Решение № 12-3170/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-3170/2020

УИД 16RS0046-01-2020-009307-56

дело № 12-3170/2020


РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьиКаримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО«Финансово-строительная компания «БРИЗ» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и ...ов ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и ...ов ... ... от ... ООО«Финансово-строительная компания «БРИЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500000 руб.

ООО«Финансово-строительная компания «БРИЗ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе защитник общества указал, что строительный объект, на котором выявлены нарушения – 18-ти этажный жилой дом по ..., является долгостроем и ранее его строительство вело ООО «Фирма «Свей». ... неудовлетворительное состояние асфальто-бетонного покрытия были зафиксированы путём составления акта, подписанного обществом и МКУ«Администрация Приволжского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...».

Защитник ООО«Финансово-строительная компания «БРИЗ» Т Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещён.

Заслушав защитника общества, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 этой же статьи, те же действия, совершенные повторно в течение года - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пунктам 100.5, 100.7, 100.12, Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 ноября 2006года №4-12, до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо:обеспечить устройство временных тротуаров для пешеходов;оборудовать благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающие вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов);обеспечить при производстве работ ежедневную уборку прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи, мусора, снега, льда, учитывая время года (зима, лето).

Судом установлено, что ... в ... минут ООО«Финансово-строительная компания «БРИЗ» было допущено нарушение вышеуказанных пунктов 100.5, 100.7, 100.12, Правил благоустройства ...,а именно объект - ...ти этажный жилой дом по лице ... не обеспечен устройством временных тротуаров для пешеходов; не оборудован благоустроенными подъездами к строительной площадке; не обеспечен при производстве работ ежедневной уборкой прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ..., фототаблицей, актом выявленных нарушений от ... и иными материалами дела.

Между тем, суд не может согласиться с квалификацией действий ООО«Финансово-строительная компания «БРИЗ»по следующим основаниям.

Так, диспозиция части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

В обоснование повторного нарушения муниципальных правил Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и ...ов ... ссылается на вступившее в законную силу постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и ...ов ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО«Финансово-строительная компания «БРИЗ».

Вместе тем, как следует из названного постановления, нарушения муниципальных правил благоустройства были допущены обществом на строительном объекте, расположенном по адресу: ..., тогда как местом совершения рассматриваемого правонарушения является строительный объект - ...ти этажный жилой дом по ....

Таким образом, совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в течение одного года на разных строительных объектах, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и ...ов ... ...от ... подлежит изменению путем переквалификации действий ООО«Финансово-строительная компания «БРИЗ»с части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях на часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Тот факт, что строительный объект - ... этажный жилой дом по лице ..., был передан ООО «Финансово-строительная компания «БРИЗ», разрешение на строительство выдано ..., не освобождает застройщика от исполнения требований, установленных Правилами благоустройства .... Поскольку нарушения были выявлены Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и ...ов ... ..., суд приходит к выводу, что у застройщика имелось достаточно времени для устранения вышеназванных нарушений на строительном объекте.

При этом ссылка защитника общества на то, что полученные им копии обжалуемого постановления имеют расхождения в части его содержания не может служить основанием для освобождения ООО «Финансово-строительная компания «БРИЗ» от административной ответственности и расценивается судом как техническая ошибка при составлении постановления не влияющая на его содержание.

Кроме того, оспаривая постановление должностного лица, заявитель настаивает также на применении в отношении него положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Обоснование заявителем малозначительности правонарушения не соответствуют требованиям закона, поскольку вменяемое обществу правонарушение по своему характеру представляет собой нарушение норм и правил на строительном объекте и создаёт угрозу жизни и здоровью людей. Ненадлежащее исполнение обязанностей по соблюдению Правил благоустройства города Казани также создает неприглядный запущенный вид городской территории, расположенной в центре активно посещаемой гражданами территории и неустроенность этого места не должна оказывать на них угнетающего впечатления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ООО «Финансово-строительная компания «БРИЗ» правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом, с учетом отсутствия в материалах дела отягчающих вину обстоятельствах, сведений о привлечении общества к административной ответственности за однородное правонарушение за предшествующий год, суд считает возможным определить ООО«Финансово-строительная компания «БРИЗ»меру наказания в виде административного штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и ...ов ... ... от ... в отношении ООО«Финансово-строительная компания «БРИЗ» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия ООО«Финансово-строительная компания «БРИЗ»на часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ ФИО1