Решение № 2-2391/2025 2-2391/2025~М-2038/2025 М-2038/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2391/2025И<ФИО>1 21 октября 2025 года <адрес> Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>2 к муниципальному унитарному предприятию <адрес><данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, Истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Иркутскавтодор» (далее по тексту МУП <адрес> «Иркутскавтодор»), требуя взыскать с ответчика в пользу <ФИО>2 по договору поставки <номер>-ЭА от <дата> денежные средства в счет задолженности в размере 922 650 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 453 рублей. В обоснование требований указано, что <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО>4 (поставщик) и МУП <адрес> «Иркутскавтодор» (заказчик) был заключен договор поставки <номер>-ЭА. В соответствии с договором, поставщик обязался поставить товар в виде аккумуляторных батарей, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Поставка осуществлялась партиями, срок поставки и количество указаны в заявке заказчика. Наименование, развернутая номенклатура, цена за единицу товара, общая стоимость товара указаны в спецификации, являющейся приложением <номер> к договору, подписанной сторонами и скрепленной печатью. Во исполнение обязательств по договору, поставщик поставил заказчику товар, который был принят заказчиком без замечаний и по количеству, ассортименту и качеству, на общую сумму 922 650 рублей. В нарушение условий договора, заказчик свои обязательства по оплате товара в согласованный между сторонами срок в течение 7 рабочих дней не исполнил. <дата><ФИО>4 умер, после смерти нотариусом <ФИО>5 заведено наследственное дело <номер>. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, <дата> нотариусом <ФИО>5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 наследникам <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>2 о праве общей долевой собственности на кредиторскую задолженность по договору поставки <номер>-ЭА от <дата> в размере 922 650 рублей. В тот же день <дата> наследники <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>2 заключили соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого в собственность истца <ФИО>2 перешло право собственности на кредиторскую задолженность по договору поставки <номер>-ЭА от <дата> в размере 922 650 рублей. <дата> истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о выплате кредиторской задолженности в размере 922 650 рублей. Письмо получено ответчиком <дата>, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. Истец <ФИО>2, его представитель <ФИО>7, уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика МУП <адрес> «Иркутскавтодор» <ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Изучив заявление, суд приходит следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком МУП <адрес> «Иркутскавтодор» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, представитель ответчика <ФИО>8, согласно представленной доверенности, наделена правом признания исковых требований, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. На основании абзаца 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а с ответчика взыскивается 30% суммы, уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования <ФИО>2 к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Иркутскавтодор» удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 25 20 <номер>, выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, ИНН: <***>, сумму задолженности по договору поставки <номер>-ЭА от <дата> в размере 922 650 рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 25 20 <номер>, выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, ИНН: <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035,90 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать. Возвратить <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 25 20 <номер>, выдан ГУ МВД России по <адрес><дата> ИНН: <***>, государственную пошлину в сумме 16 417,10 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Кучерова Мотивированный текст решения изготовлен <дата> Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Ответчики:МУП "Иркутскавтодор" (подробнее)Судьи дела:Кучерова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |