Приговор № 1-368/2024 1-51/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-368/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Климовой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зыкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № (УИД №) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки ранее незнакомой <данные изъяты>., находясь в салоне автобуса № около остановки общественного транспорта «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, подошел вплотную к <данные изъяты>., которая находилась около водителя, и, воспользовавшись накинутой на его правую руку курткой, позволяющей скрыть действия от окружающих, то есть тайно, достал из сумки, надетой через плечо <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт 8 Про», стоимостью 8 805 рублей 46 копеек, в чехле черного цвета типа бампер, с защитной пленкой, флеш-картой, банковской картой ПАО «Сбербанк», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющими, и вышел с ним из автобуса, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, установленные органом следствия обстоятельства дела, размер причинённого вреда не оспорил. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Зыков Е.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель Климова А.Н. и потерпевшая <данные изъяты>. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находящейся при потерпевшей, имущество <данные изъяты>. на сумму 8 805 рублей 46 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности. Как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления подсудимый не испытывал острой необходимости в денежных средствах, мог заработать денежные средства законным способом. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершенного преступления, а также степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 18) не может быть учтено судом в качестве явки с повинной, поскольку было дано им в связи с обоснованным подозрением в совершении преступления и после его доставления в отделение полиции по данному факту. Вместе с тем, это чистосердечное признание, а также последующие признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные им при проверке показаний на месте, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил обстоятельства совершенного преступления, которые ранее не были известны органу предварительного следствия.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, со слов которого установлено, что <данные изъяты>

Переходя к вопросу назначения вида наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми в данном случае наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, по мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не будет соответствовать закону, а также не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который <данные изъяты> совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление его в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, а также на условиях жизни его семьи. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст. 73 УКРФ, приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, после чего являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить у последней, а приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.А. Саликов