Апелляционное определение № 33-11002/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Старикова М.Н.

дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 февраля 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев единолично гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Лосино-<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе ФИО2 на определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установила:

решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Лосино-<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворены.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 500 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины 13 744 руб., оплата выписки из ЕГРН 375 руб.

Определением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО2 удовлетворены частично, суд взыскал с администрации городского округа Лосино-<данные изъяты> судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 12 344 руб., в удовлетворении требований в большем размере отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Установлено, что решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Лосино-<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 33 500 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины 13 744 руб., оплата выписки из ЕГРН 375 руб., что подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., учитывая длительность судебного процесса, количество судебных заседаний при рассмотрении дела, в которых принимал участие представитель, а также характер и объем проведенной представителем работы, также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 344 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., оплаты выписок из ЕГРН 375 руб., суд исходил из того, что удовлетворение требований истца не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. п. 11, 28 Постановления от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из доводов иска и материалов дела, ФИО2 в досудебном порядке обращалась в администрацию городского округа Лосино-<данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно», решением ответчика от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>84938707 в предоставлении услуги отказано.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требований ФИО2 удовлетворены, за истцом признано право собственности на спорный земельный участок.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 33 500 руб. (л.д. 165-169), на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. (л.д. 88, 158, 160), по оплате государственной пошлины 13 744 руб. (л.д. 82), оплата выписки из ЕГРН в сумме 375 руб. (л.д. 163), что подтверждается материалами дела.

Рассматривая требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленный размер указанных расходов в сумме 33 500 руб. завышенным.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проведенной представителем истца работы и его занятости при рассмотрении дела (принимая во внимание, что в стоимость услуг представителя включены услуги не связанные с представлением интересов истца в суде), суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО3 в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб., находя указанный размер разумным и справедливым, учитывая, что стоимость услуг представителя в указанном размере не превышает обычные цены за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <данные изъяты>.

Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 744 руб., на получение выписки из ЕГРН в размере 375 руб., связаны с рассмотрением настоящего дела, то они подлежат возмещению за счет ответчика.

При обращении в суд с частной жалобой, ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которые также подлежат возмещению в связи с удовлетворением частной жалобы.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, частную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Лосино-<данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., на оплату судебной экспертизы 50 000 руб., на получение выписок из ЕГРН 375 руб., на оплату государственной пошлины в размере 13 744 руб., на оплату государственной пошлины при обращении с частной жалобой 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Судья