Приговор № 1-486/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-486/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 7 сентября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зисерман В.М., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-486/2018 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке без юридического оформления отношений, имеющего троих малолетних детей, работающего (данные изъяты), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

23.04.2018 Усольским городским судом Иркутской области по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (под стражей не содержался), приговор вступил в законную силу 04.05.2018;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2018 года в 11.54 часов ФИО1 находился в помещении магазина «Телец», расположенного по пр. Комсомольский, 18,г. Усолье-Сибирское, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с подставки для сумок возле второй кассы указанного магазина имущество, принадлежащее C., а именно: кошелек-портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, документы на имя потерпевшего C., а именно: военный билет, водительское удостоверение категории «В», водительское удостоверение на управление трактором, карта «ВТБ-24», стоимости не представляющая, карта «Сбербанк-Виза», стоимости не представляющая. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее C. на общую сумму 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., защитник Зисерман В.М., потерпевший С. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126-127). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, однако он работает, имеет постоянное место регистрации, место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с семьёй, детьми, работающий, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 130), с места работы о ФИО1 также представлены положительные отзывы (л.д. 146), начальником УИИ характеризуется, как осуждённый не нарушавший условия исполнения приговора от 23.04.2018 (л.д. 140).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что повлекло возврат части похищенного имущества потерпевшему. К смягчающим обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимого, наличие малолетних детей. Кроме того, ФИО1 после совершения преступления добровольно явился к потерпевшему, вернул ему часть похищенного имущества, тем самым обозначив свою причастность к рассматриваемому преступления, а равно, при допросе 17.07.2018 (л.д. 49-52), полно, подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл характер, способ и особенности его совершения, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 изобличил себя. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение оставшейся части имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании принёс свои извинения потерпевшему, и эта форма поощрительного поведения так же расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

Учитывая, что подсудимый не утратил связь с обществом, имеет семью, работает, занимается воспитанием детей а также, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на реальной изоляции ФИО1 от общества, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, возложив на подсудимого обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не оставляет без внимания то, что ФИО1 совершил указанное преступление в период ииспытательного срока, назначенного приговором суда от 23.04.2018. Однако, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не утратил социальных связей, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, согласно части 4 статьи 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 23.04.2018, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участие в деле защитника отнести за счет средств государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию (ФКУ УИИ ГУФСИН России) по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, работать в период испытательного срока, представить в УИИ документы о трудоустройстве в месячный срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 23.04.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Телец», покадровую распечатку видеозаписи на фототаблице, обрывок листа бумаги, фототаблицу с изображением трико, мастерки, кошелька-портмоне, карты «Сбербанк-Виза» на имя С., светокопии военного билета, водительского удостоверения категории «В», водительского удостоверения на управление трактором, карта «ВТБ-24» на имя С., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; спортивные трико, мастерка, хранящиеся у ФИО1, - оставить ему же для дальнейшего использования; кошелёк-портмоне, карту «Сбербанк-Виза» на имя С., военный билет, водительское удостоверение категории «В», водительское удостоверение на управление трактором, карту «ВТБ-24», хранящиеся у С., - оставить ему же для дальнейшего использования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 18.09.2018