Апелляционное постановление № 22-1888/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 22-1888/2018

Судья Гусева С.Ф. Материал № 22-1888/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката Еремченко Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2017 года, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Невинномысске Ставропольского края,

осужденному: 20 ноября 2015 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 31 июля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что судом не были учтены положительные данные о его личности за весь период отбывания наказания. Суд необоснованно сослался на характеристику, представленную администрацией учреждения, из которой следует, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, не принял во внимание представленную справку о его дальнейшем трудоустройстве. Просит постановление суда изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене по основаниям п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона.

В силу п. 5 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, решается в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, обратившийся с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом нарушено.

Из материала следует, что суд, назначил рассмотрение ходатайства осужденного ФИО2 на 25.12.2017 года, с его участием посредством видеоконференц-связи, о чем было вынесено постановление от 27.11.2017 года (л.д. 1-2). Извещение о дне слушания материала было направлено всем участникам процесса, в том числе и осужденному в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю - 27.11.2017 года (л.д. 3). В материале имеется расписка осужденного ФИО2 о том, что он извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.12.2017 года. Однако в расписке отсутствуют сведения о дате получения осужденным этого извещения (л.д. 37). Кроме того, в материале отсутствуют какие-либо иные сведения об уведомлении осужденного ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение порядка извещения осужденного не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию, и тем самым нарушает его право на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, допущенных при вынесении постановления, которые влекут за собой его отмену.

Допущенное нарушение влечет за собой процессуальную недействительность всего судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, а потому оно не может быть устранено в суде в апелляционной инстанции, в связи с чем, материал по ходатайству осужденного ФИО2 подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом отмены постановления суда ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, доводы жалобы осужденного ФИО2 судом апелляционной инстанции не рассматриваются, однако они могут быть оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО2 отменить, передать материал о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова