Решение № 12-35/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35 /2018


РЕШЕНИЕ

г. Харовск. 22 мая 2018 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Марковой Н.Н.,

с участием

лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя старшего государственного лесного инспектора Харовского территориального отдела -государственного лесничества ФИО1,

представителя Харовского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ФИО2,

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» на постановление зам.начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса. Х Х от 09 февраля 2018., о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.4 ст. 8.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), решение Департамента лесного комплекса от 26 февраля 2018 г,

УСТАНОВИЛ :

АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Х Х от 09 февраля 2018 г., о привлечении к административной ответственности и назначении АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» административного наказания по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, решение Департамента лесного комплекса от 26 февраля 2018 г., в которой просил данные решения отменить и прекратить производство по делу, полагая, что в действиях АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Действующий Проект освоения лесов (далее ПОЛ) по договору аренды лесного участка Х составлен в 2013 г., на основании лесохозяйственного регламента Харовского государственного лесничества, лесного плана области, материалов лесоустроительных работ 1997 г. Участки под рубки ухода в молодняках, указанные в ПОЛ по договору аренды лесного участка Х от Х в настоящее время не удовлетворяют возрастным параметрам рубок ухода. В графике сдачи – приемке работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2017 г. было согласовано сторонами, что «выполнение рубок ухода в молодняках возможно при наличии площадей по Проекту освоения лесов». Согласно п.10,11 Правил ухода за лесом рубки осуществляются в соответствии с нормативами режима и возраста проведения рубок ухода за лесом. Возраст лесных насаждений для проведения рубок ухода в виде осветления определен Правилами до 10 лет, а прочистки от 11 до 20 лет. Таким образом, рубки ухода в данном случае являлись бы незаконной рубкой

Полагают, что в действиях АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» отсутствует вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но при этом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении административного органа не указано в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Отсутствуют такие указания и в протоколе об административном правонарушении. Констатация в постановлении только факта нарушения без указания на конкретные виновные действия либо бездействия общества, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у общества реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм данном случае не является достаточным снованием для привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представители АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям указанным в жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель старшего государственного лесного инспектора Харовского территориального отдела -государственного лесничества ФИО1, представитель Харовского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ФИО2 пояснили, что считают жалобу безосновательной, просили в ее удовлетворении отказать, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Харовсклеспром» оставить без изменения по основаниям указанным в отзыве.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование юридических лиц (арендаторам) на основании договора аренды.

Статья 88 ЛК РФ обязывает лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составлять проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как установлено при рассмотрении дела, Х между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель) и АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (арендатор) был заключен договор Х, согласно которому арендатору были предоставлены во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, со сроком действия с Хг. по Хг. Подпунктом «ж» п.12 договора приложением Х к договору «Объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке», а также таблицей 4,6,2 Проекта освоения лесов предусмотрено, что арендатор ежегодно обязан производить мероприятия по воспроизводству лесов, а именно рубки ухода на площади 39,2 га, в том числе осветления – 15,1 га, прочистки – 24,1 га. На основании подпункта «з» п.12 договора по окончании сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке арендатор обязан сдать выполненные работы Департаменту на основании акта выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ ежегодно устанавливаемым соглашением сторон. График сдачи-приемки работ по охране защите и воспроизводству лесов в 2017 г. на лесном участке, переданном в аренду по договору аренды лесного участка Х Х, согласован со стороны арендатора уполномоченным лицом. Согласно указанному графику срок выполнения рубок в молодняках в объеме 39,2 га установлен 3-4 квартал 2017 г. (по октябрь включительно). АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» в нарушение п. «ж», «з» п.12 Договора аренды лесного участка от Х Х не выполнило в установленный срок работы по воспроизводству лесов за 2017 г., а именно рубки ухода на площади 39,2 га, в том числе осветления – 15,1 га, прочистки – 24,1 га и не сдало данные работы Департаменту на основании акта выполненных работ, то есть осуществило использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» протокола об административном правонарушении и вынесении зам.начальником Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса. Х постановления Х от 09 февраля 2018., о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.4 ст. 8.25 ч.1 КоАП РФ АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат».

Жалоба АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» на данное постановление решением начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от 26 февраля 2018 г. оставлена без удовлетворения, постановление Х от 09 февраля 2018г. без изменения.

В ходе судебного разбирательства по жалобе АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» факт совершения АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ нашел свое подтверждение, виновность АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе договором аренды лесного участка Х от 24 февраля.2011, выкопировкой из проекта освоения лесов, графиком сдачи-приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2017 г., актом от Х о невыполнении работ, копией отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2017 г., справкой от Х и другими письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Как следует из объяснений представителей АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» работы, предусмотренные договором, не были проведены, приемка работ не была осуществлена.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения не состоятельны, поскольку представленными материалами подтверждается тот факт, что АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» использует лесной участок с нарушением условий договора аренды, предусматривающего проведение обязательных санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов, договоре, приложениях к договору и других документах.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что заместителем начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Х допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Нарушение АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» вышеуказанных норм закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья полагает, что факт совершения АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания было установлено, что у АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» имелась возможность для соблюдения правил и норм в области охраны окружающей среды и природопользования, однако АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» требований в области охраны окружающей среды и природопользования не представлено.

Действия АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Постановление о привлечении АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, существенных нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья также не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Харовского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Х № Х от 09 февраля 2018 г., которым АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Х от 26 февраля 2018 г. - оставить без изменения, жалобу АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья.