Апелляционное определение № 33-850/2026 от 4 марта 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-458/2025 (№ 33-850/2026)

УИД № 11RS0017-01-2025-001003-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2026 года апелляционную жалобу ОСФР по <Адрес обезличен>

на решение Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес обезличен> о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

Заслушав доклад судьи Якимовой Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по <Адрес обезличен>, в котором просила взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 57 000 руб. В обоснование требований указала, что с 2006 года является пенсионером, в сентябре 2025 года ездила на отдых в Турцию по маршруту Сыктывкар - Москва - Анталья и обратно. Ответчик отказал в компенсации расходов на проезд на основании того, что перелет произведен турецкой авиакомпанией. Она воспользовалась турецкими авиалиниями, т.к. их услуги ниже по стоимости.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении требований отказать.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОСФР по <Адрес обезличен> в пользу ФИО1, <Дата обезличена> г.р., имеющей паспорт <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> ТП УФМС России по Республики Коми в <Адрес обезличен>, взысканы расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 20080 (двадцать тысяч восемьдесят) руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым по делу решением в части взыскания в пользу истца расходов на проезд по маршруту Визиндор-Сыктывкар и Сыктывкар-Визиндор в сумме 1220 руб., ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов, и просит его отменить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Закон Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон от <Дата обезличена><Номер обезличен>) - исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ст. 41, ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

Статьей 34 Закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, <Дата обезличена><Номер обезличен>).

В силу положений ст. 4 Закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета. В целях реализации Закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил определены порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (пп. «а»); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил (пп. «б»).

Согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> введен особый порядок определения размера компенсации для случаев, когда пенсионерами используется личный автотранспорт.

В соответствии с абз. 2 п. 9 и п. 11 Правил, в случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

При следовании на личном автомобильном транспорте к месту отдыха и обратно по маршруту следования или части маршрута, где отсутствует железнодорожное сообщение, компенсация осуществляется в размере фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, без истребования справки (документа) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является пенсионером, трудовой деятельности не осуществляет, проживает в <Адрес обезличен> Республики Коми, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и в соответствии с положениями Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> имеет право на получение компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно.В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец выезжала на отдых в Турцию, проследовав к месту отдыха и обратно по маршруту Визиндор-Сыктывкар и обратно автомобильным транспортом, Сыктывкар-Москва, Москва-Анталья-Москва, Москва-Сыктывкар воздушным транспортом. Авиаперевозчиком по маршруту Москва-Анталья-Москва являлись турецкие авиакомпании «...

Из представленной истцом справки от <Дата обезличена>, выданной ИП ФИО6, стоимость проезда по маршруту Сыктывкар-Визиндор и Визиндор-Сыктывкар составляет 610 руб. в одном направлении (л.д. 26).

В подтверждении покупки ФИО1 электронного билета на проезд воздушным транспортом в салоне эконом класса по маршруту Сыктывкар-Москва <Дата обезличена>, Москва-Сыктывкар <Дата обезличена> стоимостью 18860 руб. представлена маршрут - квитанция (л.д.12), в подтверждении факта перелета по указанному маршруту представлены посадочные талоны (л.д.5).

По сведениям туроператора ООО <Адрес обезличен>» стоимость авиаперевозки в пакете услуг туроператора туриста ФИО1 была включена стоимость перелета по маршруту «Москва - Анталия – Москва» – 37633,86 руб.

Турагентство <Адрес обезличен>») представило сведения о том, что стоимость авиабилетов, входящая в пакет туристических услуг, на каждого туриста составляет 37513, 69 руб. Коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации согласно ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов ФГУП <Адрес обезличен>» по маршруту «Москва - Анталия – Москва» с датами вылета истца составляет 0,6508.

<Дата обезличена> истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о предоставлении компенсации произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ОСФР по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано истцу в возмещении расходов на проезд в связи с тем, что текст проездного документа на самолет по маршруту Сыктывкар-Москва-Сыктывкар читаем частично. Причиной отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва - Анталья - Москва указано нарушение условий предоставления компенсации, так как авиаперелет по данному маршруту осуществлен не российскими авиакомпаниями или авиакомпаниями других государств - членов ЕАЭС. Кроме этого, по маршруту Москва-Анталья, Анталья-Москва в представленных справках не указана стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации. Отказано в стоимости проезда по маршрутам Визиндор-Сыктывкар-Визиндор, так как не представлен проездной документ, а предоставленная справка о стоимости проезда не является проездным документом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34 Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.п. 2, 10, 10(1), 11 Правил <Номер обезличен>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена>, не нашел оснований для взыскания в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха из Москвы в Анталью и обратно, поскольку истцом приобретены билеты на рейс авиакомпании, принадлежащей Турецкой Республике, не являющейся членом Евразийского экономического союза, тогда как на дату вылета истца на отдых и на дату возвращения обратно по выбранному маршруту авиаперевозки пассажиров осуществляли как российские авиакомпании, так и авиакомпании государств-членов Евразийского экономического союза.

Установив, что представленная истцом маршрут-квитанция электронного билета по маршрутам Сыктывкар-Москва-Сыктывкар содержит сведения, подтверждающие данные о пассажире, маршруте следования, дате отправления и стоимости перелета, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне эконом класса по маршруту Сыктывкар-Москва, Москва-Сыктывкар в размере 18860 руб.

Принимая во внимание отсутствие прямого железнодорожного сообщения между населенным пунктом Визиндор, в котором проживает истец, и городом Сыктывкаром, суд с учетом норм действующего законодательства посчитал, что истец имеет право на компенсацию спорных расходов, понесенных в связи с проездом к месту отдыха и обратно, в размере, не превышающем стоимость проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проезд по маршруту Сыктывкар-Визиндор и обратно в размере 1220 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым по делу решением только в части взыскания в пользу истца расходов на проезд по маршруту Сыктывкар-Визиндор и обратно в размере 1220 руб.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласно которым право пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно один раз в два года является государственной гарантией, призванной компенсировать неблагоприятные климатические условия проживания. Ограничение такого права необходимостью предоставления проездных документов транспортных организаций ставит пенсионеров, следовавших к месту отдыха и обратно на частном автомобильном транспорте, в неравное положение с лицами, осуществляющими проезд на междугороднем общественном транспорте и предоставляющими подтверждающие проездные документы, и нарушает требования ст. 19 Конституции РФ. Федеральный законодатель, определяя правовые основания предоставления рассматриваемой льготы, возложил на Правительство Российской Федерации регулирование порядка ее предоставления, которое, в свою очередь, при осуществлении данного полномочия обязано действовать в соответствии со смыслом названного Закона и в обеспечение его адекватной реализации. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Ранее действовавшим до принятия Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> Постановлением Совмина РСФСР от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» было задекларировано, что в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неработающим пенсионерам оплачивается стоимость проезда воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом к месту отдыха и обратно.

Предоставление указанной льготы не ставилось законодателем в зависимость от вида транспорта, используемого пенсионером указанной категории, для проезда к месту отдыха и обратно, и предоставления в подтверждение этому именно проездных документов транспортных организаций.

Статьей 34 Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в редакции, действовавшей до <Дата обезличена>, также предоставлялось право пенсионеров по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях определенное количество лет, на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В указанной норме федеральный законодатель также не ставил предоставление рассматриваемой льготы в зависимость от вышеуказанного спорного обстоятельства.

Согласно правовой, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О, Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств; федеральный законодатель вправе приостанавливать выплату ежемесячных денежных компенсаций, только предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения; его формы и способы могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Системный анализ норм действующего законодательства, а также изменения правового регулирования спорных правоотношений, позволяет сделать вывод о том, что истец имеет право на компенсацию спорных расходов, понесенных в связи с проездом к месту отдыха и обратно на частном (личном) автомобильном транспорте.

В подтверждение стоимости проезда по маршруту Сыктывкар-Визиндор и Визиндор-Сыктывкар истцом представлена справка ИП ФИО6, в соответствии с которой стоимость проезда в одном направлении составляет 610 руб.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора судом верно была учтена стоимость проезда на основании представленной истцом справки по маршруту регулярных автобусных перевозок (Визиндор-Сыктывкар и обратно).

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств осуществления истцом проезда по указанным маршрутам в указанные даты несостоятельна, поскольку истец проживает в <Адрес обезличен> и выезжала на отдых в Турцию, при этом маршрут ее следования был через <Адрес обезличен> (авиаперелет Сыктывкар-Москва <Дата обезличена> и обратно Москва-Сыктывкар <Дата обезличена>).

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по <Адрес обезличен> - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи