Решение № 2-223/2020 2-223/2020(2-6104/2019;)~М-6393/2019 2-6104/2019 М-6393/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-223/2020

Дело №2-223/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юнона» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 893 руб. 69 коп., проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 988 руб. 15 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 615 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 285 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на легковой автомобиль марки KIA, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» заключили Договор потребительского займа (микрозайма) №№. В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, кредитором принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно легковой автомобиль марка KIA, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства стоимость ТС по соглашению сторон составляет 450 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора кредитор предоставил ответчику 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 0,22 % за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1 договора займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа (п. 6 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил срок возврата части займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору ответчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры были переданы ООО «Юнона» на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору третьему лицу без согласия Заемщика.

По состоянию на день подачи заявления задолженность заемщика по договору займа составила 608 496,90 руб., в том числе: сумма основного долга — 300 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 146 893,69 руб., проценты в установленном договором размере (ст. 811 ГК РФ) до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 158 988,15 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 615,06 руб.

В силу п. 2.3.5 договора о залоге истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Представитель истца и представитель третьего лица ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» (ООО «МКК «РУКО») в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в иске указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался судом по месту регистрации. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №№.

На основании п. 1.1. Договора кредитор предоставил ответчику 300 000 руб. на срок 24 периода (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов в размере 0,22 % за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1 договора займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа (п. 6 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 заключен Договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю легковой автомобиль марки KIA, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме 450 000 руб. В силу п. 2.3.5 договора о залоге истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не производил, что ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.11.2019 задолженность заемщика по договору займа составила 608 496,90 руб., в том числе: сумма основного долга — 300 000 руб., просроченные проценты за период с 28.03.2019 по 23.11.2019 — 146 893,69 руб., проценты за период с 24.11.2019 по 17.03.2021 — 158 988,15 руб., неустойка за период с 28.04.2019 по 23.11.2019 - 2 615,06 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования. На основании дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки право требования задолженности передано ООО «Юнона».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполняет существенные условия договора займа, а именно обязательства по погашению суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, право требования по договору займа передано истцу кредитором, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 893,69 руб.

Что касается требования о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 988,15 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По мнению суда, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

По состоянию на день судебного заседания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 727,10 руб., исходя из следующего расчета:

244 933,13/100*(30)*0,22=16 165,59 на дату платежа 23.12.2019

235 853,65/100*(30)*0,22=15 566,34 на дату платежа 22.01.2020

226 174,92/100*(2)*0,22 = 995,17 на дату 24.01.2020

Итого: 16 165,59 + 15 566,34 + 995,17 = 32 727,10 руб.

Поскольку доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по ст. 811 ГК РФ, образовавшуюся по состоянию на день судебного заседания, в сумме 32 727,10 руб. На будущее время проценты в определенной сумме взысканию не подлежат, поскольку право истца еще не нарушено. Вместе с тем, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а в случае непогашения ответчиком задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного в иске периода), исходя из суммы остатка основного долга по ставке 0,22 % в день.

Истец рассчитал размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 615,06 руб. Данная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, ввиду чего оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 235,85 руб., исходя из следующего расчета: 300 000 руб. (сумма основного долга) + 146 893,69 руб. (просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 32 727,10 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 615,06 руб. (неустойка). А также проценты по ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а в случае непогашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 0,22 % в день.

Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение обязательств по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ГИБДД по данным федеральной информационной системы МВД России транспортное средство KIA, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, зарегистрировано за ответчиком ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнялись ответчиком надлежащим образом, требование об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль подлежит удовлетворению.

Установление первоначальной продажной стоимости предмета залога (движимого имущества) судом в данном случае не производится, поскольку она будет определяться на стадии исполнения настоящего судебного постановления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 15 285 руб., при этом иск удовлетворен частично, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 14 022,36 руб. (8 022,36 + 6 000).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 235,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 022,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» проценты по Договору потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а в случае непогашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 0,22 % в день.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль KIA, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2020.