Приговор № 1-71/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-71/2023

УИД № 36RS0036-01-2023-000242-72

№1-71/2023 (строка №27)


приговор

именем российской федерации

02 ноября 2023 года

р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Катасонова В.В.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, неработающей, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

07.01.2023 в период времени с 02-30 час. до 03-45 час. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя не принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «Лифан Солано 214813», государственный регистрационный знак №, с находящимися в салоне не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами - своими знакомыми: ФИО2 №2, сидящем на переднем пассажирском сиденье, и несовершеннолетними ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидящими на заднем пассажирском сиденье, проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при наличии обязанности и возможности предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно: п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.1.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п.2.1.2, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; абз.2 п.2.6, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; п.9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам; п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.10.3, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на остальных дорогах – не более 90 км/ч.; двигалась по проезжей части асфальтированной дороги «Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск-Синявка-Новогольский-2-й» 6-й км, имеющему координаты 51.16.9 с.ш. и 41.3.12 в.д., со стороны с.Синявка в сторону п.Новогольский - 2 -й Таловского района Воронежской области, со скоростью не менее 100 км/ч, превышающей установленное вне населенных пунктов ограничение (не более 90 км/ч), которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения смерти человеку, не справилась с управлением транспортного средства и допустила съезд управляемого ею автомобиля с проезжей части на правую обочину дороги и совершила столкновение с произрастающими там деревьями.

Вследствие допущенных ФИО1 указанных нарушений ПДД РФ, несовершеннолетнему пассажиру ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №9 от 06.02.2023 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> данные повреждения, составляющие <данные изъяты>, в совокупности при жизни квалифицировались бы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, а в данном случае явились непосредственной причиной смерти (пп. 6.1.2, 6.1.3, 11, 13 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008).

Смерть несовершеннолетнего ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-30 час. до 03-55 час. на вышеуказанном участке автодороги «Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск-Синявка-Новогольский-2-й» в результате <данные изъяты>, включающей в себя <данные изъяты>.

Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти несовершеннолетнему ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершенного вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оставила место его совершения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признала, указав, что поддерживает доводы защитника об исключении обвинения по п.п. «а» и «б», ушла с места ДТП по той причине, что находившиеся дома дети плакали, и их нужно было успокоить; отказалась на основании ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ давать пояснения относительно предъявленного обвинения; просила не лишать ее свободы.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.181-185, 194-198, 210-214), которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с доказательствами со стороны обвинения, из которых следует, что она проживает вместе со своими детьми ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 06.01.2023 она вместе с детьми решила приехать к своему отцу ФИО2 №3, проживающему: <адрес>, для чего позвонила своему знакомому ФИО2 №2, работающему в службе такси, который согласился их подвезти в указанный адрес, поскольку ему по пути, и в примерно 19-00 час. ФИО2 №2 заехал за ними на автомобиле марки «Лифан» черного цвета, г.р.з. №, куда села она со своими двумя детьми, а в багажник автомобиля загрузила вещи свои и детей; по пути следования они заехали в продуктовый магазин п.Абрамовка, в котором она купила полуторалитровую бутылку пива; к отцу приехали около 20-00 час. и все остались там; примерно в 22-30 час. они начали распивать алкогольные напитки: ФИО2 №2 и она пили пиво, а ее отец ФИО2 №3 – самогон; около 23-00 час. к ним пришли соседи ФИО2 №13 с Потерпевший №1; примерно в 01-00 час. 07.01.2023 к ним пришли ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми она также знакома с детства, проживающие в <адрес>; ФИО не употреблял алкоголь; ФИО2 №1 сразу пошел в другую комнату поиграть с ее детьми; примерно в 02-30 час. 07.01.2023 они решили купить алкоголь, для чего сели в указанный автомобиль «Лифан» и поехали в с.Абрамовку: ФИО2 №2 сел за руль, она – на переднее пассажирское сиденье, ФИО – на заднее правое пассажирское сиденье, ФИО2 №1 – на заднее левое сиденье, никто ремнями безопасности не пристегивался; приехав в с.Абрамовку <адрес> к дому, где можно купить алкоголь, она дала ФИО2 №1 200 руб. и он сходил купил спиртное; затем они поехали обратно, находясь каждый на тех же местах в автомобиле; во время поездки на пути из с.Синявка в п.Новогольский-2-й она попросила ФИО2 №2 передать ей управление автомобилем, т.к. ее бывший супруг обучал ее вождению и она полагала, что основные навыки управления автомобилем у нее имеются, водительского удостоверения не имеется, но считала, что уже не была в состоянии алкогольного опьянения, других машин на дороге не было, и ФИО2 №2 остановил автомобиль на обочине, они поменялись местами – она села за руль автомобиля; сидящий сзади ФИО2 №1 спал, лежа на коленях у ФИО, ремнями безопасности никто пристегнут так и не был; сев за руль, она тронулась, переключила коробку передач на вторую скорость, затем разогналась примерно до 100 км/ч; проехала около трехсот метров, автомобиль начало заносить в правую сторону, съехал с проезжей части дороги по направлению к зарослям деревьев, сработали подушки безопасности на рулевом колесе и со стороны переднего пассажирского сиденья; машина врезалась в деревья; все произошло очень быстро; дорога была очень скользкая, влажная, с частыми ямами и кочками; она не получила никаких травм и за медпомощью не обращалась; после остановки машины она и ФИО2 №2 сразу вышли, ФИО2 №2 открыл заднюю левую дверь – там находился ФИО2 №1 в сидячем положении без сознания и пришел в себя как только ФИО2 №2 слегка ударил его по щеке, затем ФИО2 №1 вышел из автомобиля и находился в шоковом состоянии; на улице было еще темно, в автомобиле свет выключен, поэтому она не видела, в каком состоянии находился ФИО; ФИО2 №2 вытащил ФИО из автомобиля, ФИО2 №1 посветил фонариком на телефоне, и она увидела, что лицо и одежда ФИО в крови, на его голове открытая рана и признаков жизни он не подавал; ФИО2 №1 сказал ей звонить в скорую помощь, а сам позвонил своему отцу; она набрала номер службы спасения «112» и описала случившееся оператору; ФИО2 №1 побежал домой, чтобы позвать на помощь; ей позвонил отец и сообщил, что плачет и не может уснуть ее маленький сын, что нужна ее помощь; она сообщила ФИО2 №2, что ей нужно уйти к сыну и ушла домой к отцу, где встретила Потерпевший №1, которая, увидев на ней кровь и то, что она плачет, стала выяснять обстоятельства произошедшего, но пояснить ей она ничего не смогла, поскольку была в шоке; затем примерно в 07-30 час. к ней приехали сотрудники полиции, сказали, что в связи с произошедшим необходимо проследовать с ними на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больницу, что она и сделала; от содеянного ей стыдно и очень плохо, в содеянном раскаивается.

Защитник Катасонов В.В. в судебном заседании просил учесть наличие у его подзащитной смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, исключить обвинение по пунктам «а» и «б» ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку медицинским освидетельствованием установлено отсутствие состояния опьянения у ФИО1, а покинула место ДТП она потому, что отец сообщил ей, что дома дети плачут, и ей необходимо было их успокоить; просил назначить минимально возможное наказание условно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила суду, что она является опекуном погибшего ФИО и его сестры ФИО, родители которых умерли, а также доводится крестной матерью ФИО1, все давно знакомы и близко общаются; с ФИО2 №2 фактически не знакома; в ночь с 06.01.2023 на 07.01.2023 около часа ночи они, проводив своих гостей, с ФИО2 №13 (сожитель) пришли в гости к ФИО2 №3 – отцу ФИО1, там также находился ФИО2 №2, все выпивали спиртное; затем, примерно через полчаса после них, пришли еще ФИО и ФИО2 №1; когда спиртное закончилось, ФИО2 №2 сообщил, что знает, где можно купить хорошую водку и предложил съездить за ней в с.Абрамовку, ФИО1 вызвалась ехать с ним; дети ФИО1 спали в соседней комнате, ФИО2 №3 попросил ее присмотреть за детьми; ФИО2 №1 взял телефон отца - ФИО2 №13, т.к. его разрядился; все четверо – ФИО2 №2, ФИО1, ФИО2 №1, ФИО ушли; минут через 40-50 на телефон ФИО2 №3 позвонили, он ответил и передал свой телефон ФИО2 №13, который послушав говорившего – это был ФИО2 №1, молча вскочил, бросил телефон и выбежал на улицу, ФИО2 №3 – за ним следом, сказав, что дети «улетели» в посадку и ФИО весь в крови; мужчины быстро уехали на автомобиле ФИО2 №13, а она поняла, что случилось что-то страшное, осталась в доме ФИО2 №3 присмотреть за детьми ФИО1, которые спали и ФИО2 №3 попросил их не оставлять одних; безрезультатно пыталась дозвониться на телефоны детей – никто не брал трубку; через некоторое время в дом вошла ФИО1, которая сильно плакала, и не могла ничего рассказать о случившемся, была испачкана в крови, просила у нее прощенья, схватила на руки свою дочку ФИО, прижала ее к себе; после чего она выбежала из дома ФИО2 №3 и побежала к дороге, которая является единственной к с.Абрамовке, встретила машину ФИО2 №11, в которой также находились ФИО2 №3 и ее сын ФИО2 №1, которые ей рассказали о случившемся, она села в машину, довезли ФИО2 №3 до дома и поехали к месту ДТП, где увидела поврежденный автомобиль «Лифан» и лежащий радом с ним труп ФИО на одеяле; ее сын ФИО2 №1 рассказывал ей, что после ДТП он вышел из машины после ФИО2 №2 и ФИО1, последняя была в крови из-за того, что плача, прижимала ФИО к себе, после того, как вытащили его из машины; ФИО2 №2 на месте ДТП уже не было - ФИО2 №13 рассказал, что начал на него ругаться, тот испугался и убежал, но когда машину грузили на эвакуатор, ФИО2 №2 приехал вместе с мамой и бабушкой, и сказал ей, что за рулем была ФИО1, после чего она поняла, за что просила у нее прощенья ФИО1; считала справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. не сомневается, что ФИО1 скрылась с места ДТП, ее дети спали и не плакали, а ФИО1 раскаивается и плачет только в суде.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №3, который пояснил суду, что 06.01.2023 он, его дочь – подсудимая ФИО1 со своим знакомым ФИО2 №2, а также соседи ФИО2 №13 и ФИО отмечали у него дома праздник и пили пиво, затем решили выпить водку, за которой нужно было съездить в с.Абрамовка Таловского района; М. и ФИО2 №2 на автомобиле последнего поехали за водкой, с ними за компанию поехали дети М-ных – ФИО2 №1 и ФИО, а они втроем (ФИО2 №3, ФИО2 №13 и ФИО), и дети ФИО1 остались у него дома; через некоторое время проснулся внук, и поскольку он не мог его успокоить, то позвонил своей дочери ФИО1, а она сказала, что они попали в аварию, и она придет домой; минут через 15-20 после звонка она пришла домой пешком, была очень взволнована, плакала, говорила, что не хотела, чтобы так получилась, очень раскаивалась, пояснила, что она попросила у ФИО2 №2 сесть за руль, а во время движения автомобиль под ее управлением занесло, и они столкнулись с деревьями; он с ФИО2 №13 поехали на место ДТП, ФИО лежал на обочине без признаков жизни, потом приехала скорая, а он уехал домой; около 7 часов утра к нему приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №13, который пояснил суду, что дату он точно не помнит, когда он вместе с сожительницей ФИО, соседом ФИО2 №3, ФИО1 и ФИО2 №2 выпивали алкоголь, около 3 часов ночи его племянник ФИО, сын ФИО2 №1, ФИО1 и ФИО2 №2 уехали за водкой; в этот день был мороз, снег на асфальте; через час позвонил его сын ФИО2 №1 на телефон ФИО2 №3 и сказал, что они врезались в дерево, ФИО весь в крови; он на своем автомобиле, вместе с ФИО2 №3, поехали на место ДТП – это примерно около километра от дома, а ФИО он ничего не сообщил, чтобы не волновать; спешили так, что выбежали без верхней одежды, а ФИО2 №3 даже без обуви; ФИО2 №3 никому не звонил при нем; когда уезжали, детей ФИО1 были в другой комнате, их не было слышно, наверное, спали; приехав на место ДТП, увидели, что ФИО весь в крови, без признаков жизни, лежал на асфальте возле машины, у него была открытая рана черепа; ФИО1 на месте ДТП не было, там был только ФИО2 №2; через некоторое время подъехала полиция; позднее его сын ФИО2 №1 сказал, что за рулем была ФИО1; ФИО сказала, что когда ФИО1 пришла домой, то плакала и просила у нее прощенья, стояла на коленях, но она не могла тогда понять, о чем она говорит;

- показаниями свидетеля ФИО2 №13, данными им на стадии предварительного расследования 14.02.2023 и оглашенными по ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 168-171), из которых в отличие от показаний, данных им в суде, следует, что когда после телефонного звонка ФИО2 №1 они с ФИО2 №3 собирались поехать на место ДТП, проснулся сын ФИО1 и стал плакать, и затем, во время поездки, ФИО2 №3 позвонил на телефон ФИО1 и сообщил ей об этом. По ранее данным показаниям свидетель пояснил, что поддерживает свои показания в ходе судебного заседания, поскольку говорит, что помнит;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №11, который пояснил суду, что погибший – племянник его жены, дату ДТП он не помнит, но под утро к нему домой, когда он еще спал, прибежал его племянник ФИО2 №1 и сказал, что ФИО разбился; они сразу же поехали на место ДТП, взяв одеяла; по дороге встретили ФИО1, которая шла домой, т.к. замерзла, они остановились, спросить, но она махнула рукой и пошла дальше; когда приехали на место ДТП, то увидели ФИО, лежащего без признаков жизни возле машины, стоявшей по направлению в сторону поля; там были еще председатель сельсовета, владелец автомобиля ФИО2 №2, потом приехали ФИО2 №3 с ФИО2 №13, затем скорая помощь, полиция;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №14, который пояснил суду, что под Рождество 2023 года примерно в 3 или 4 часа утра, к нему домой прибежал его знакомый ФИО2 №2, который сказал: «Дед, я попал в аварию, есть труп», сказал, что убежал, так как на него кидались драться родственники погибшего, но за рулем был не он, а ФИО1; он позвонил матери и бабушке ФИО2 №2, после чего мать приехала к нему, он съездил за бабушкой и все вместе поехали на место ДТП – на всё ушло около получаса и вернулись на место ДТП, когда было еще темно; на повороте из Синявки в сторону Гольского встретилась скорая помощь, уезжавшая с места ДТП; на месте уже были сотрудники ДПС, родственники – ФИО ФИО2 №10, ФИО2 №13, ФИО2 №11; стояла разбитая машина «Лифан» - передом в кювет, задом на дороге чуть под углом, вся правая сторона автомобиля вся была разбита - видимо, удар пришелся в дерево, автомобиль «несло» по веткам, по обочине, которая там примерно 1 м. шириной, а деревья расположены ниже, чем асфальт; труп лежал на земле около машины, со стороны задней двери; в этот день было скользко, снежный накат, и ФИО1 он не видел;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №6, который пояснил суду, что работает фельдшером СМП БУЗ ВО «Таловская РБ», в январе 2023 года, точную дату не помнит, он был на дежурстве, около 4 часов утра поступил вызов из центральной диспетчерской скорой помощи ФИО3, и они вместе с водителем ФИО4 выехали на место ДТП; там они увидели машину на обочине, она стояла к правой стороне дороги по ходу движения, носом в кювет, от асфальта около метра передом вниз, немного под углом - примерно 45 градусов, задняя часть авто - на асфальте; рядом на земле лежал человек без признаков жизни - он находился сзади справа автомобиля, тело лежало головой к дороге; он сфотографировал номер машины, положение трупа, это делается для того, чтобы описать положение трупа в карте вызова; осмотрел тело и констатировал смерть: признаки жизни отсутствовали, зрачки - на свет не реагировали, кровь - из ушных раковин, на лице, голове; на месте ДТП были мужчина и женщина, которые назвались приемными родителями; до приезда сотрудников полиции он не позволял никому подходить к трупу, а затем уехал; подсудимую на месте ДТП не видел – там были только взрослые люди;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №10, которая пояснила суду, что погибший ФИО ее родной племянник по сестре, ФИО2 №1 – родной племянник по брату ФИО2 №13; 07.01.2023 она была дома с мужем ФИО2 №11 в <адрес>; около 4 часов утра в окно постучал ФИО2 №1, сквозь сон она слышала, как он кричал о том, что они ехали на машине, ФИО1 была за рулем, разбились, и ФИО - насмерть; они взяли одеяла и быстро уехали, а она оделась и побежала следом, т.к. знала куда бежать - ФИО2 №1 сказал, что они ехали из Синявки домой и неподалеку от Гольского разбились, а там одна дорога; на месте ДТП была скорая помощь; машина была разбита - помяты перед, зад, правая сторона, машина стояла задом к асфальту - в метре от него, погибший лежал на земле около машины, он был в крови; через некоторое время приехали Потерпевший №1, ФИО2 №13, ФИО2 №3, потом полиция, следователь; снега было немного, скользко, все следы были видны, обочина была очищена от снега, видно было, что машина цепляла деревья, потом их развернуло и они врезались;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1, данными им на стадии предварительного расследования 07.01.2023 и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.124-129), из которых следует, что 06.01.2023 днем ФИО1 пригласила его и ФИО к ней домой; 07.01.2023 примерно в 00-30 час. он и ФИО вдвоем направились пешком к дому ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>; по указанному адресу находились ФИО1, ее отец ФИО2 №3 и ФИО2 №2, а также его родители Потерпевший №1 и ФИО2 №13, все выпивали алкоголь; примерно в 02-00 час. он, ФИО, ФИО1 и ФИО2 №2 решили съездить в село Абрамовка Таловского района: ФИО1 и ФИО2 №2 - с целью покупки алкоголя, а они с ФИО - за компанию; поехали на автомобиле «Лифан» черного цвета, который со слов ФИО2 №2 принадлежал ему; на место водителя сел ФИО2 №2, ФИО1 села на переднее пассажирское место, он - на заднее левое пассажирское место, ФИО - на заднее правое пассажирское место; доехали до села Абрамовка Таловского района и купили там две бутылки водки объемом 0,5 литра у неизвестного ему мужчины в частном домовладении; обратно поехали примерно в 02-30 час. 07.01.2023 в том же составе и на тех же местах, никто ремнями безопасности не был пристегнут; ФИО2 №2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения; по пути следования в поселок Новогольский-2 Таловского района, на подъезде к с.Синявка он уснул, лег на колени к ФИО, в это время автомобилем управлял ФИО2 №2, а проснулся, когда ФИО ему громко крикнул «Держись!», он не успел схватиться за что-либо, но поскольку ему показалось, что происходит какая-то опасная ситуация, он просто сжался, подтянул к себе ноги и закрыл голову обеими руками, что происходило дальше, он не знает, но, кажется, он потерял сознание, а когда пришел в себя, то обнаружил, что находится в сидячем положении на заднем пассажирском сидении слева; ФИО находился в полусидячем положении, его ноги находились на полу автомобиля, а верхняя часть тела лежала у него на коленях, он попытался поднять его, взял за одежду и руками почувствовал, что его куртка в крови - она была липкая и теплая; далее он вышел из автомобиля через заднюю левую дверь, а ФИО2 №2 и С. находились на улице сзади машины; автомобиль находился на территории, прилегающей к автомобильной дороге, на участке, где имелись деревья, в которые въехал автомобиль, на всем корпусе автомобиля имелись повреждения; он понял, что произошло ДТП, начал звонить с телефона отца, который в тот момент находился у него, на телефон ФИО2 №3, а С. велел звонить в скорую помощь, что она и начала делать; ФИО2 №2 стал вытаскивать ФИО из автомобиля; в этот момент он дозвонился, и ответил отец С., которому он сообщил о случившемся, но поскольку была плохая связь, он не понял, услышал тот его или нет, поэтому он решил самостоятельно дойти до дома и сообщить; в это время ФИО2 №2 вытащил ФИО из автомобиля и положил его на землю, С. осмотрела его и попыталась проверить пульс на шее, после чего сообщила, что пульс есть, однако ФИО не подавал каких-либо признаков жизни, его правый глаз был сильно заплывший, левый был открыт, но не моргал, вся его куртка была в крови и на голове имелась открытая кровоточащая рана; потом он направился пешком к своему крестному ФИО2 №11, проживающему неподалеку по адресу: <адрес>, сообщил ему о случившемся; в это время к дому крестного приехал его отец и попросил одеяло, чтобы положить на него ФИО, и, взяв одеяла, они направились к месту ДТП; там уже находились сотрудники скорой медицинской помощи и сообщили, что ФИО скончался; ФИО2 №11 повез на своем автомобиле ФИО2 №3 домой, по пути следования они встретили его мать, идущую по обочине дороги в сторону ДТП и подобрали ее, при этом ФИО2 №11 рассказал ей о всем произошедшем; потом они вернулись на место ДТП, где уже находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что за рулем в момент ДТП находилась ФИО1, которая попросила ФИО2 №2 разрешить сесть за руль, и не справилась с управлением, съехала с дороги на обочину и столкнулась с деревьями, его брат ФИО погиб на месте ДТП, ФИО1 покинула место ДТП;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №5, который пояснил суду, что работает ИАЗ ОМВД России по Таловскому району, и 07.01.2023 он совместно с инспектором ДПС ФИО2 №4 заступил на дежурство - под утро дежурный сообщил, что произошло ДТП, есть пострадавшие или погибшие, водитель скрылся; он, ФИО2 №4, следователь ФИО5, эксперт ФИО6 в составе группы выехали на место ДТП, там на обочине увидели поврежденный автомобиль марки «Лифан»: заднее стекло разбито, механические повреждения; автомобиль расположен был по пути следования из села Синявка в п.Новогольский-2 справа от дороги, не на самой проезжей части, а в обочине, где была молодая поросль деревьев; когда они подъехали, там уже находились родственники, скорая медицинская помощь - медработник сообщил, что гражданин умер, труп находился возле автомобиля, лицо накрыто курткой; брат погибшего ФИО2 №1 пояснил, что, когда ехали со стороны Гольского в сторону Абрамовки, то за рулем сидел ФИО2 №2, а обратно, когда купили алкоголь и ехали из Абрамовки, он уснул и не знает, кто был за рулем, всего их в машине было четверо: он, брат, собственник автомобиля ФИО2 №2 и девушка, которая ушла в п.Новогольский, а ФИО2 №2 убежал в село Синявка за помощью; ФИО2 №1 также пояснил, что после ДТП он позвонил своему отцу, отец прибыл на место ДТП и начал ругаться с ФИО2 №2, так как думал, что это он управлял транспортным средством, из-за этого ФИО2 №2 убежал к дедушке; была проведена фотофиксация обстановки места ДТП; следователь ФИО5 составил схему ДТП, протокол осмотра места происшествия; установили личность погибшего, сообщили в следственный комитет; в этот день был мороз, скользко, по следам на асфальте можно предположить, что когда девушка села за руль, она дернула руль влево, потому что по следам видно, что ее начало заносить не с ее стороны, а со встречной полосы, потом она выехала на встречную полосу, резко дернула руль вправо, ее развернуло и ударило о молодые деревья, которые росли в кювете - так как у машины прочесан левый бок и заднее стекло разбито; позвонили в дежурную часть и сообщили, что водителя не было на месте ДТП, и позднее участковый и оперативник привезли девушку-водителя (подсудимую), они ее нашли в п.Новогольский-2, отвезли ее на медосвидетельствование в ФИО3; ФИО2 №2 привез дедушка из с.Синявка, они общались в машине с ФИО2 №2, от него не было запаха алкоголя, признаки опьянения также отсутствовали, сначала они предполагали, что это ФИО2 №2 был за рулем, но он отрицал, сказав, что за рулем была ФИО1, что примерно за 50 метров до места столкновения он передал ей руль, так как она очень просила его покататься, и она, управляя автомобилем, сначала резко дернула руль влево, а потом вправо, их занесло, и они слетели в кювет, по следам это было похоже - следы тянулись со стороны встречного движения в сторону кювета, по ходу движения в правую сторону; однако считает, что ФИО2 №2 ошибся, указав такую дистанцию, поскольку «Лифан» такую скорость за 50 метров на скользкой дороге не разовьет, исходя из повреждений, следовательно, расстояние было больше; ФИО2 №2 также им пояснил, что они вытащили погибшего из машины, и сначала он был еще жив; затем в отделе полиции всех допросили, составили административные протоколы - в отношении подсудимой по ст.ст.12.6, ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 №2 по ст.ст.12.7 ч.3, 12.29 ч.1 КоАП РФ;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №4, который пояснил суду, что работает ИАЗ ОМВД России по Таловскому району, в ночь с 6 на 7 января 2023 года около 4 часов утра позвонили в дежурную часть, сообщили о ДТП на автодороге Архангельское-Таловая-Новогольской между Синявкой и п.Новогольской, не доезжая до него 1 км: легковой автомобиль китайского производства черного цвета въехал в деревья, в результате чего погиб молодой человек; собрали оперативную группу: он, ФИО2 №5, эксперт-криминалист, следователь ФИО5, выехали на место ДТП и увидели, что машина стояла в кювете с правой стороны дороги по ходу движения на обочине, в кювет в поросль деревьев передом, развернута перпендикулярно проезжей части, задом к автодороге; машина была полностью разбита: двери, стойки, стекла, капот и бампер, практически не было целого места; справа от автомобиля у заднего колеса на обочине лежал труп человека, накрыт чем-то; были сотрудники скорой медицинской помощи, гражданские лица и четвертый пассажир, который им пояснил, что они все вместе отдыхали в Новогольском, потом поехали в Абрамовку, на обратном пути этот парень сидел сзади, погибший - слева за водителем, хозяин машины - за рулем, и девушка - впереди на пассажирском сиденье; дорожное покрытие было скользким, наката снежного не было, снежок, морозно; позднее хозяин машины пояснил, что ехали они из Абрамовки, за рулем в момент ДТП была девушка, которая попросилась у него сесть за руль - он сначала не разрешал, но она его уговорила, они проехали где-то 2 км, и девушка не справилась с управлением, машину развернуло и они ударились в дерево, после ДТП девушка очень испугалась и ушла в п.Новогольский к отцу; за ней отправили опергруппу, привезли на место ДТП, признаков опьянения у нее не было - она просто сидела испуганная, затем в 8-9 часов утра ее повезли на медосвидетельствование; со слов ФИО2 №2, он взял автомобиль в аренду «таксовать», приехал в гости на выходные, признаков опьянения у него тоже не было;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им на стадии предварительного расследования 13.02.2023 и оглашенными по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д. 138-141), из которых в отличие от показаний, данных им в суде, следует, что на месте ДТП свидетель ФИО2 №2 ему пояснил, что ФИО1 кто-то позвонил, и она сразу ушла, сказав, что ей надо срочно домой, а он ушел, т.к. испугался применения к нему физической силы со стороны приехавшего на место ДТП ФИО2 №13, кричащего на него. Данные показания свидетелем подтверждены в ходе судебного заседания, как более верные, а причина противоречий вызвана давностью произошедших событий;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №8, который пояснил суду, что 07.01.2023, когда он работал в бюро ритуальных услуг «Берег» водителем, около 9 часов утра его вызвали на доставку трупа, он с напарником приехал за с.Синявка, там был экипаж ДПС, на земле на обочине справа лежал труп человека, поврежденной машины уже не было - она им встретилась на эвакуаторе перед Абрамовкой; они дождались следователя из г.Боброва, после чего погрузили тело и отвезли в морг;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №2, который пояснил суду, что дату он не помнит, зимой, ночью они были в гостях у его знакомой ФИО1 в доме в Новогольском, там были еще ее папа и двое детей; он пил немного пива - все пили алкоголь; потом пришли знакомые, попросили съездить в Абрамовку, привезти еще алкоголь; он, ФИО1, ФИО и ФИО2 №1 поехали в Абрамовку на машине «Лифан», который он взял у знакомых под выкуп, купили алкоголь и возвращались назад по автодороге Абрамовка – Синявка – Новогольский: он - за рулем, С. - сбоку от него, ФИО - сзади справа, ФИО2 №1 - сзади него слева; перед въездом в п.Новогольский он передал управление автомобилем ФИО1 по ее просьбе, хотя знал, что у нее нет водительских прав; С. была в пьяном состоянии, но не сильно; она находилась за рулем минуты три, он в это время разговаривал по телефону, после начала буксовать, так как была скользкая дорога, машина пошла юзом, переключила скорость со 2 на 3, это примерно от 60 км/ч, их закрутило, и они слетели с дороги в поросль деревьев, был удар, когда он открыл глаза, стояла пыль от сработавшей с его стороны подушки безопасности, было разбито стекло, он толкнул дверь, вышел из машины, а С. уже стояла на улице возле машины; ФИО2 №1 вылез и сказал, что ФИО умер; С. говорила «Что я наделала?!», плакала; он и ФИО2 №1 вытащили ФИО через заднюю правую дверь и положили около машины, С. вызвала скорую помощь, потом позвонила отцу и убежала - полагает, что из-за испуга, она была растеряна, и очень сильно плакала; а после того как приехал отец подсудимой, убежал ФИО2 №3; когда приехала «скорая», то он тоже ушел к ФИО2 №14 (он называет его дедом), который позвонил его маме и бабушке, и вместе с которыми они вернулись на место ДТП когда там уже были сотрудники ДПС;

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными им на стадии предварительного расследования 13.02.2023 и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.149-152), из которых следует, что он работает водителем эвакуатора и манипулятора, 07.01.2023 около 05-30 час. ему позвонил напарник и сообщил о том, что ему необходимо забрать машину после произошедшего дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги между с.Синявка и п.Новгольский - 2 Таловского района; он отправился к указанному месту, прибыл около 06-00 час., там он увидел автомобиль марки «Лифан Солано» черного цвета, который стоял на правой обочине автодороги по направлению в п.Новгольсикй-2 Таловского района; передней частью автомобиль стоял в сторону растущих на обочине деревьев и к автомобилю от автодороги на снегу имелись заметные следы от шин; автомобиль имел сильные повреждения кузова, в особенности правой части, обе пассажирские двери были помяты, крышка багажника слегка приоткрыта из-за повреждения, разбито почти все остекление; рядом с машиной на земле лежал труп, накрытый какой-то тканью; к нему подошел сотрудник полиции в форме, предъявил удостоверение, представился следователем ОМВД России по Таловскому району ФИО5 и предложил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился; около 06-10 час. 07.01.2023 следователь начал проводить осмотр вышеуказанных участка автодороги и автомобиля; в осмотре также принимал участие понятым еще один мужчина, который, как он понял, являлся работником ритуального бюро, и эксперт ФИО6; в ходе осмотра возле автомобиля «Лифан Солано» обнаружены были его фрагменты - фары, бампер и стекла; еще следователь откинул одеяло с трупа, и он сразу обратил внимание, что это парень лет 16-ти, у которого была повреждена голова в области лба, почти все лицо и одежда были в крови, в дальнейшем ему стало известно что данного парня зовут ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на сиденье заднего правого пассажирского места было много следов крови; затем следователь в ходе осмотра срезал подушки безопасности с водительского и переднего пассажирского сиденья, снял обмотку руля, предъявил их участвующим лицам, после чего они были изъяты и упакованы; затем для ознакомления им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, который все подписали; после этого он погрузил машину на эвакуатор и поехал отвозить ее в р.п.Таловая на штрафстоянку; девушку возрастом от 18-25 лет он на месте ДТП не видел, но от сотрудников полиции слышал, что она покинула место ДТП;

- показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными на стадии предварительного расследования 13.02.2023 и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.157-159), из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Лифан Солано», г.р.з. №, который она 31.12.2022 сдала в аренду ФИО2 №2; 07.01.2023 с ней связался ФИО2 №2 и пояснил, что попал в ДТП рядом с с.Синявка Таловского района, и что за рулем была его знакомая ФИО1, которая перед тем, как сесть за руль автомобиля, выпивала спиртное, в результате ДТП погиб несовершеннолетний парень;

- показаниями допрошенного (с использованием видеоконференц-связи) в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7, который пояснил суду, что скорость автомобиля до ДТП и в момент ДТП можно также определять по следам торможения, оставшимся на проезжей части до момента столкновения, однако в данном случае такие следы на схеме ДТП отсутствуют; водителем были нарушены следующие пункты ПДД РФ, приведшие к рассматриваемому ДТП: 10.1 – скорость транспортного средства не должна превышать установленные ограничения, 10.3 – вне населенных пунктов автомобиль должен двигаться со скоростью не более 90 км/ч, 1.4 – в РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, 9.9 – движение по обочине запрещено, а в данном случае имело место движение по обочине, что подтверждается конечным расположением транспортного средства – автомобиль находится во встречном кювете в лесополосе (стр.14 заключения №477-478;1033/7-1 от 09.03.2023), и в момент прекращения подачи электропитания на щиток приборов скорость автомобиля была 100 км/ч;

- заключением эксперта №9 от 06.02.2023 (т.2 л.д.9-14), согласно которому смерть несовершеннолетнего ФИО наступила в результате <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения являются прижизненными, на что указывает наличие, выраженность кровоизлияний на их уровне, и возникли незадолго до момента наступления смерти, на что указывает сущность травмы, а также интенсивность и однотипность кровоизлияний на их уровне; все повреждения возникли от тупого предмета, в результате ударного, либо ударно-сдавливающего действия, на что указывает вид и закрытый характер переломов, кровоподтеков, повреждений внутренних органов, морфологические характеристики раны (неровные края, наличие мягкотканых перемычек), а также в результате трения, либо удара с элементами трения, на что указывает вид и морфологические характеристики ссадин (неровные края); данные повреждения, составляющие <данные изъяты>, в совокупности при жизни квалифицировались бы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, а в данном случае привели к смерти (пп. 6.1.2., 6.1.3, 11, 13 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008), явились непосредственной причиной смерти;

- заключением эксперта №5.2023 от 16.01.2023 (т.2 л.д.27-29), согласно которому в результате судебно-медицинского обследования ФИО1 были выявлены следующие повреждения:

-рана на ладонной поверхности левой кисти в проекции 3 и 4 пястных костей;

-рана на ладонной поверхности 3 пальца правой кисти в проекции ногтевой фаланги;

-кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети;

-кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети;

-ссадина на наружной поверхности правой голени в нижней трети;

-кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети.

Данные повреждения подтверждаются их выявлением при судебно-медицинском осмотре, все повреждения возникли от действия тупого предмета; кровоподтеки в результате ударного либо ударно-сдавливающего действия (на что указывает вид и закрытый характер); ссадина в результате трения либо удара с элементами трения (на что указывает вид и морфологические характеристики - неровные края); раны - в результате ударного действия, на что указывают морфологические характеристики (неровные края); исходя из окраски кровоподтеков, морфологических характеристик ссадины (отношение поверхности к окружающей коже) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ №101 - 04 от 25.06.90 «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», следует считать, что ориентировочный срок возникновения кровоподтеков и ссадины соответствует периоду 3-5 суток до момента судебно-медицинского обследования; исходя из морфологических характеристик ран (приподнятые подсохшие края) давность их возникновения соответствует периоду 3-5 суток до момента судебно- медицинского обследования; все повреждения являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой страты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №19 от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека;

-заключением эксперта № 29.23/К от 17.02.2023 (т.2 л.д.34-55), согласно которому часть следов крови человека на подушке безопасности с пассажирской стороны произошла от ФИО2 №2, от какого-либо другого лица (лиц), в том числе от ФИО, ФИО2 №1, ФИО1 происхождение этих следов крови исключено; другая часть следов крови человека на этой же подушке безопасности с пассажирской стороны, произошла от ФИО, от какого-либо другого липа (лиц), в том числе от ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО1 происхождение этих следов крови исключено; следы крови человека на подушке безопасности с водительской стороны произошли от ФИО1, от какого-либо другого лица (лиц), в том числе от ФИО, ФИО2 №2, ФИО2 №1 происхождение этих следов крови исключено;

-заключением эксперта №477-478;1033/7-1 от 09.03.2023 (т.2 л.д.65-72), согласно которому в ходе экспертного осмотра установлено, что щиток приборов без повреждении, стрела спидометра зафиксирована на отметке 100 км/ч, а стрелка тахометра зафиксирована на отметке 4900 об/мин, так как стрелка спидометра и тахометра приводится шаговым двигателем, можно сказать, что в момент прекращения питания (в момент столкновения) спидометра и тахометра скорость автомобиля «Лифан», г.р.з. №, составляла 100 км/ч; в данном случае предотвращение съезда с дороги зависело не от наличия или отсутствия у водителя технической возможности предотвратить съезд, а от выполнения водителем требований Правил дорожного движения; на момент экспертного осмотра рулевое управление автомобиля «Лифан» г.р.з., №, находится в технически неисправном состоянии, неисправность рулевого управления заключается в разрыве центральной панели рулевого колеса вследствие срабатывания подушки безопасности при ДТП и отрыве со штатного места питательного бачка системы гидроусилителя руля, которые образовались при ДТП в результате деформации моторного отсека, оснований утверждать, что рулевое управление автомобиля «Лифан», г.р.з. №, до ДТП находилось в технически неисправном состоянии, у эксперта нет; на момент экспертного осмотра тормозная система автомобиля «Лифан», г.р.з №, находится в технически неисправном состоянии, которое заключается в деформации и разгерметизации тормозных трубок блока АБС, которая произошла в результате деформации моторного отсека при ДТП, оснований утверждать, что тормозная система автомобиля «Лифан», г.р.з. №, до ДТП находилось в технически неисправном состоянии, у эксперта нет; на момент экспертного осмотра ходовая часть автомобиля «Лифан», г.р.з. №, находится в технически неисправном состоянии, неисправности ходовой части заключаются в нарушении силового каркаса кузова и разгерметизации задних колес, которые образовались в момент ДТП при перемещении автомобиля после съезда с дороги, оснований утверждать, что ходовая часть автомобиля «Лифан», г.р.з. №, до ДТП находилось в технически неисправном состоянии, у эксперта нет; характер и механизм повреждений автомобиля «Лифан», г.р.з. №, соответствует повреждениям, зафиксированным в ходе осмотра места происшествия, экспертным осмотром настоящего заключения и осмотром от 07.01.2023 по адресу р.<...>, и характерны для съезда с дороги и дальнейшим перемещением в процессе развития данного ДТП при заявленных обстоятельствах происшествия;

-заключением эксперта № 334 от 17.02.2023 (т.2 л.д.81-86), согласно которому среди волокон-наслоений, обнаруженных на поверхности чехла автомобильного кресла, имеются хлопковые волокна сине-серого цвета, имеющие общую родовую принадлежность с хлопковыми волокнами сине-серого цвета, входящими в состав основного материала джинсов, принадлежащих ФИО1;

-протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2023 (т.1 л.д.34-42), согласно которому объектом осмотра является участок местности, имеющий координаты 51.16.9 с.ш. и 41.3.12 в.д., на котором обнаружен труп несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лежащий на спине на земле и имеющий обильные потеки вещества бурого цвета в области головы и лица;

-протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2023 (т.1 л.д.43-48), согласно которому объектом осмотра является участок местности на территории стоянки по адресу: р.<...>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лифан Солано» в кузове черного цвета, г.р.з. №, и изъят чехол автомобильного кресла синего цвета с черными вставками;

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2023 (т.1 л.д.69-81), согласно которому объектом осмотра является автомобильная дорога Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск-Синявка-Новогольский 2-й, 6-ой километр, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лифан Солано» в кузове черного цвета, г.р.з. №, который был изъят, а также были изъяты фрагмент подушки безопасности с пассажирской стороны и фрагмент подушки безопасности с водительской стороны;

-протоколом выемки от 07.01.2023 (т.1 л.д.239-243), согласно которому в служебном кабинете Бобровского МСО СУ СК России по адресу: р.<...>, изъяты джинсы черного цвета, принадлежащие ФИО1;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.01.2023 (т.1 л.д.246-247), согласно которому у ФИО2 №2 получены образцы слюны, используемые в дальнейшем для экспертного исследования;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.01.2023 (т.2 л.д.5-6), согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны, используемые в дальнейшем для экспертного исследования;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.01.2023, зарегистрированным в КРСП под №5/49-2023 (т.1 л.д.33), согласно которому 07.01.2023 в Бобровский МСО СУ СК РФ по ВО из ОМВД России по Таловскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на участке автодороги между с.Синявка и п. Новогольский 2-й Таловского района Воронежской области, совершенного неустановленным лицом, покинувшим место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.01.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Таловскому району под № 76 (т.1 л.д.65), согласно которому 07.01.2023 в 03-45 час. в дежурную часть поступило сообщение по линии 112 от ФИО1 о том, что в Таловском районе на участке автодороги неизвестный водитель легкового автомобиля не справился с управлением, тем самым допустил опрокидывание в кювет, в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, имеются пострадавшие;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.01.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Таловскому району под № 81 (т.1 л.д.66), согласно которому 07.01.2023 в 09-00 час. от ст.следователя СО ОМВД России по Таловскому району ФИО5 поступило сообщение в дежурную часть о том, что 07.01.2023 в 03-30 час. на автодороге Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск-Синявка-Новогольский 2-й, 6-й км, водитель автомобиля «Лифан», г.р.з. №, ФИО1 не справилась с управлением и допустила съезд в правый кювет с дальнейшим наездом на деревья, в результате ДТП пассажир ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., от полученных травм скончался на месте;

-протоколом явки с повинной от 07.01.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Таловскому району под № 83 (т.1 л.д.68), согласно которому ФИО1 07.01.2023 обратилась в ОМВД России по Таловскому району с явкой с повинной, в которой сообщает о том, что 07.01.2023 в ночное время была за рулем автомобиля своего знакомого ФИО2 №2 и на участке местности между с.Синявка и п. Новогольский 2-й Таловского района не справилась с управлением и совершила съезд на скорости в кювет, в результате чего погиб ФИО;

-протоколом 36 ТТ 307656 от 07.01.2023 (т.1 л.д. 90), согласно которому ФИО2 №2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно на участке автодороги между с. Синявка и п. Новогольский 2-й Таловского района передал управление автомобилем марки «Лифан», г.р.з. №, ФИО1, заведомо зная, что она не имеет права на управление транспортными средствами;

-карточкой учета транспортного средства от 07.01.2023 (т.1 л.д.102), согласно которой собственником автомобиля марки «Лифан Солано» в кузове черного цвета, г.р.з. №, является ФИО2 №9;

-постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО2 №5 по делу об административном правонарушении от 07.01.2023 (т.2 л.д.113), согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении 07.01.2023 в 03-30 час. на участке автодороги Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск-Синявка-Новогольский 2-й, 6 км, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей;

-постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО8 по делу об административном правонарушении от 11.01.2023 (т.2 л.д.116), согласно которому ФИО2 №2 был признан виновным в совершении 07.01.2023 в 03-30 час. на участке автодороги Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск-Синявка-Новогольский 2-й, 5-й км, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей;

-сведениями МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области от 11.03.2023 (т.2 л.д.124), согласно которым ФИО1 в списках лиц, получивших право управления транспортными средствами, не значится;

-водительским удостоверением серии <...> от 22.10.2019 (т.2 л.д.130-131), согласно которому ФИО2 №2 имеет право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М»;

-свидетельством о регистрации транспортного средства серия № (т.1 л.д.133-134), согласно которому собственником автомобиля марки «Лифан Солано», цвет черный, г.р.з. №, является ФИО2 №9;

-распиской от 31.12.2022 (т.1 л.д.135), согласно которой ФИО2 №9 передала в аренду ФИО2 №2 автомобиль марки «Лифан Солано», г.р.з. №, на срок с 31.12.2022 по 13.01.2023 включительно;

-протоколами осмотра предметов от 28.03.2023 (т.2 л.д.92-99,100-105), согласно которым осмотрены фрагмент подушки безопасности с пассажирской стороны, фрагмент подушки безопасности с водительской стороны, чехол автомобильного кресла синего цвета с черными вставками, джинсы черного цвета, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО2 №2, образцы крови ФИО в сухом виде, волокна-наслоения на трех фрагментах светлой дактилоскопической пленки, а также автомобиль марки «Лифан Солано» черного цвета, г.р.з. №; указанные предметы после их осмотра постановлением следователя от 28.03.2023 (т.2 л.д. 106-109) были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценивая указанные выше судебно - медицинские экспертные и экспертное заключения, суд считает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с положениями УПК РФ, обстоятельно научно обоснованы, не имеют противоречий в себе и не противоречит другим представленным стороной обвинения доказательствам, компетентность экспертов, имеющих соответствующее образование и достаточный опыт профессиональной деятельности, не вызывает сомнений, а поэтому ими подтверждается характер, механизм, локализация, давность причинения телесных повреждений ФИО, механизм дорожно-транспортного происшествия, несоответствие действий водителя ФИО1 Правилам дорожного движения РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается также вещественными доказательствами – автомобилем «Лифан Солано», г.р.з. №, сохранившим на себе следы дорожно - транспортного происшествия.

Суд считает, что предъявленное обвинение по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ является необоснованным, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлено, что подсудимая ФИО1 прошла, согласно постановлению следователя, медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07.01.2023 и, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №6 от 07.01.2023, у нее состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.88). При таких обстоятельствах, с учетом примечания 2 к статье 264 УК РФ, состояние опьянения ФИО1 не подтверждено, а потому этот квалифицирующий признак исключается из обвинения как не нашедший подтверждения, а равно по тем же основаниям исключено указание на нарушение подсудимой п. 2.7 абз.1 ПДД РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ отклоняются судом как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что место преступления ФИО1 было оставлено не для принятия мер по оказанию помощи погибшему (п.2.6 ПДД РФ), а по иным причинам.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности, последовательности и достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1 считает ее виновность доказанной и квалифицирует ее действия по п.п. «б», «в» ч.4 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания, руководствуясь ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в браке не состоит – разведена, является матерью двоих малолетних детей 2018 и 2021 г.г. рождения, находящихся у нее на иждивении, не судима, не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, исходя из принципов и целей наказания, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание является не только мерой ответственности за содеянное, но и применяется в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обязательного дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, суд считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для признания их исключительными в целях минимизации уголовной репрессии не находит, и принимая во внимание большую общественную значимость правоотношений, связанных с безопасностью дорожного движения, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении, куда необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, поскольку совершенное ею преступление, согласно положений ст.26 УК РФ, относится к категории неосторожных.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, малолетние дети – сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - после развода проживают с нею и воспитываются ею, до событий вменяемого преступления вела законопослушный образ жизни, совершила преступление впервые, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной. Материалы дела также не свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонилась от выполнения обязанностей родителя, и сведения о ее личности не свидетельствует о том, что применение ч.1 ст.82 УК РФ противоречит интересам ее детей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 отсрочки исполнения приговора в части основного наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста в целях обеспечения родительской материнской заботы о детях, возможности исправиться без изоляции от общества и в условиях занятости воспитанием своих детей.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных.

Согласно пп. «г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, рассматриваемым в судебных заседаниях, составлял до 01.10.2023 за один рабочий день 1560 рублей, с 01.10.2023 – 1646 руб.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена в общем порядке уголовного судопроизводства, об отказе от помощи назначенного защитника не заявляла, оснований для освобождения осужденной от обязанности возместить расходы государства на осуществление защиты не имеется, поскольку ограничений трудоспособности не имеется, и в ходе досудебного производства выплачены процессуальные издержки защитнику за счет средств федерального бюджета в сумме 14612 руб., то процессуальные издержки, как по оплате труда адвоката за девять дней работы (объем дела – в трех томах) в размере 14212 руб.– на стадии судебного разбирательства, так и 14612 руб. - в ходе досудебного производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осужденной в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, определив ей самостоятельный порядок следования в колонию-поселение, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования - из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы, и времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 09.01.2023 по день вступления приговора в законную силу - из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - запрет определенных действий - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лифан Солано», государственный регистрационный знак №, чехол автомобильного кресла синего цвета с черными вставками возвратить собственнику ФИО2 №9;

- джинсы черного цвета возвратить ФИО1;

- фрагмент подушки безопасности с пассажирской стороны, фрагмент подушки безопасности с водительской стороны, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО2 №2, образцы крови ФИО в сухом виде, волокна-наслоения на трех фрагментах светлой дактилоскопической пленки - уничтожить.

Оплату в сумме 14212 (четырнадцать тысяч двести двенадцать) рублей (девять дней участия в судебных заседаниях, объем дела – три тома) по вознаграждению труда адвоката филиала п.г.т.Таловая Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Катасонова В. В. – счет № в Центрально - Черноземном банке ПАО СБЕРБАНК г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к/с № – произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 28824 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля в возмещение понесенных на ее защиту государственных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, или отказаться от защитника.

Председательствующий: Ю.С.Тульникова