Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М693/2018 М693/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело № 2-658/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ковальчук Н.И, при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Паркплэйс» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паркплэйс» в котором просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за несоблюдение сроков договора в размере 250356 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105233 руб. 24 коп., 50000 руб. в сет компенсации морального вреда, 6500 руб. судебных расходов и штраф в размере пятидесяти процентов от всей суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В обоснование требований указала, что 31 марта 2016 года она заключила с ООО «Паркплэйс» договор №Н участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 договора застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с последующей передачей прав собственности на жилое помещение (объект долевого строительства) – двухкомнатную квартиру, находящуюся в указанном жилом доме, на пятом этаж, строительный номер № (проектная площадь, включая площадь балкона и (или (лоджии) 68,20 кв.м, жилой площадью 34,97 кв.м.

Пунктами 5.3 и 5.4 договора стороны предусмотрели, что объект в эксплуатацию будет введен в 4 квартале 2017 года и установили срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не ранее чем по истечении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 22 декабря 2017 года.

Цена договора составляет 2387000 руб.: первый платеж 487000 руб. производится в течение пяти дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области за счет собственных средств участника долевого строительства; второй – 1900000 производится в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства Банком на основании заключенного кредитного договора.

Истицей, как участником долевого строительства и указанным банком обязательства по внесению платежей по договору исполнены. Однако ООО «Паркплэйс» свои обязательства не исполнило. Объект до настоящего времени не сдан.

Размер начисленной неустойки по договору за период с 22 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года составляет 250356,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 105273,24 руб., моральный вред оценивает в 50000 руб.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования – просила взыскать за период с 22 декабря 2017 года по 20 августа 2018 года за 242 дня - неустойку в размере 279199,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117126,50 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., 6500 руб. судебных расходов, штраф в размере пятидесяти процентов от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований, а также произвести перерасчет и взыскать с ответчика в её пользу неустойку за несоблюдение сроков договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф с момента вступления судебного акта в законную силу и до полного его фактического исполнения (л.д. 60-61).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных заявлениях.

Ответчик ООО «Паркплэйс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд своего представителя не направил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 31 марта 2016 года между ООО «Паркплэйс» и ФИО1 ФИО6 заключен договор №Н участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 27-35).

Согласно указанному договору ООО «Паркплэйс» обязался в срок не ранее чем по истечении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее 22 декабря 2017 года передать ФИО1 двухкомнатную квартиру (строительный номер №), расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а ФИО1 обязалась внести первый платеж 487000 руб. в течение пяти дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области за счет собственных средств, а второй – 1900000 производится в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства Банком на основании заключенного кредитного договора от 31 марта 2016 года № №.

ФИО1 указанные обязательства по договору исполнила, 14 апреля 2016 года внесла 487000 руб. в ООО «Паркплэйс». 31 марта 2016 года заключила кредитный договор с <данные изъяты>, который перечислил сумму 1900000 руб. на счет ответчика (л.д.36-45).

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

23 мая 2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей добровольно неустойку за несоблюдение сроков договора и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12-17).

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Цена договора составила 2387000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика за период с 22 декабря 2017 года по 20 августа 2018 года неустойку в размере 279199,43 руб. (2387000,00 х 242 х 2 1/300 х 7,5 = 279199,43) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117126,50 руб., а также обязать производить перерасчет указанных сумм и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя с момента вступления судебного акта в законную силу и до полного его фактического исполнения.

Пунктом 5.4 договора участия в долевом строительстве от 31 марта 2016 года стороны предусмотрели, что срок передачи квартиры должен быть осуществлен не позднее 22 декабря 2017 года.

Доказательств исполнения договора в этой части или переноса срока исполнения ответчиком не представлено. Следовательно, право на неустойку у истца возникает с 23 декабря 2017 года.

По мнению суда с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23 декабря 2017 года по 27 сентября 2018 года, по дату вынесения решения суда – 280 дней просрочки, что составляет 334180 руб. (2387000,00 х 280 х 2 х 1/300 х 7,5 = 334180).

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на неустойку за период с 23 декабря 2017 года до полного фактического исполнения обязательств по договору действующим законодательством не предусмотрено.

Обязательства ответчика, вытекают из договора участия в долевом строительстве, носят не денежный характер, а взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, возможно только при неисполнении денежного требования. За указанный период денежных обязательств у ответчика перед истцом не возникло, взыскание процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму неустойки, противоречит принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников данных правоотношений, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не имеется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Данная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Установленные нарушения прав потребителя в виде просрочки передачи квартиры повлекли для истицы нравственные страдания, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу последней компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска истице надлежит отказать.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по составлению искового заявления в суд, истцом в суде подтвержденные - в размере 6500 руб. (л.д. 58).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6841 руб. 80 (6541,80 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера (взыскание морального вреда).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), в связи с чем суд считает, требования истицы об обязании ответчика произвести перерасчет неустойки за несоблюдение сроков договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере пятидесяти процентов от всей суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения её требований с момента вступления судебного акта в законную силу и до полного его фактического исполнения не подлежащим удовлетворению на данной стадии гражданского судопроизводства.

В качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, законодателем предусмотрен институт индексации, которая производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паркплэйс» в пользу ФИО1 ФИО8 334180 руб. - неустойку за несоблюдение сроков по договору, 5000 руб. компенсации морального вреда, 167090 руб. - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, а также 6500 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Взыскать с ООО «Паркплэйз» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образовании Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 6841 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук