Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-597/2018 М-597/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 сентября 2018 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Однако свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик своевременно не исполняет, не оплачивает проценты за пользование кредитом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные кредитным договором. Банком направлялось в адрес ответчика требование о погашении кредита, однако до настоящего времени ответчик продолжает не исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения указав, что на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены истцом в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, не мог повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил договор на заведомо невыгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон, что, в свою очередь, также противоречит положениям части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,5 % годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным по следующим основаниям. Оспариваемый пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,25 % годовых). Условия договора содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом и размере неустойки за несвоевременное погашение займа, значительно превышающих сумму основного долга и ставку рефинансирования за период действия кредитного договора. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по просроченной задолженности, считает ее несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, завышенной по отношению к сумме основного требования.

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч.1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 200000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачиваются проценты за пользование кредитом.

В настоящее время ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, а также в соответствии со ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Заемщику направлялись требование банка о возврате всей оставшейся суммы по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 125501,38 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 83818,29 руб., просроченные проценты – 12334,36 руб., неустойка – 29348,73 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании: расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчетам цены иска по договора от ДД.ММ.ГГГГ №; определением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ; списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из представленного истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия его возврата. Также до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки и о полной сумме кредита.

Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, поскольку каких-либо достоверных данных о том, что истец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права ответчика, суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что условия о процентной ставке за пользование суммой кредита являются кабальными, признаются несостоятельными, так как, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по кредитному договору, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре, в данном случае правового значения не имеет.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключая договор, ФИО2 выразил согласие с условиями договора, в том числе о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере, предусмотренном договором. Включение в договор такого условия не противоречит закону. При этом, установление соглашением сторон размера неустойки отличного от ставки рефинансирования само по себе о незаконности данного положения договора не свидетельствует.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы, взысканной с ответчика, госпошлина составляет 3710,03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125501 (сто двадцать пять тысяч пятьсот один) рубль 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3710 (три тысячи семьсот десять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Ю. Клименко