Приговор № 1-40/2024 1-447/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Григорьевой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шатохина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния, путем совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, обладая познаниями в области компьютерных технологий и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, путем переписки в чате интернет-магазина «<данные изъяты>» на торговой площадке «<данные изъяты>») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Неустановленное лицо, согласно распределению ролей в преступной группе, приискивало в неустановленном месте на территории Российской Федерации источник приобретения крупных партий наркотических средств, незаконно приобретало данные наркотические средства, которые фасовало и передавало ФИО2 как лично, так и через посредников, а также путем помещения в оборудованные им (неустановленным лицом) тайники-закладки на территории <адрес>, для дальнейшего помещения наркотических средств соучастником (ФИО2) в тайники-закладки на территории <адрес> с целью последующего сбыта неопределенному кругу покупателей.

Также, неустановленное лицо информацию о месте получения расфасованных наркотических средств передавало ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. путем сообщений в чате интернет-магазина «<данные изъяты>» на торговой площадке «<данные изъяты>») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ. путем переписки в мессенджерах «<данные изъяты>») и «<данные изъяты>») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также определяло вид и размер доходов, получаемых ФИО2 в результате осуществления преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков.

ФИО2, согласно распределению ролей в преступной группе, посредством переписки в период с ДД.ММ.ГГГГ. путем сообщений в чате интернет-магазина «<данные изъяты>» на торговой площадке «<данные изъяты>») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ путем переписки в мессенджерах «<данные изъяты>») и «<данные изъяты>») информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получал от неустановленного лица сведения о местонахождениях тайников-закладок с крупными партиями наркотических средств, расфасованных в свертки и пакеты, либо сведения о местах получения их из рук в руки от неустановленного соучастника, либо его посредника, которые забирал и незаконно хранил при себе, в находящихся в его пользовании автомашинах и в неустановленных местах, после чего оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами, расфасованными в свертки и пакеты, на территории <адрес>, о местонахождении которых сообщал путем переписки вышеуказанными способами неустановленному соучастнику для организации последующего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц, а также получал от неустановленного лица как лично, так и через тайники-закладки в неустановленных местах на территории <адрес> и <адрес> денежное вознаграждение за осуществление вышеуказанной преступной деятельности.

Так, во исполнение преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленном месте на территории Российской Федерации незаконно приобрело наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, оборот которого запрещен в Российской Федерации, массой не менее 163 212 граммов, что является особо крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для данного вида наркотического средства, после чего в тот же период времени доставило неустановленным способом в неустановленное место и расфасовало указанное наркотическое средство в 1 680 свертков различной массы, упаковав их в пакеты, а затем поместив в шесть мешков, для дальнейшей передачи соучастнику- ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем переписки в мессенджере «<данные изъяты>») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило соучастнику - ФИО2 о месте передачи вышеуказанного наркотического средства.

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, во исполнение преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, по указанию неустановленного соучастника, от неустановленного лица получил денежное вознаграждение за осуществление преступной деятельности в размере 150 000 рублей и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 163 212 граммов, что является особо крупным размером, в шести мешках, и поместил его в принадлежащий ему (ФИО2) автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, где умышленно незаконно хранил, с целью последующего совместного с неустановленным соучастником незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ. и последующего обнаружения и изъятия указанного наркотического средства.

Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, а указанное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 163 212 граммов, в особо крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, припаркованного <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ

При этом лично он (ФИО2) вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере, получил от неустановленного лица наркотическое средство в особо крупном размере, незаконно хранил его в принадлежащем ему (ФИО2) автомобиле с целью дальнейшего помещения в тайники-закладки, и передачи информации о которых в мессенджере «<данные изъяты>») через личные сообщения неустановленному лицу для дальнейшей организации последним последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неограниченному кругу лиц, а также получил денежное вознаграждение за осуществление преступной деятельности.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами совершения инкриминируемого преступления, изложенными в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, показал, что после увольнения с работы, решил заняться перевозкой наркотических средств, так как это были быстрые и легкие деньги. Для этого зарегистрировавшись на сайте «<данные изъяты>», по дальнейшим ссылкам нашел «работу курьером», выполняя инструкции «работодателя» купил для работы неофициально сотовый телефон Умидижи и сим-карту к нему. Общение с неустановленным лицом под ником «Ворк» происходило посредством мессенджера «<данные изъяты>», последний давал ему задания забирать в определенных местах мешок или сумку, отвозить их дальше в назначенное место, иногда сообщая лишь район или населенный пункт, а точное место он (ФИО2) выбирал сам, затем получал за данную работу вознаграждение от 30000 до 150000 рублей, при этом деньги получал всегда наличными, в основном в виде закладок.

Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ. на «рабочий» телефон получил информацию о необходимости прибыть <адрес>, затем несколько раз происходила смена локации, о чем ему также сообщалось, и затем ему сообщили, что необходимо ехать <адрес>, куда он и приехал. Подождав там час-полтора, к нему подъехал серый Фиат, и водитель данного автомобиля, передал ему мешки. После чего отписавшись, что мешки забрал, получил указания, что их надо отвезти в <адрес>. Следовав в указанном направлении, по пути увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, досматривающих автомобиль черного цвета, испугался, свернул на заправку, посмотреть какая реакция будет у сотрудников ДПС, но после сразу к нему подъехала патрульная машина с включенными проблесковыми маяками, подошедший сотрудник ДПС, попросил водительское удостоверение, на вопрос есть ли у него оружие, сказал, что нет, на вопрос есть ли что-то запрещенное, ответил, что возможно есть. Открыв багажник своего автомобиля, показал сотруднику ДПС находившиеся там мешки, пояснив, что скорее всего в них наркотики. Также в судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, уточнив, что понимал, что перевозил наркотические средства, и что в дальнейшем они будут сбыты неопределенному кругу лиц. Также указал, что не употребляет наркотические средства и психотропные вещества.

При этом в ходе предварительного расследования ФИО2 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) давал показания о том, что в связи с тяжелым материальным положением, наличием кредитных и ипотечных обязательств, при этом имея на иждивении двух малолетних детей, решил устроиться на работу, связанную с незаконным оборотом наркотиков, и в виду наличия личного автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, решил осуществлять именно перевозки наркотических средств, осознавая то, что чем больше масса наркотика, который он перевозит, тем выше за него оплата. Для этого в ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-площадке «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» нашел «вакансию» «курьера». Выбрал именно этот магазин, в виду того, что был наслышан о нем, в том числе и от каких-то знакомых. При устройстве на работу с него потребовали фотографию паспорта, фотографию документов на автомобиль, фотографию о праве собственности на квартиру. Данную инструкцию он выполнил, для предоставления гарантий «магазину» в случае утери товара- «наркотика». После того, как он все это отправил, ему пришла инструкция по установке программ, а именно «<данные изъяты>». После установки этих программ ему пришел логин и пароль от приложения «<данные изъяты>». Для работы с данным магазином по инструкции он использовал второй телефон, на который были установлены вышеуказанные программы. В приложении «<данные изъяты>» от никнейма «Work» стала поступать информация о работе, а именно: прибыть по указанным координатам, поднять закладки с наркотическим средством или психотропным веществом, забрать закладку, полученную посредствам мессенжера «<данные изъяты>» (обычно в виде фотографии и координат местности) и перевести их по указанным координатам, которые ему также присылали после подъема «закладки». Также представитель магазина - координатор иногда присылал конкретные координаты, где необходимо оставить закладку, с собой у него (ФИО2) всегда была лопата, которую он использовал с целью раскопать яму, чтобы поместить закладку с наркотиком и прикопать/закопать, тем самым спрятать наркотик от окружающих. Иногда координатор сообщал ему куда необходимо привезти наркотик, поясняя при этом в какой район <адрес> что он и делал, если не было координат, то он сам подыскивал, на его взгляд наиболее безопасное расположение для него, о проделанной им работе также информировал координатора, деньги за работу получал через закладки наличными, в рублях, в руки деньги никто не передавал. Впоследствии вместо приложения «<данные изъяты>» по указанию «старшего координатора» с никнеймом «Work» стал использовать приложение «<данные изъяты>», по которому получал координаты «тайников-закладок» для перевозки и перезаклада. Сначала «клады» были не большого размера от 100 грамм до 1 килограмма, в последствии массы наркотика в разы выросли, достигали порядка 15-20 кг. За перевозку наркотических средств и психотропных веществ он (ФИО2) получал денежные средства наличными в зависимости от объема «клада», а именно от 30 до 150 тысяч рублей за поездку. Неоднократно он перевозил наркотические средства и психотропные вещества за пределы <адрес>, а именно в <адрес> (отвозил около 10 раз), <адрес> отвозил около 9-10 раз. Веса «кладов» были всегда разные. Так же развозил по территории <адрес>, а именно <адрес> раз 5-6, <адрес> 6-10 раз, <адрес>» 5 или 6 раз, <адрес> 5-6 раз, <адрес> 5-6 раз. Так на протяжении нескольких лет занимался перевозкой и оборудованием «тайников-закладок», и раскладкой наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ на «рабочий» телефон «Umidigi» в приложении «<данные изъяты>» пришло смс-сообщение о том, что к ДД.ММ.ГГГГ необходимо быть в <адрес>. Приехав на место около ДД.ММ.ГГГГ, отписался, что на месте, в ответ ему сказали что надо подождать. Спустя 10 минут, ему написали, что произошла смена локации и надо быть <адрес>. По приезду на указанное место, он вновь отписался, что на месте, на что ему ответили, что опять необходимо подождать. Спустя час его отправили на <адрес>. Прождав на стоянке около 45 минут, выехал обратно на трассу, так как там связь не ловила, уточнил время ожидания и получил ответ, что в течении 5 минут к нему на стоянку подъедет белый (серый) Фиат Добло и чтобы он его ожидал. Вернувшись на стоянку, прождав еще около 15 минут, снова поехал на трассу, чтобы выйти на связь, но по дороге увидел указанный автомобиль, который двигался со стороны перекрестка <адрес>. Остановившись на обочине, выйдя из автомобиля, он (ФИО2) и водитель Фиата открыли багажники и перегрузили содержимое из багажника автомобиля Фиат Добло в багажник его автомобиля, при этом они не общались, какой внутри наркотик не уточнял, за данную поездку сумма не оговаривалась, но он рассчитывал на получение порядка 150 000 рублей, учитывая объемы «груза». В багажник его автомобиля загрузили 4 больших мешка, а 2 мешка (один большой и один маленький) положили в салон автомобиля. Затем он (ФИО2) выехал на трассу и написал, что все забрал. Далее ему поступила информация, что все необходимо отвести в <адрес> и оставить на границы с лесополосой (координаты ему не сообщали, так как уже в указанный адрес наркотик он доставлял). Направившись в <адрес> по пути проезжая <адрес>, увидел сотрудников ДПС, притормозил у обочины, нарушил правила дорожного движения – развернулся, и проехал через заправку. Повернув на заправку <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, остановился и в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он пояснял сотруднику полиции, что заехал на заправку, но сотрудник уточнил, так ли это, в виду того, что крышка бензобака автомобиля находилась с другой стороны от колонки, данная ситуация сложилась в виду его стрессового состояния, так как он не хотел попадать в поле зрения сотрудников полиции. Затем сотрудник полиции спросил, есть ли при нем или в автомобиле запрещенные наркотические средства, психотропные вещества или оружие, на что он пояснил, что нет. Как раз в этот момент подбежал второй сотрудник ДПС, уточнил обстоятельства происходящего, после чего попросили открыть дверь багажника, что им было и сделано, и они увидели 4 больших мусорных мешка зеленого цвета. Один из сотрудников спросил, что в этих мешках, на что он пояснил, что там что-то запрещенное, сотрудник уточнил у него что именно, наркотики? На что он сказал, что да. Сотрудники полиции решили убедиться, что в мешках не содержатся взрывчатые вещества и взрывные устройства, в виду того, что мешки слишком большого объема и довольно плотные, тогда один из сотрудников аккуратно вскрыл один из мешков в багажнике, убедился, что в мешках какое-то плотно спрессованное вещество зеленого цвета в вакуумных пакетах, после чего спросили есть ли еще в машине что-то запрещенное, на что он (ФИО2) пояснил, что в салоне автомобиля есть еще 2 мешка с таким же веществом. После чего, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, где следователь при понятых, еще сотрудника изъяли мешки с веществами, также изъяли связки ключей и другие вещи, денежные средства и банковские карты. Пояснял также, что осознавал, что занимается перевозкой крупных партий наркотических средств. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. указывал, что умысла на дальнейший сбыт перевозимых им наркотиков не имел, занимался исключительно их перевозкой за денежное вознаграждение <данные изъяты>).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что он, являясь инспектором ДПС <адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ. на службе в составе экипажа с инспектором ГИБДД Свидетель №1, и согласно служебного задания, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, действуя в рамках специальной операции «Анаконда», припарковались и находились недалеко от АЗС <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. им (Свидетель №2) было замечено транспортное средство в кузове черного цвета марки «<данные изъяты>», как позже установлено с государственным регистрационным знаком №, водитель которого, приближаясь к их служебному транспорту, начал резко снижать скорость, остановился, а потом, нарушая правила ПДД РФ, вовсе повернул налево и заехал на вышеуказанную АЗС. В виду того, что напарник Свидетель №1 в указанный момент проверял документы у другого водителя транспортного средства, то он (Свидетель №2) незамедлительно сел в служебный автомобиль и направился к вышеуказанному транспортному средству на АЗ «<данные изъяты>». Подойдя к водителю автомобиля «<данные изъяты>», попросил его предъявить стандартный набор документов для проверки, из них было установлено, что автомобилем управлял ФИО2 Спросив последнего, почему он нарушает правила дорожного движения, ФИО3 ответил, что забыл заправить автомобиль, поэтому и заехал на заправку. Уточнив у него, так ли это, в виду того, что крышка бензобака его автомобиля находится с другой стороны от заправочной колонки, ФИО2 стал заметно нервничать. В связи с указанным он (Свидетель №2) спросил у ФИО2 есть ли при нем или в его автомобиле наркотические средства, оружие, получил от ФИО2 ответ, что нет. Тогда он попросил открыть багажник автомобиля, но ФИО2 не хотел этого делать, и, заподозрив его в совершении противоправных действий, с целью недопущения оказания сопротивления и уничтожения возможных вещественных доказательств, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и к нему были применены спецсредства – наручники. В этот момент к ним подбежал инспектор Свидетель №1, которому он сообщил о происходящем. Далее ФИО2 еще раз попросили открыть багажник, что он и сделал, и они увидели в багажнике четыре больших мусорных (строительных) мешка зеленого цвета, на вопрос, что в них находится, ФИО2 пояснил, что там что-то запрещенное, задав уточняющий вопрос о том, что там находятся наркотики, ФИО2 ответил - да. Учитывая, что для наркотических средств это были слишком большие объемы, в целях обеспечения безопасности, для исключения вероятности нахождения в них взрывчатых веществ и взрывных устройств, взяв у сотрудников АЗС ножницы, в перчатках и под видеозапись «Дозор77», им (Свидетель №2) был надрезан один из вышеуказанных мешков. Увидев там плотно спрессованное вещество растительного происхождения, ФИО2 также был задан вопрос о наличии еще в автомобиле запрещенных веществ, на что тот пояснил, что в салоне автомобиля есть еще два мешка с таким же веществом. После о произошедшем было доложено в дежурную часть УМВД России по <адрес> и были приняты меры по обеспечению сохранности транспортного средства и его содержимого. Прибывшей на место следственно-оперативной группе была передана вся известная информация (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1. также следует, что он, являясь инспектором ДПС <адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ. на службе в составе экипажа с инспектором ГИБДД Свидетель №2, и согласно служебного задания, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, действуя в рамках специальной операции «Анаконда», припарковались и находились недалеко от АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на противоположной стороне. ДД.ММ.ГГГГ ими было замечено транспортное средство в кузове черного цвета марки «<данные изъяты>», который своим маневром на дороге привлек их внимание, а именно автомобиль остановился напротив АЗС, после чего резко повернул налево и заехал на указанную АЗС, при этом нарушив правила ПДД РФ, так как на данном участке дороги движение разрешено только прямо. В виду того, что он (Свидетель №1) в этот момент проверял документы у другого водителя, он продолжил проверку, а его коллега Свидетель №2 незамедлительно сел в служебный автомобиль и направился к вышеуказанному транспортному средству на АЗ «<данные изъяты>». Со слов Свидетель №2 ему стало позже известно, что когда тот подошел к водителю и попросил предъявить документы, было установлено, что автомобилем управлял ФИО2 На вопрос почему он нарушает правила дорожного движения, тот ответил, что ему надо было заправить транспортное средство, а когда инспектором Свидетель №2 ему в ответ было указано, что крышка бензобака машины находится с другой стороны от заправочной колонки, ФИО2 стал нервничать, в связи чем ему был задан вопрос о наличии в машине или при нем наркотических средств, оружия, но он ответил, что ничего такого у него нет. Как раз в указанный момент он (Свидетель №1) подбежал к ним, к ФИО2 уже были применены спецсредства - наручники, после чего ФИО2 вновь попросили открыть дверь багажника, что он и сделал. В багажнике находились четыре больших мусорных мешка зеленого цвета, Свидетель №2 спросил, что находится в этих мешках, на что ФИО2 пояснил, что там что-то запрещенное. Он (Свидетель №1) уточнил и спросил: «В мешках наркотики»? На что ФИО2 сказал, что да. В целях безопасности и исключения нахождения в мешках взрывчатых веществ и взрывных устройств, Свидетель №2 в перчатках, ножницами, под видеозапись «Дозор 77» вскрыл один из мешков, находящихся в багажнике. В мешке было какое-то плотно спрессованное вещество зеленого цвета, в вакуумных пакетах. ФИО2 также пояснил, что в салоне автомобиля есть еще два мешка с таким же веществом. После чего о произошедшем было доложено в дежурную часть УМВД России по <адрес> и до приезда оперативно-следственной группы были приняты меры по обеспечению сохранности транспортного средства и его содержимого, ФИО2 был задержан (<данные изъяты>).

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №4, подтвердившего правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также аналогичных им показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, следует, что каждый из них около ДД.ММ.ГГГГ., будучи остановленным сотрудником полиции у АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, по приглашению последнего принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля <данные изъяты> в кузове черного цвета, с государственным номером №. Перед проведением осмотра сотрудником полиции им (Свидетель №4, Свидетель №3) были разъяснены права и обязанности, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции, на вопрос полицейского есть ли у него (ФИО2) или в его автомобиле наркотические средства, психотропные вещества, последний ответил, что он перевозит наркотические средства, которые находятся у него в автомобиле <данные изъяты>, осмотр которого производился. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято четыре зеленых мешка в багажнике автомобиля, и 2 зеленых мешка на заднем пассажирском сидении, при этом ФИО2 пояснял, что в указанных мешках находятся наркотические средства, которые он перевозил в качестве курьера. На одном из мешков были повреждения – надрез, через который было видно его содержимое, а именно какое-то спрессованное вещество в форме брикетов в большом количестве. Также были обнаружены и изъяты: лопата в мешке, 2 мобильных телефона с сим-картами, 6 банковских карт, документы на имя ФИО2 и его личные вещи, денежные средства в сумме 196000, по поводу которых ФИО2 пояснял, что деньги принадлежат ему, из них 150000 рублей он получил за данную перевозку наркотических средств. Вышеуказанные действия сотрудником полиции фиксировались в протоколе, с которым все участвующие лица ознакомились, в нем расписались, замечаний ни от кого не поступало (<данные изъяты>).

Также согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых, специалиста и ФИО2 был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у заправочной колонки № АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: из салона автомобиля – на заднем пассажирском сиденье 2 строительных мешка зеленого цвета с веществом и строительный мешок, в котором находилась лопата, в подлокотнике между передними сиденьями денежные средства в размере 50000 рублей, два сотовых телефона «Айфон 11» и «Umidji»; из багажника автомобиля - 4 строительных мешка зеленого цвета с брикетами, с указанием, что один из мешков на момент осмотра надорван и в нем просматривались брикеты, обмотанные скотчем серого цвета; у ФИО2 изъято – 3 банковские карты «Сбербанк», 2 карты банка «Тинькофф», 1 банковская карта «Точка Банк», денежные средства в размере 146000 рублей; также были изъяты – сам автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС (<данные изъяты>).

Из справки о результатах исследования №. следует, что изъятые у ФИО2 по адресу: <адрес> - АЗС «<данные изъяты>», вещества из упаковки № 1 (остальные специалистом не исследовались) являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 11 584,0 г. На исследование израсходовано по 0,1 г каждого из исследованных 120 веществ (<данные изъяты>).

Заключением экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представленные на исследование вещества из групп объектов №№1-6 (6 мешков зеленого цвета), изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованного у АЗС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями). Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) групп объектов №№1-6 составляет соответственно: №1- 11464 г (по которому проведено ранее исселдование), №2- 31176 г, №3- 31216 г, №4- 27216 г, №5- 31102 г, №6- 30918 г. На исследование израсходовано: по 10 г веществ из каждой группы объектов №№1-6 (без учета отобранных представительных проб) (<данные изъяты>

Указанное наркотическое средство, первоначальные упаковки, отобранные представительные пробы наркотического средства следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, преданы на хранение в камеру хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанную дату был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», в кузове черного цвета с государственным регистрационным номером №, владельцем которого является ФИО2 Из автомобиля изъяты: военный билет, снилс, загранпаспорт, удостоверение тракториста-машиниста, удостоверение на право управления маломерным судном все на имя ФИО2 (<данные изъяты>).

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, с ключом зажигания, также признан по делу вещественным доказательством передан на хранение на территорию складов ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (<данные изъяты>).

Осмотрена также была следователем и изъятая из автомобиля ФИО2 штыковая лопата в мешке из полимерного материала зеленого цвета, длиной 63 см, ручка которой обмотана черной лентой типа «изолента», с наслоением на ее совке земли/глины. Она также была признана по делу вещественным доказательством, с передачей на хранение в «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (<данные изъяты>

Осмотром от ДД.ММ.ГГГГ. изъятых из салона автомобиля <данные изъяты> г/н №, мобильных телефонов «Айфон 11» и «UMIDIGI» («Умидижи»), открытых с помощью паролей, сообщенных самим ФИО2, установлено, что в телефоне «Айфон» в мобильном приложении «Навигатор» в разделе «мои места», «недавние» имеется вкладка с адресом «<адрес>), в мобильном приложении «Яндекс Карты», в разделе «История» имеется вкладка с наименованием: «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>»; в телефоне «Умидижи» информации, представляющей интереса для следствия не обнаружено. Указанные сотовые телефоны признаны по делу вещественными доказательствами, переданы на хранение в «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по сведениям из ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру № (телефон Умидижи) за период с ДД.ММ.ГГГГ. указанный абонентский номер находился преимущественно на территории <адрес>, однако в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес> Последнее соединение было ДД.ММ.ГГГГ, с территории <адрес> Указанный абонентский номер находился в пользовании ФИО2, однако зарегистрирован на ФИО21 (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что по сведениям из ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № (телефон Айфон) за период с ДД.ММ.ГГГГ. указанный абонентский номер преимущественно находился на территории <адрес> и <адрес>, однако, неоднократно выезжал за пределы указанных субъектов, в <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, кроме того, ФИО2 неоднократно осуществлялось отключение от сети передачи данных и последующее подключение к сети. Указанный абонентский номер находился в пользовании ФИО2, но зарегистрирован на ФИО11 (<данные изъяты>).

Также согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следователем были осмотрены изъятые у ФИО2 6 банковских карт: три карты банка «Сбербанк», две карты банка «Тинькофф» и одна карта банка «Точка банк», а также страховое свидетельство на транспортное средство, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. также установлено, что у ФИО2 в банке «Тинькофф» имеются открытые счета № (от ДД.ММ.ГГГГ), № (от ДД.ММ.ГГГГ), № (от ДД.ММ.ГГГГ). Из выписки по счету движения денежных средств с учетом анализа полученной информации установлено, что ФИО2 систематично вносил на счета наличные денежные средства на суммы: от 10 000 до 150000 рублей. При этом по счетам ФИО2 № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялся оборот денежных средств на сумму 7374489,62 рубля, а по счету № на сумму 3233784,58 рублей (<данные изъяты>

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у ФИО2 в банке ПАО «Сбербанк» имеются банковский счет №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 систематично вносились наличные денежные средства на суммы от 30 000 до 150 000 рублей, также по данному счету в указанный период имелся оборот денежных средств в размере 4854805,19 рублей и счет №, по которому также за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 систематично вносились наличные денежные средства на суммы от 30 000 до 150 000 рублей, также по данному счету в указанный период имелся оборот денежных средств в размере 1358108 рублей. Также на имя ФИО2 имеется счет № от ДД.ММ.ГГГГ. (карта рассрочки «халва») с суммой по дебету 690198,64 рубля (<данные изъяты>).

Также были осмотрены, а затем и признаны вещественными доказательствами по делу и изъятые у ФИО2 при задержании денежные средства на общую сумму 196 000 рублей (<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО12 изъят СД-диск с видеозаписью с «Дозора 77» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно просмотру которой установлена осведомленность ФИО2 о наличии у него в автомобиле БМВ наркотических средств в особо крупном размере (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им указанного в приговоре преступления, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.

Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом также не установлено. Указанные показания свидетелей не опровергаются и подтверждаются признательными показаниями ФИО2, данными как в ходе предварительного расследовании, так и в ходе судебного следствия, которым суд также доверяет, так как они согласуются с показаниями свидетелей по настоящему уголовному делу и письменными материалами дела.

При этом при принятии окончательного решения по делу суд не принимает во внимание в качестве доказательств показания свидетеля ФИО22 так как последняя сведениями о преступной деятельности <данные изъяты> не обладала, показаний, имеющих значение для уголовного дела не давала, заработок <данные изъяты> называла примерно, то есть в указанном вопросе осведомлена не была, а ее показания, характеризующие личность подсудимого, будут учтены судом при назначении последнему наказания.

К показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, лишь о перевозке наркотических средств, о том, что последний не состоял в преступной группе, умысла на дальнейший сбыт наркотиков не имел, суд относится критически, указанная версия опровергается предоставленными суду доказательствами, в том числе и показаниями самого же ФИО2 в судебном заседании о том, что он устроился на «работу», связанную с незаконным оборотом наркотических средств, по указанию неустановленного лица забирал в указанных последним местах «закладки» с наркотическими средствами, перевозил их на своем автомобиле в иные места, также по указанию неустановленного лица, за что получал денежное вознаграждение, и понимал, что в дальнейшем данные наркотические средства будут распространены неопределенному кругу лиц. Суд считает указную версию защитной, направленной на попытку избежать ответственности за содеянное, противоречащую добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так предварительным и судебным следствием установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. (прекращение работы сайта «<данные изъяты>») вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в рамках которого неустановленное лицо должно было приискать и приобрести из неустановленных источников крупную партию наркотических средств и сообщить о их местонахождении ФИО2, а последний должен был осуществлять выезды к приисканным источникам незаконного хранения наркотического средства, незаконно получать наркотическое средство и незаконно его перемещать на своем автомобиле для передачи соучастникам, получая за это денежное вознаграждение.

Данный факт подтверждается показаниями ФИО2 о том, что он в интернет-магазине «<данные изъяты>» на площадке «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о получении дополнительного заработка за перевозки наркотических средств, при этом он (ФИО2) должен был забирать наркотическое средство как посредством передачи соучастниками, так и «тайников-закладок» в одном месте, по указанию перемещать (перевозить) и оставлять (прикапывать) в другом месте, такие перевозки должны были носить неоднократный характер.

Таким образом, действия ФИО2 с иными участниками преступной группы носили согласованный характер, исходя из показаний подсудимого, они были неоднократными, действия подсудимого координировались иным лицом и подлежащие перевозке наркотические средства получались им именно по указанию неустановленного лица в указанном тем месте.

Так же суд учитывает, что использование ФИО2 и иным лицом для обмена информацией специального средства связи, получение подсудимым указаний относительно его действий у иного лица путем переписки в мобильных устройствах в условиях, исключающих визуализацию, а также последующая передача наркотического средства в условиях, также исключающих визуальное наблюдение его получателей, свидетельствует о применении участниками преступной группы методов конспирации и совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку с помощью именно данной сети, с использованием различных программ мгновенной передачи сообщений, установленных в телефоне ФИО2, осуществлялось взаимодействие (переписка) между ним и неустановленными следствием лицами, организовавшими данные преступления и руководившими ими.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, а также размер наркотического средства, которое было получено ФИО2 в ходе совершения преступления, являющийся особо крупным, учитывая роль последнего, также и то, что за совершенные им действия он получил денежное вознаграждение, суд приходит к выводу и о том, что умыслом подсудимого охватывался преступный сговор с иным лицом, направленный именно на сбыт наркотического средства, он осознавал, что это наркотическое средство предназначалось для последующей реализации неопределенному кругу лиц, о чем и указал в ходе судебного следствия.

При этом как следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых при осмотре автомобиля <данные изъяты>, на котором передвигался ФИО2, последний при обнаружении у него и в салоне автомобиля денежных средств в размере 196000 рублей, пояснял, что указанные деньги принадлежат ему, при чем 150000 рублей из них он получил как оплату за перевозку наркотических средств, обнаруженных и изъятых в его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное суд считает необходимым изменить в указанной части предъявленное ФИО2 обвинение, считая установленным, что последний получил ДД.ММ.ГГГГ. от неустановленного соучастника при передаче наркотического средства денежное вознаграждение в размере 150000 рублей, так как доказательств получения ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. суммы именно в размере 196000 рублей суду сторонам не представлено.

Заключениям проведенных по делу экспертиз суд доверяет, так как они мотивированы, научно обоснованы, выполнены профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, не вызывают сомнений в своей обоснованности и достоверности.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация преступлений в отношении ФИО2 Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация нашла свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия по вышеуказанным основаниям, при этом преступление не было доведено ФИО2 и неустановленным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота.

По делу также органами предварительного расследования верно установлен и размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 163212 граммов. Так в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса гашиша (анаша, смола каннабиса) свыше 10 000 граммов составляет особо крупный размер.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых нуждается по состоянию здоровья в предоставлении социальных услуг; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил обстоятельства вступления с иным лицом в предварительный сговор, направленный на совершение преступления, предоставил пароли при осмотре сотовых телефонов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление и перевоспитание ФИО2, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению последнего. Наказание подлежит назначению с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 за совершение преступления дополнительные наказания, как в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так и в виде штрафа.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, представляющего высокую общественную опасность, направленного против безопасности здоровья населения Российской Федерации, связанного с распространением наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей, как следует из материалов уголовного дела фактически с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: отобранные представительные пробы наркотического средства, само наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальные упаковки, мобильный телефон «UMIDIGI», все хранящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, - надлежит хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (<данные изъяты>

информацию от операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», выписки о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», все хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «APLLE» (Айфон), хранящийся в камере хранения «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, а также 6 банковских карт, страховой полис на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - надлежит возвратить ФИО2;

ДВД-диски, диск с видеозаписями «Дозор 77», также хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

штыковую лопату в мешке, хранящуюся в камере хранения ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, - надлежит с учетом мнения сторон уничтожить;

денежные средства в сумме 150000 рублей, переданные на хранение в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, с зачислением на лицевой счет ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как деньги, полученные в результате совершения преступления, что установлено материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, - надлежит конфисковать и обратить в собственность государства;

денежные средства в размере 46000 рублей, также находящиеся на хранении в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, с зачислением на лицевой счет ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, с учетом отсутствия данных, что это имущество было получено преступным путем, - надлежит возвратить ФИО2;

автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, с ключом зажигания, владельцем которого как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент является ФИО2, находящийся на хранении на территории складов ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что материалами дела установлено, что вышеуказанный автомобиль использовался ФИО2 именно для перемещения наркотических средств в особо крупном размере из места, указанного неустановленным соучастником, в иное место, также указанное соучастником преступной группы, с целью последующего его сбыта, то есть являлся орудием совершения преступления, - подлежит конфискации с обращением в собственность государства. При этом приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака, на что ссылалась сторона защиты, может служить основанием для обращения заинтересованных лиц в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе, так в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения;

свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>», г.н. №, хранящееся в материалах уголовного дела, - надлежит с учетом конфискации самого автомобиля, направить для принятия регистрационных действий в орган его выдавший, а именно ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: отобранные представительные пробы наркотического средства, само наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальные упаковки, мобильный телефон «UMIDIGI», все хранящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (<данные изъяты>);

информацию от операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», выписки о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», все хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «APLLE» (Айфон), хранящийся в камере хранения «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, а также 6 банковских карт, страховой полис на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - возвратить ФИО2;

ДВД-диски, диск с видеозаписями «Дозор 77», также хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

штыковую лопату в мешке, хранящуюся в камере хранения ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, - уничтожить;

денежные средства в сумме 150000 рублей, переданные на хранение в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, с зачислением на лицевой счет ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как деньги, полученные в результате совершения преступления, - конфисковать и обратить в собственность государства;

денежные средства в размере 46000 рублей, также находящиеся на хранении в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, с зачислением на лицевой счет ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, с учетом отсутствия данных, что это имущество было получено преступным путем, - возвратить ФИО2;

автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, с ключом зажигания, находящийся на хранении на территории складов ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать и обратить в собственность государства;

свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>», г.н. №, хранящееся в материалах уголовного дела, - направить для принятия регистрационных действий по нему в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>