Приговор № 1-538/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-538/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 августа 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

защитника - адвоката Гришиной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-538/2019 в отношении подсудимой:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, сожительствующей, имеющей малолетних детей, не военнообязанной, не судимой.

По настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, склонным к потреблению наркотических средств, зная о том, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, является востребованным у лиц, потребляющих наркотические средства, руководствуясь корыстным мотивом, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, 23 мая 2019 года, в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 17 минут, находясь в <адрес>, незаконно и умышленно сбыла путем продажи за триста рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - (<данные изъяты>, массой *** граммов, гражданке под псевдонимом «Саша», участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, в связи с чем, были исследованы ее показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, в качестве обвиняемой (т.2, л.д.58-61, 99-101), из которых следует, что она занималась сбытом наркотического средства <данные изъяты>, в том числе знакомым САА ЧДМ, ЕСА 23 мая 2019 года она находилась в своей квартире по адресу: <адрес>, где сбыла пришедшей женщине наркотическое средство <данные изъяты> за 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Помимо исследованных в судебном заседании показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля под псевдонимом «Саша» (т.1, л.д. 39-44) следует, что данный свидетель участвовала в качестве покупателя наркотических средств, при проведении ОРМ «проверочная закупка» 23 мая 2019 года, осуществляемых в отношении ФИО1 В результате проведения ОРМ 23 мая 2019 года свидетель на служебном автомобиле была доставлена на парковочную площадку <адрес>, где она вышла из автомобиля, прошла к дому <адрес>, зашла в подъезд, поднялась на *** этаж и постучала в дверь <адрес>. Дверь ей открыла ФИО1, которая запустила ее в квартиру, после чего она передала последней 300 рублей, помеченные и врученные ей ранее для производства «проверочной закупки», а та ей сверток с наркотическим средством. После этого она вернулась в служебный автомобиль и была доставлена в отдел полиции, где она выдала приобретенный сверток с наркотическим средством. Ход ОРМ и его результаты были зафиксированы в составленных актах.

Показания свидетеля под псевдонимом «Саша» подтверждаются показаниями свидетеля СВМ, допрошенной в судебном заседании, и свидетеля КЯЮ, допрошенной на стадии предварительного следствия (т.1, л.д. 168-171), из которых следует, что они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 23 мая 2019 года, осуществляемых в отношении ФИО1 Закупному – женщине был присвоен псевдоним «Саша», вручены три помеченные специальным средством денежные купюры достоинством 100 рублей, после чего они наблюдали, как закупная «Саша» 23 мая 2019 года на служебном автомобиле была доставлена по адресу, а именно к дому <адрес>, после чего вышла из служебного автомобиля, прошла к дому ***, через несколько минут вернулась в служебный автомобиль и сообщила, что закупка состоялась в <адрес> за 300 рублей у ФИО1 Кроме того, они принимали участие при личном досмотре свидетеля под псевдонимом «Саша» как до, так и после проверочной закупки, при этом до проведения проверочной закупки, наркотических средств у закупного «Саша» не имелось, а после проверочной закупки «Саша» выдала сверток с наркотическим средством.

Кроме того, показания свидетеля под псевдонимом «Саша» подтверждаются показаниями допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей БВА (т.1, л.д. 193-196, т.2, л.д. 26-29) и ПЕА (т.1, л.д.190-196, 235-238), из которых следует, что они принимали участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 23 мая 2019 года, осуществляемых в отношении ФИО1 Участвовали также представители общественности. БВА осуществлял пометку денежных купюр для производства проверочной закупки, затем доставлял закупного «Саша» для производства проверочной закупки по адресу: <адрес>, а также наблюдал как закупной «Саша» вышла из автомобиля, прошла к дому <адрес>, где проживала ФИО1, через несколько минут вернулась в служебный автомобиль и сообщила, что закупка состоялась в <адрес> за 300 рублей у ФИО1 ПЕА осуществляла досмотр закупного под псевдонимом «Саша» как до, так и после проверочной закупки, при этом до проведения проверочной закупки, наркотических средств у закупного «Саша» не имелось, а после проверочной закупки «Саша» выдала сверток с наркотическим средством.

Из показаний допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей ЛВА (т.2, л.д. 22-25) и БАА (т.2, л.д. 70-73), следует, что 24 мая 2019 года они принимали участие при проведении обыска по адресу: <адрес>. Поскольку дверь данной квартиры им никто не открывал, было принято решение о взломе двери. После того, как была взломана дверь указанной квартиры, из нее выбежала женщина, как позже установлено ЧДМ, и убежала. Когда они зашли в квартиру, там находились ФИО1. ЗЕН, АСА Перед началом обыска находящимся в квартире было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем, на что все пояснили, что ничего запрещенного нет. Затем у присутствующих в квартире были взяты смывы с кистей рук. После чего в ходе обыска на журнальном столике, стоящем около дивана, был обнаружен сверток с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, а также сотовый телефон «fly». Затем на подоконнике были обнаружены 3 пакета из полимерного прозрачного материала. Все обнаруженное было изъято и опечатано. Далее следователь произвела личный обыск ФИО1, при котором они не присутствовали.

Показания свидетелей ЛВА и БАА подтверждаются показаниями допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей БГС (т.1, л.д.164-167) и КНЕ (т.1, л.д.159-162), совместно принимавших участие 24 мая 2019 года при обыске по адресу: <адрес>. Поскольку дверь данной квартиры никто не открывал, было принято решение о взломе двери. После того, как была взломана дверь указанной квартиры, из нее выбежала женщина и убежала. Когда они зашли в квартиру, там находились ФИО1, ЗЕН, АСА Перед началом обыска находящимся в квартире было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем, на что все пояснили, что ничего запрещенного нет. Затем у присутствующих в квартире были взяты смывы с кистей рук. После чего в ходе обыска на журнальном столике, стоящем около дивана, был обнаружен сверток с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, а также сотовый телефон «fly». Затем на подоконнике были обнаружены 3 пакета из полимерного прозрачного материала. Все обнаруженное было изъято и опечатано. Кроме того, они принимали участие при производстве личного обыска ФИО1, в ходе которого у той в кармане куртки были обнаружены две денежные купюры достоинством 100 рублей. Были составлены протокол обыска и протокол личного досмотра, в которых все соответствовало действительности.

Из показаний допрошенного на стадии предварительного следствия свидетеля ЗЕН (т.1, л.д.144-147, т.2, л.д.50-52) следует, что он сожительствовал с ФИО1 Они вместе употребляли наркотическое средство <данные изъяты>. При нем ФИО2 наркотические средства не продавала, она иногда угощала <данные изъяты> своих знакомых. События 23 мая 2019 года он не помнит. 24 мая 2019 года вечером к ним в квартиру пришли сотрудники полиции с обыском. В этот момент у них в гостях были АСА и ЧДМ, с которыми они употребляли <данные изъяты>. Когда пришли сотрудники полиции, они не открывали им двери, поскольку у них был наркотик. Пока взламывали дверь квартиры, они «по кругу» употребили остатки наркотика. Когда сотрудники взломали дверь, ЧДМ выбежала из квартиры, а у него, АСА и ФИО3 взяли смывы с рук и предложили выдать запрещенные предметы, на что все ответили, что у них ничего нет. В ходе обыска сотрудники обнаружили и изъяли сверток бумаги с веществом, как пояснила ФИО3, это был сахар, а также телефон ФИО3 и пакетики из полимерного материала. Также был произведен личный обыск ФИО1, на котором он не присутствовал.

Из показаний допрошенного на стадии предварительного следствия свидетеля АСА (т.1, л.д.139-142) следует, что 24 мая 2019 года он вместе с ЧДМ решили употребить наркотик <данные изъяты>, в связи с чем, около 20 часов пришли к знакомой ЧДМ - ФИО1, которая, как он слышал, продает <данные изъяты> и которая проживает по адресу: <адрес>. В квартире кроме ФИО3 был ее сожитель ЗЕН. Придя к ФИО3, они спросили, есть ли наркотик, на что ФИО3 сказала, что есть, взяла с журнального столика пакетик с порошкообразным веществом, которое отсыпала в отрезки бумаги, после чего он, ЧДМ ЗЕН и сама ФИО3 употребили данный наркотик путем курения. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции. Ни ФИО3, ни ЗЕН дверь открывать не стали, при этом ФИО3 остатки наркотика высыпала из пакетика в отрезок бумаги, после чего они все вместе «по кругу» употребили его. Когда сотрудники полиции взломали дверь в квартиру ФИО3, они стали проводить в ней обыск. ЧДМ убежала из квартиры, когда открыли дверь. При обыске у всех были взяты смывы с кистей рук, а также были изъяты сверток с веществом, как сказала ФИО3 с сахаром, сотовый телефон ФИО3 и пакетики. Также был произведен личный обыск ФИО1, на котором он не присутствовал.

Из показаний допрошенной на стадии предварительного следствия свидетеля ЧДМ (т.1, л.д.200-202, т.2, л.д.62-64), из которых следует, что она употребляет наркотическое средство <данные изъяты>. С 2018 года наркотик она приобретала у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. ФИО3 продавала наркотик по 500 рублей, по 1000 рублей, и на любую сумму. 24 мая 2019 года около 20 часов она вместе с АСА пришла к ФИО3, чтобы приобрести у нее наркотик и употребить его. В квартире ФИО3 также был ее сожитель ЗЕН. Придя к ФИО3, она спросила, есть ли наркотик, на что ФИО3 сказала, что есть, взяла с журнального столика пакетик с порошкообразным веществом, которое отсыпала в отрезки бумаги, после чего она, АСА, ЗЕН и сама ФИО3 употребили данный наркотик путем курения. Деньги за наркотик она ФИО3 не отдавала, так как хотела сделать это позже. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции. Ни ФИО3, ни ЗЕН дверь открывать не стали, при этом ФИО3 остатки наркотика высыпала из пакетика в отрезок бумаги, после чего они все вместе «по кругу» употребили его. Когда сотрудники полиции взломали дверь в квартиру ФИО3, она убежала, так как испугалась.

Из показаний допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей ЕСА (т.1, л.д. 216-218, т.2, л.д. 37-39) и САА (т.1, л.д. 212-214, т.2, л.д. 40-42) следует, что они неоднократно у ФИО1 приобретали для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты>», при этом ЕСА приобретала по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, а САА через «закладки», которые в разных местах оставляла ей ФИО1

В судебном заседании также были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимой:

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которому 23 мая 2019 года на основании оперативной информации о сбыте наркотических средств женщиной по имени Ира из <адрес>, принято решение о проведении проверочной закупки, порученной оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» БВА (т.1, л.д.13-14);

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», которым установлены обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» 23 мая 2019 года с 14 часов 10 минут до 14 часов 17 минут в <адрес> и его результаты, при которых свидетель под псевдонимом «Саша» приобрела у ФИО1 в <адрес> вышеуказанного дома на ранее помеченные и врученные три купюры достоинством 100 рублей (300 рублей) наркотическое средство и после проведения ОРМ выдала приобретенное ею наркотическое средство оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» ПЕА (т.1, л.д. 17-21);

- справка об исследовании *** от 24 мая 2019 года, согласно которой установлено, что вещество в свертке, выданном свидетелем под псевдонимом «Саша» после приобретения его у ФИО1 23 мая 2019 года содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой *** граммов. (т.1, л.д. 34-35). В соответствии со ст.ст. 74, 84 УПК РФ данную справку суд признает в качестве иного документа;

- протокол обыска, согласно которому 24 мая 2019 года был произведен обыск <адрес>, в ходе которого у присутствующих ФИО1, ЗЕН, АСА были взяты смывы с кистей рук, а также изъяты: с журнального столика сверток из бумаги с веществом белого цвета и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «fly», в котором находится сим-карта сотового оператора «Теле 2» с ***, с подоконника три пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой красного цвета (т.1, л.д. 48-53);

- протокол личного досмотра, согласно которому 24 мая 2019 года был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней были изъяты две денежные купюры достоинством 100 рублей, туника и куртка (т.1, л.д. 54-57);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдения им опознающего, согласно которому 24 мая 2019 года свидетель под псевдонимом «Саша» опознала ФИО1, как женщину, у которой 23 мая 2019 года она приобрела наркотическое средство за 300 рублей в <адрес> (т.1, л.д. 72-74);

- протокол осмотра предметов, согласно которому 25 мая 2019 года предметы, изъятые при производстве по уголовном делу, а также материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 23 мая 2019 года были осмотрены (т. 1, л.д. 79-85), признаны к качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 86-89);

- заключение химической экспертизы *** от 06 июня 2019 года, согласно которой установлено, что представлено на экспертизу вещество, массой 0,008 граммов, выданное свидетелем под псевдонимом «Саша» после проведения проверочной закупки у ФИО1 23 мая 2019 года, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса данного вещества согласно справки об исследовании *** от 24 мая 2019 года, составила *** граммов. Вещество, изъятое при обыске <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой *** граммов. На поверхности куртки и туники ФИО1, изъятых при личном обыске 24 мая 2019 года, а также смывах с кистей рук ФИО1 обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом, которое однородно с представленным образцом маркирующего вещества по качественному компонентному составу (т.1, л.д. 100-104);

- справка Иркутского филиала ООО «Т2 Мобайл», согласно которой абонентский ***, которым пользовалась ФИО1, зарегистрирован на РСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 149). В соответствии со ст.ст. 74, 84 УПК РФ данную справку суд признает в качестве иного документа;

- протокол осмотра предметов, согласно которому 12 июля 2019 года была осмотрена справка ООО «Т2 Мобайл», из которой следует, что между абонентом ***, которым пользовалась ФИО1, происходили неоднократные соединения: в период с 01 мая 2019 года по 24 мая 2019 года с абонентом ***, которым пользовалась САА; в период с 07 мая 2019 года по 24 мая 2019 года с абонентом ***, которым пользовалась ЧДМ; в период с 05 мая 2019 года по 24 мая 2019 года с абонентом ***, которым пользовалась ЕСА (т.1, л.д.184-186), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 187-188);

- результаты ОРД: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому 17 июня 2019 года была рассекречена видеосъемка, полученная в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 23 мая 2019 года, проводимого с использованием средств негласной видеозаписи (т.2, л.д. 1-2);

- протокол осмотра предметов, согласно которому 18 июня 2019 года видеозапись, полученная в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 23 мая 2019 года, проводимого с использованием средств негласной видеозаписи, на которой запечатлены обстоятельства сбыта ФИО1 наркотического средства покупателю под псевдонимом «Саша» 23 мая 2019 года, была осмотрена (т.1, л.д. 8-10), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 11).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной, а преступление ею совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Положенные в основу приговора показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждены подсудимой в судебном заседании. Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также согласуются и с исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, в том числе, заключением химической экспертизы, результатами оперативно-розыскной деятельности, при которой была объективно выявлена преступная деятельность подсудимой.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1 данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1, л.д.118-121) в части непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд признает не правдивыми, направленными на возможность избежать ответственности, что подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Показания свидетеля под псевдонимом «Саша» суд признает правдивыми, они полностью согласуются с показаниями свидетелей СВМ и КЯЮ, которые, принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимой 23 мая 2019 года, визуально наблюдали обстоятельства проведения данного мероприятия. Показания свидетеля под псевдонимом «Саша» также полностью подтверждаются и материалами «проверочной закупки» от 23 мая 2019 года, в которых также отражены все обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО1 23 мая 2019 года, при этом свидетели СВМ и КЯЮ подтвердили соответствие содержания указанных материалов оперативно-розыскной деятельности фактическим обстоятельствам.

Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, суд считает правдивыми. Они не противоречивы между собой, согласуются как с показаниями подсудимой, так и с объективными доказательствами. Каких либо противоречий в показаниях свидетелей, которые бы поставили под сомнение установленные судом обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, судом не выявлено.

Оснований для оговора подсудимой суд не усматривает, более того, анализ исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в том числе объективно подтверждающих вину подсудимой, по мнению суда, вообще исключает возможность оговора.

Анализируя материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно «проверочной закупки» от 23 мая 2019 года суд находит их законными, поскольку они проведены с соблюдением оснований, предусмотренных ст.ст.7,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», кроме того, с учетом оценки исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ЧДМ, ЕСА и САА, из которых следует, что подсудимая непосредственно до проведения названного оперативно-розыскного мероприятия осуществляла сбыт наркотических средств, суд приходит к выводу, что подсудимая имела умысел на незаконный оборот наркотических средств, в том числе и его сбыт, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Суд считает, что имелась обоснованность проведения «проверочной закупки» 23 мая 2019 года, при которой была документирована фактическая передача наркотического средства (сбыт) именно ФИО1, то есть фактически оперативная информация была проверена и подтверждена.

Оценивая изложенную в приговоре справку об исследовании и выводы по ней, суд находит достоверной, так как данное исследование было проведено компетентным специалистом и подтверждается заключением химической экспертизы, которое также было проведено компетентным специалистом – экспертом, и которое суд находит обоснованным и достоверным.

Устанавливая незаконность действий подсудимой по обороту наркотических средств, суд сходит из того, что они нарушают требования Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещающих оборот в Российской Федерации наркотических средств, включенных в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Принимая во внимание обстоятельство получения денежных средств от свидетеля под псевдонимом «Саша» при сбыте наркотических средств, судом устанавливается корыстный мотив совершения данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Психическое состояние здоровья подсудимой, как в момент совершения инкриминируемого ей преступления, так и в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, что согласуется с заключением судебной психиатрической экспертизы (т.1, л.д. 222-226), в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, иные обстоятельства дела.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Кроме того, учитывая наличие у подсудимой хронических заболеваний, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит ее состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия подсудимая, как изложено выше, с целью уклонения от ответственности при допросе в качестве подозреваемой (май 2019 года) отрицала причастность к преступлению, на протяжении большей части срока предварительного следствия не совершала действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, и признала вину при допросе в качестве обвиняемой 09 июля 2019 года, уже на завершающей стадии предварительного расследования, только после предоставления неопровержимых доказательств, в том числе результатов ОРД, а именно видеозаписи, на которой объективно зафиксирован факт сбыта ею наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО1 судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет повышенную общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности, а именно здоровье населения и общественную нравственность.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует, эпизодически злоупотребляет наркотическими средствами, постоянного источника дохода не имеет, в отношении своих малолетних двоих детей лишена родительских прав, при этом принимает незначительное участие в их развитии и воспитании, дети проживают отдельно со своим отцом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, наряду с вышеизложенными обстоятельствами суд учитывает, что подсудимая инкриминируемое ей умышленное преступление совершила впервые, однако суд приходит к выводу о том, что подсудимой, за совершение преступления с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, невозможно применить более мягкое наказание, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей нормы УК РФ при реальном его отбывании, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, а также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей по настоящему приговору с 25 мая 2019 года и до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом прекращения не по инициативе подсудимой особого порядка судебного разбирательства, о котором ходатайствовала подсудимая, суд считает, что последняя не может быть лишена преимуществ, предусмотренных для подсудимого, которые предусмотрены как при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 25 мая 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Левин