Приговор № 1-42/2024 1-678/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Селюковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Черепановой Д.В.,

подсудимого – ФИО19 Е.О., его законного представителя ФИО9,

защитника – адвоката Кирилловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-42/24 (№1-678/23) в отношении

ФИО20 Егора Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего грузчиком, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного: 19.09.2023 приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.12.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 Егор Олегович совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 26.08.2023 с 18 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 27.08.2023 старший полицейский 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) ФИО3, назначенная на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> полковником полиции ФИО11, совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>) ФИО4, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующим согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> полковником полиции ФИО11, в соответствии с которыми они обязаны в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, находились на службе, осуществляя патрулирование по маршруту № согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем командира 2 батальона полиции УВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВИГ РФ по С/о майором полиции ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и ФИО4, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, подошли к ФИО2 находящемуся в непосредственной близости к дому № про <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в непосредственной близости к дому № про <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей старшего полицейского 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный)(<адрес>) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>) Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в непосредственной близости к дому № про <адрес> в <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, действуя умышленно, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в целях воспрепятствования законной деятельности последней по пресечению его неправомерных действий, а именно нанес удар в область кисти правой руки Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, он шел около <адрес>, увидел сотрудников Росгвардии, которые подошли к нему. Сотрудники находились в форменном обмундировании со знаками различия, мужчина и девушка. Они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он возмутился. Сотрудники сообщили, что ему необходимо пройти с ними. Он начал сопротивляться, его положили на землю, надели на него наручники. В ходе того, как его сажали в машину, он повторно начал вырываться и нанес сотруднику Росгвардии удар, куда, чем и как, он точно не помнит. Она стояла сзади него. Он видел как потерпевшая гладила руку.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 35-38), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на маршруте патрулирования № совместно с ст. с-т ФИО4 Около <адрес> они обнаружили неизвестного гражданина, как впоследствии она узнала, ФИО2, который вел себя неадекватно, имел неопрятный внешний вид, кричал на прохожих. Хочет пояснить что, они находились в форменном обмундировании со знаками различия. Они подошли к ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили, почему он себя так ведет, а также попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин возмутился подобным требованиям, начал кричать, совершил попытку к бегству, но остановился. В связи с его неадекватным состоянием, они сообщили ему, что ему необходимо проехать с ними для составления административного протокола. Это требование, его также возмутило, и он прокричал, что никуда с ними не пойдет, начал сопротивляться, вырываться и кричать. После чего они попытались успокоить его, однако он продолжил сопротивляться. В этой связи, они положили его на землю, применили спец. Средства - наручники. После чего подняли и повели его к патрульной машине. В ходе того, как его сажали в машину, он повторно начал вырываться, и, примерно 19:00, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости к дому № по <адрес>, нанес ей сильный удар, скованными наручниками, руками в область кисти правой руки из-за чего она испытала физическую боль. В итоге его посадили в машину и повезли на <адрес> для прохождения освидетельствования. Также она обратилась в больницу, где ей поставили диагноз "ушиб мягких тканей", прописали покой и освобождение от работы на 5 дней.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон на л.д. 45-47) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № совместно с Потерпевший №1 Около <адрес> они обнаружили неизвестного гражданина, как впоследствии она узнала, ФИО2, который вел себя неадекватно, имел неопрятный внешний вид, кричал на прохожих. Хочет пояснить что, они находились в форменном обмундировании со знаками различия. Они подошли к ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили, почему он себя так ведет, а также попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин возмутился подобным требованиям, начал кричать, совершил попытку к бегству, но остановился. В связи с его неадекватным состоянием, они сообщили ему, что ему необходимо проехать с ними для составления административного протокола. Это требование, его также возмутило, и он прокричал, что никуда с ними не пойдет, начал сопротивляться, вырываться и кричать. После чего они попытались успокоить его, однако он продолжил сопротивляться. В этой связи, они положили его на землю, применили спец. Средства - наручники. После чего подняли и повели его к патрульной машине. В ходе того, как его сажали в машину, он повторно начал вырываться, и, примерно в 19:00, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости к дому № по <адрес>, нанес сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 удар руками в наручниках, в область кисти руки, из-за чего она крикнула. В итоге его посадили в машину и повезли на <адрес> для прохождения освидетельствования.

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ на л.д. 42-44, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № совместно с ФИО14.примерно в 18:50 он проходил мимо <адрес>, где заметил Потерпевший №1 и ФИО4, которые подошли к молодому человеку, который вел себя неадекватно, кричал, имел неопрятный вид. хочет добавить что в этот момент ФИО14 находился в машине, поэтому он шел один. Потерпевший №1 и ФИО4 находились в форменном обмундировании, при исполнении, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили, почему данный гражданин себя так ведет, а также попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Как он впоследствии выяснил данным гражданином был ФИО2 Гражданин возмутился подобным требованиям так как начал кричать попытаться убежать. Потерпевший №1 и ФИО4 сообщили ему, что ему необходимо пройти с ними для составления административного протокола. Он решил остаться с ними так как гражданин ФИО2 вел себя неадекватно и буйно. Это требование его также возмутило и он сказал, что никуда с ними не пойдет начал сопротивляться вырываться и кричать. После чего они попытались успокоить его, однако он продолжил сопротивляться. В этой связи его положили на землю, он немного в этом помог, после чего применили спец. средства - наручники. Далее Потерпевший №1 и ФИО4 подняли и повели к патрульной машине. В ходе того, как его сажали в машину он повторно начал вырываться и примерно в 19:00 ДД.ММ.ГГГГ находясь в непосредственной близости к дому № по <адрес>, нанес сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 удар, руками в наручниках, в область кисти руки из-за чего она крикнула. В итоге его посадили в машину и повезли на <адрес> для прохождения освидетельствования. Он проследовал вместе с ними так как гражданин ФИО2 вел себя неадекватно чтобы в случае чего оказать помощь.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что местом совершения ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1 является участок местности, расположенный в непосредственный близости с домом № по <адрес> в <адрес>. (л.д. 61-64)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> из ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> поступил материал проверки по применения насилия в отношении сотрудника росгвардии Потерпевший №1 при исполнении ей своих служебных обязанностей. (л.д. 8 )

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности гр-на ФИО2 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 у <адрес> нанес ей удар в область правой кисти. (л.д. 9)

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудник росгвардии Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 часов до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе. (л.д. 31)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена старшим полицейским 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный)(<адрес>) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>). (л.д. 22)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена по УВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (дислокация <адрес>) старший сержант полиции. (л.д. 23)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный)(<адрес>) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>)., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ и другими нормативно-правовыми актами; обязан Организовывать проведение мониторинга процесса реализации мер по противодействию коррупции, прогнозировать его результативность с целью устранения возможных коррупционных рисков; Организовывать (проводить) работу по сбору, обработке, учёту и хранению сведений о доходах, расходах сотрудников (и членов их семей) находящихся на должностях подверженных коррупционным рискам; Организовывать (проводить) мероприятия по противодействию и предупреждению коррупции относящихся к работе по сбору справок о доходах сотрудников; Анализировать должностные обязанности (регламенты) сотрудников, работников учреждения, с целью выявления и устранения коррупционных факторов, способствующих возникновению конфликта интересов; Проводить работу по организационно-техническому и документационному обеспечению деятельности аттестационной комиссии при рассмотрении вопросов по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов; Готовить отчетные документы по проделанной работе антикоррупционной направленности. (л.д. 27-28)

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО4, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого, признавшего, что нанес удар по руке сотрудника росгвардии. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО2, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На основании изложенного суд считает необходимым положить эти показания в основу приговора.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, ФИО2 умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – Потерпевший №1 нанес удар в область кисти правой руки потерпевшей, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО13 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (л.д. 19), на момент совершения преступления судим не был (л.д. 69), на учетах у врача-нарколога не состоит (л.д. 66), состоит в группе диспансерного динамического наблюдения с диагнозом: Параноидная шизофрения, непрерывного типа течения (л.д. 114), участковым характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 отмечаются клинические признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения, ремиссия (шифр по Международной классификации болезней десятого пересмотра F 20.005). Диагноз обоснован данными медицинской документации о перенесенных подэкспертным эпизодов психотических состояний с формированием нарушений мышления, эмоционально-волевой сферы, характерных для шизофрении и подтверждается результатами настоящего исследования, выявившего у подэкспертного нарушения мышления в виде паралогичности и резонерства, а также снижения эмоционально-волевой сферы. В настоящее время и в период инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии ремиссии (вне психоза), психическое расстройство исчерпывалось нарушением структуры мышления, снижением его критических функций и эмоциональными расстройствами. В период инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. 2. Данные качества психики не исключают вменяемости ФИО2, а лишь ограничивают его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время не нарушают способность ФИО2 отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В отношении ФИО2 целесообразно применение ст.22 УК РФ. 3. Психическое расстройство ФИО2 связано с опасностью для него, других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда. 4. С учетом характера и динамики психического расстройства (наличием по анамнезу эпизодов психотических состояний галлюцинаторно-параноидной структуры с бредовыми идеями преследования и отношения), риском возникновения психотических состояний, что может представлять социальную опасность, а также сведениями из медицинской документации о положительной динамике психического состояния па фоне медикаментозного лечения (в условиях амбулаторного принудительного лечения), ФИО2 нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача-психиатра. 5. ФИО2, с учетом характера и степени психического расстройства (состояние ремиссии на фоне медикаментозного лечения)г is настоящее время может лично осуществлять свои процессуальные права.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – «состояние опьянения», суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО16 при совершении преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО22 Егора Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО23 Е.О. под стражей с 22.02.2024 по 11.04.2024 включительно.

В соответствии с п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ в связи с фактическим отбытием наказания по данному приговору освободить ФИО25 Е.О. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО24 Е.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО26 Е.О. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. ст. 100, 104 УК РФ назначить ФИО27 Е.О. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кировский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева