Решение № 12-23/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачёва И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 14 марта 2019 года в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «АкваТрэйдэр»- ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 14 марта 2019 года, производство по делу в отношении должностного лица- директора ООО «АкваТрэйдэр» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения. Объявлено должностному лицу- директору ООО «АкваТрэйдэр» ФИО1 устное замечание.

На указанное постановление прокурором города Новочебоксарска Чувашской Республики принесен протест, согласно которого с принятым решением не согласно, считая его незаконным и необоснованным. Установлено, что на основании приказа руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике Е. О.П. принята на государственную гражданскую службу на должность - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР. В последующем на основании приказа руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике от 28.02.2017 Е. О.П. освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы. В последующем на основании приказа директора ООО «АкваТрэйдэр» от 12 марта 2018 года № 22 Е. О.П. принята в ООО «АкваТрэйдэр» на должность ***. При трудоустройстве в ООО «АкваТрэйдэр» Е. О.П. представила работодателю трудовую книжку, где указано место прохождения государственной службы. Вместе с тем, в нарушении требований действующего законодательства ООО «АкваТрэйдэр» в десятидневный срок сообщение о заключении трудового договора с Е. О.П. в Управление ФССП по Чувашской Республике не направлено, при этом срок для направления анализируемого сообщения составлял 22 марта 2018 года, что свидетельствует о прямом невыполнении обязанности ООО «АкваТрэйдэр» сообщать о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы в десятидневный срок, вследствие чего ООО «АкваТрэйдэр» нарушены требования ст. 64.1. Трудового кодекса РФ, части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливающие, в том числе сроки направления сообщения. Анализируемое сообщение ООО «АкваТрэйдэр» направлено с нарушением срока на 4 дня, только 26 марта 2018 года за № 45.

Кроме того, в нарушении требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона и постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 в сообщении ООО «АкваТрэйдэр», направленном в Управление ФССП по Чувашской Республике о принятии на работу Е. О.П. не содержатся сведения, указанные в подпунктах «в», пункта 5 Правил - должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке). Также в нарушении п.п. «б» п. «6» Правил в анализируемом сообщении ООО «АкваТрэйдэр» не указан срок, на который заключен трудовой договор. В нарушении п.п. «г» п. 6 Правил в сообщении не указаны должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Установлено, что на основании трудового договора от 16 февраля 2018 года директором ООО «АкваТрэйдэр» назначена ФИО1

В тоже время суд в обосновании позиции о малозначительности

совершенного директором ООО «АкваТрэйдэр» ФИО1

административного правонарушения указал, что данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. При этом данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам административного дела. Кроме того, нельзя признать малозначительным факт неисполнения обязанности директором ООО «АкваТрэйдэр» ФИО1, в части направления в десятидневный срок сообщения о заключении трудового договора с Е. 0.11. в Управление ФССП по Чувашской Республике, судом не указано, по каким мотивам им признано неисполнение указанной обязанности малозначительным.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2

Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от

14 марта 2019 года, которым производство по делу в отношении директора

ООО «АкваТрэйдэр» ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено в связи с

малозначительностью совершенного директором ООО «АкваТрэйдэр» ФИО1 правонарушения, возбужденное на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года, вынесенного прокурором города Новочебоксарска. Дело об административном правонарушении по ст. 19.29. КоАП РФ в отношении директора ООО «АкваТрэйдэр» ФИО1 направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на протест ФИО1, указала, что указывая в протесте на неисполнении обязанности, считает, что фактически имеет место подмена понятий. Так, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела направление со стороны ООО «АкваТрэйдэр» уведомления в УФССГТ по Чувашской Республике имело место, однако выполнено с незначительным нарушением установленного срока. Считает, что в данном случае прокурором в смысловом отношении смешиваются такие понятия, как «неисполнение обязанности» и «ненадлежащее исполнение обязанности», так как обязанность была исполнена, однако с незначительным нарушением срока, что не привело к неуведомленною УФССП но Чувашской Республике о заключении трудового договора. Указанный факт (незначительное нарушение срока направления уведомления) правомерно принят во внимание мировым судьей.

Более того, из раздела 6.3. Письма Генпрокуратуры РФ от 27.02.2004 № 36-12-2004 «О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» следует, что прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении в случаях, когда имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Обстоятельства, указанные в данной статье, не могут быть положены не только прокурором, но и жалобщиком в мотивационную основу своих претензий, поскольку в ней отсутствует элемент долженствования, что предполагает применение такой нормы по личному усмотрению уполномоченного на то лица или органа.

Позиция прокуратуры, отраженная в принесённом протесте, не учитывает приведённые выше рекомендации Генпрокуратуры РФ ввиду того, что прокурором оспаривается применение мировым судьей малозначительности, тем самым придавая дискреционным полномочиям суда, предполагающим право суда действовать по собственному усмотрению в рамках закона, элемент долженствования в части неприменения малозначительности.

При таким обстоятельствах, не придавая элемент долженствования ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, считает, что вынесенное мировым судьей постановление основано на строгом соблюдении норм действующего законодательства.

В принесенном прокурором протесте не указывается, каким именно фактическим обстоятельствам дела противоречит вывод суда о малозначительности.

Работник ООО «АкваТрэйдэр» Е. О.В. проработала в Обществе непродолжительное время - менее 3-х месяцев, трудовой договор с указанным работником расторгнут 09.06.2018. Кроме того, об отсутствии коррупциогенных факторов свидетельствует то обстоятельство, что должность ***, занимаемая Е. О.В. в ООО «АкваТрэйдэр», связана с исполнением должностных обязанностей по выполнению работы по организации и учету кассовых операций, ведению первичной документации по приему, выдаче и хранению наличных денег, приему наличных денежных средств, их сдаче в Банк, и ранее (до 28.02.2017 года) занимаемая должность пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР между собой не имеют и не могут иметь какого-либо пересечения в части возможности возникновения и развития коррупциогенных факторов. Кроме того, исполняя обязанности государственного служащего в подразделении УФССП по ЧР, Е. О.В. функции государственного управления данным органом не осуществляла (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 №46). В своей деятельности при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель руководствуется территориальным принципом деятельности, что исключает возникновение коррупциогенных факторов ввиду того, что у ООО «АкваТрэйдэр» структурные подразделения на территории г. Новочебоксарска отсутствуют. Считаем, что изложенные выше обстоятельства исключают возникновение коррупционных рисков ввиду того, что деятельность Е. О.В. в 2017 году в качестве судебного пристава-исполнителя в Новочебоксарском ГОСП УФССП по ЧР и ее деятельность в качестве *** ООО «АкваТрэйдэр», местом работы которого является г. Чебоксары не связаны.

Занимаемая прокурором активная позиция, отраженная в принесенном протесте, не сопоставляется с фактическими действиями по её поддержанию при рассмотрении постановления мировым судьей.

Просит постановление от 12.03.2019 по административному делу № 5-170/19 оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Должностное лицо - директор ООО «АкваТрэйдэр» ФИО1 в судебное заседание не прибыла. О времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой.

Защитник должностного лица- ООО «АкваТрэйдэр» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании с протестом не согласился, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Прокурор г. Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установлено, что на основании приказа руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике Е. О.П. принята на государственную гражданскую службу на должность судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР.

В последующем на основании приказа руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике от 28.02.2017 Е. О.П. освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы.

В последующем на основании приказа директора ООО «АкваТрэйдэр» от 12 марта 2018 года № 22 Е. О.П. принята в ООО «АкваТрэйдэр» на должность бухгалтера-кассира. При трудоустройстве в ООО «АкваТрэйдэр» Е. О.П. представила работодателю трудовую книжку, где указано место прохождения государственной службы. Вместе с тем, в нарушении требований действующего законодательства ООО «АкваТрэйдэр» в десятидневный срок сообщение о заключении трудового договора с Е. О.П. в Управление ФССП по Чувашской Республике не направлено, анализируемое сообщение направлено только 26 марта 2018 года за № 45, при этом срок для направления анализируемого сообщения составлял 22 марта 2018 года.

Как установлено мировым судьей, в нарушении требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона и Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 в сообщении ООО «АкваТрэйдэр», направленном в Управление ФССП по Чувашской Республике о принятии на работу Е. О.П. не содержатся сведения, указанные в подпунктах «в», пункта 5 Правил - должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке). Также в нарушении п.п. «б» п. «6» Правил в анализируемом сообщении ООО «АкваТрэйдэр» не указан срок, на который заключен трудовой договор. В нарушении п.п. «г» п. 6 Правил в сообщении не указаны должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями содержащимся в п.14 Постановлении Пленума ВС РФ от 28 ноября 2017 г. N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств совершенного должностным лицом- директором ООО «АкваТрэйдэр» ФИО1 нарушения, мировой судья с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ пришел к выводу о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, и освободил должностное лицо- директора ООО «АкваТрэйдэр» ФИО1 от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания, а производство по делу об административном правонарушении прекратил, в связи с его малозначительностью, с чем суд соглашается.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Иные доводы, изложенные в протесте, не могут служить основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 14 марта 2019 года в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «АкваТрэйдэр»- ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Судья И.Г.Трубачёва