Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-828/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ****год в <...> час. <...> мин. в г. Иркутске по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением собственника и а/м <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности <...> под управлением собственника. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (п. <...> ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП от ****год, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ****год В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности <...> Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <...> руб. Данная сумма была выплачена на ремонт автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, на счет СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ****год Согласно ответа АО «<...>» по страховому полису №, указанному в справке о ДТП, застраховано другое транспортное средство.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

****год завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ****год ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что ****год в <...> час. <...> мин. в г. Иркутске по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением собственника и а/м <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности <...> под управлением собственника, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль а/м <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <...> получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ****год, составленной инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по г. Иркутску, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки а/м <...>, государственный регистрационный знак № - ФИО1 нарушивший п<...> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, <...> на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО серии <...> №.

Согласно представленного счета на оплату № от ****год ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <...> руб.

****год ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленной в материалы дела справки о ДТП от ****год, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «<...>» по полису №.

Согласно ответа САО «<...>» № от ****год, по полису № застраховано другое транспортное средство, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не имеется.

При таком положении, учитывая, что страховщик ООО «Росгосстрах» оплатил стоимость восстановительного ремонта - страхового возмещения в размере <...> руб., а также учитывая, что на момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, таким образом в пределах выплаченной суммы к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ФИО1 возмещенных убытков.

В связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена сумма госпошлины в размере <...> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня