Решение № 12-27/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017Ленинский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело №12-27/2017 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюков А.В., рассмотрев 04 июля 2017 года в г.Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании жалобу Л.А.С. на постановление старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания П.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.А.С. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания составлен административный протокол в отношении Л.А.С. по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Л.А.С. на берегу озера Светлый лиман Ленинского муниципального района Волгоградской области допустил движение и парковку автомобиля «№» государственный регистрационный знак № RUS вне дороги общего пользования в водоохраной зоне озера Светлый лиман. Постановлением старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания П.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание административный штраф в размере 3000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица, рассмотревшего административный протокол, Л.А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал о существенных нарушениях его прав при рассмотрении административного протокола должностным лицом, в том числе выразившихся в нерассмотрении его ходатайств. Л.А.С. просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Л.А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой, просит рассмотреть жалобу без его участия. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба в части отмены обжалуемого постановления подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст.24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В административном материале в отношении Л.А.С. по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, представленном суду, содержатся ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, Л.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о вызове составителя протокола по делу об административном правонарушении, ходатайство о назначении по делу экспертизы. При этом в административном материале не имеется определения об отказе Л.А.С. в удовлетворении его ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ. Не имеется в административном материале и сведений об удовлетворении этих ходатайств. При этом то обстоятельство, что административный протокол был рассмотрен после заявления Л.А.С. указанных ходатайств, свидетельствует о том, что административный материал в отношении Л.А.С. рассмотрен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением административного материала должностному лицу на новое рассмотрение. Оснований для удовлетворения жалобы Л.А.С. о прекращении производства по делу при указанных обстоятельствах у суда не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Административный проступок, предусмотренный ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, относится к административным проступкам, связанным с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, совершен этот проступок ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения Л.А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ не является истекшим. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания П.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.А.С. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, правомочному рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Суд:Ленинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Бирюков А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017 |