Решение № 2-3128/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3128/2018

Дело №2-3128/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего - Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о снятии земельного участка с кадастрового учета, указав, что он является собственником земельного участка площадью 336,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с 13.01.2006г. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности его отцу ФИО5. На данном земельном участке находится жилой дом, площадью 46,2 кв.м., который принадлежал в № доле его отцу ФИО5 с 1977 года на основании договора купли-продажи № доли целого домовладения от 07.07.1977г. В настоящее время данный дом принадлежит ему. При оформлении земельного участка в собственность стало известно, что часть земельного участка, занятого вышеуказанным домовладением, предоставлена в собственность ФИО1 постановлением Главы Администрации <адрес>. В результате обжалования данного факта в администрацию <адрес>, прокуратуру <адрес> предоставление ФИО1 указанного земельного участка признано незаконным, установлены нарушения порядка образования земельного участка со стороны составителя межевого дела ООО «Ритм» и инженера - землеустроителя ФИО6 Постановление Главы Администрации <адрес> № от 20.05.1997г. было отменено постановлением Главы <адрес> от 16.05.2012г. №. Основанием отмены была указана накладка земельного участка. Таким образом, документ, являвшийся основанием постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО1, прекратил свое действие и не имеет юридической силы.

В связи с чем просит обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м.

В последующем дополнил исковые требования, просит также признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: РД, <адрес>, за кадастровым номером №

В ходе судебного заседания ФИО3 иск поддержал и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Так, судом установлено, что ФИО3, является собственником земельного участка площадью 336,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье, на основании постановления администрации <адрес> Республики Дагестан № от 26.12.2012г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2013г. сделана запись о регистрации №.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и никем оспаривается, что указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с 13.01.2006г.

Также судом установлено, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании постановления главы <адрес> от 12.04.2011г. №. Основание предоставления земельного участка в собственность - под индивидуальное жилье.

Так, на указанном земельном участке находится жилой дом, площадью 46,2 кв.м., литер А, инвентарный №, с адресом местонахождения: Россия, <адрес>, который принадлежал в ? доле ФИО5 с 1977 года на основании договора купли-продажи ? доли целого домовладения от 07.07.1977г.

Следовательно, в настоящее время данный дом принадлежит истцу, однако при оформлении земельного участка в собственность стало известно, что часть земельного участка, занятого вышеуказанным домовладением, предоставлена в собственность ответчику постановлением Главы Администрации г. Махачкалы № 857 от 20.05.1997г. «О закреплении земельного участка площадью 150 кв.м, за гр. ФИО4 и разрешении строительства жилого дома по <адрес>».

На основании данного постановления земельный участок ФИО4 был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате обжалования данного факта в администрацию г. Махачкалы, прокуратуру г. Махачкалы предоставление ФИО4 указанного земельного участка признано незаконным, установлены нарушения порядка образования земельного участка со стороны составителя межевого дела ООО «Ритм» и инженера - землеустроителя ФИО7

Постановление Главы Администрации г. Махачкалы № 857 от 20.05.1997г. было отменено постановлением Главы города Махачкалы от 16.05.2012г. № 1415. Основанием отмены была указана накладка земельного участка.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, судом установлено, что документ, являвшийся основанием постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО4, прекратил свое действие и не имеет юридической силы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Признание образования земельного участка незаконным влечет незаконность его постановки на кадастровый учет.

На основании чего судом установлено, что нахождение земельного участка, ранее предоставлявшегося ФИО8, на государственном кадастровом учете с указанными уникальными характеристиками нарушает ФИО3 права и законные интересы как собственника домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, на который накладывается незаконно образованный земельный участок.

В результате признания незаконным и отмены постановления Главы Администрации <адрес> № от 20.05.1997г. спорный земельный участок как объект прав с его уникальными характеристиками (площадью 150 кв.м, по адресу: Приморская, 22), прекратил свое существовании, в связи с чем, он должен быть снят с кадастрового учета.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1. ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Принимая решение, суд обязан придерживаться конституционного принципа баланса в защите прав каждого субъекта права, не допуская произвольного или механического разрешения спора, суд в равной степени учитывает доводы истца.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: РД, <адрес>, за кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов