Решение № 2А-1720/2018 2А-1720/2018 ~ М-923/2018 М-923/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-1720/2018

Дело № 2А-1720/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП УФССП по ФИО3 ФИО4 об оспаривании действий, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным иском к административным ответчикам об оспаривании действий в виде передачи исполнительного производства № 97311/17/16006 от 23 октября 2017 года.

В обоснование своих требований указано, что на исполнении в ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ находились исполнительные производства № 97311/17/16006 от 23 октября 2017 года о взыскании задолженности в размере 12.065.000,00 рублей в пользу ФИО5, а также № 96722/17/16006 от 3 ноября 2017 года, № 96330/17/16006 от 3 ноября 2017 года о взыскании алиментов в пользу ФИО6.

16 ноября 2017 года за № 16/01/115/2017 Руководителем Управления – Главным судебным приставом РТ было вынесено постановление о передаче исполнительных листов из Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани в Отдел по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ.

В указанном постановлении определен срок для его оспаривания в судебном порядке – 10 дней со дня уведомления.

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным ФИО6 обратилась в Вахитовский районный суд города Казани РТ с жалобой на постановление Главного судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по города Казани УФССП по РТ – ФИО2 не дождавшись вступления постановления Главного судебного пристава РТ в законную силу передала сводное исполнительное производство, а судебный пристав-исполнитель Отдела по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО7 принял указанные исполнительные производства.

Указанные действия сотрудников службы судебных приставов (передача и прием исполнительных производств) признаны незаконными решением Ново-Савиновского районного суда города Казани № 2а-6324/2017 от 8 декабря 2017 года, а также решением Авиастроительного районного суда города Казани от 18 января 2018 года по делу № 2А-332/2018.

После вынесения указанных решений судебный пристав-исполнитель Отдела по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району города Казани УФССП по РТ ФИО7 передал исполнительные производства обратно в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани – ФИО2, а ФИО2 приняла указанные исполнительные производства.

Как стало известно административному истцу, ФИО6 отозвала исполнительные документы из отдела судебных пристав по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани. Исполнительные производства были окончены.

На исполнении осталось одно исполнительное производство (о взыскании в пользу ФИО5).

9 февраля 2018 года административному истцу позвонила ФИО6 и сообщила, что в двери ее квартиры неизвестными лицами оставлены документы, вновь свидетельствующие о передаче исполнительного производства в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ.

Как указывает административный истец, исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО5 вновь передано судебным приставом-исполнителем по не вступившему в законную силу постановлению Руководителя Управления – Главного судебного пристава по РТ от 16 ноября 2017 года за номером 16/01/115/2017 о передаче исполнительных производств № 97311/17/16006 от 23 октября 2017 года о взыскании задолженности в размере 12.065.000,00 рублей в пользу ФИО5, а также № 96722/17/16006 и №96330/17/16006 от 3 ноября 2017 года о взыскании алиментов в пользу ФИО6 из Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани УФССП по РТ в Отдел по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам городу Казани УФССП по РТ.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия административных ответчиков по совершению исполнительных действий в виде передачи исполнительного производства № 97311/17/16006 от 23 октября 2017 года о взыскании задолженности в размере 12.065.000,00 рублей в пользу ФИО5; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 передала в Отдел по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ исполнительное производство от 23 октября 2017 года о взыскании задолженности в размере 12.065.000,00 рублей в пользу ФИО5.

Свои требования административный истец основывает на том, что Постановление от 16 ноября 2017 года за № 16/01/115/2017 Руководителя УФССП ПО РТ о передаче исполнительных листов из Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани в Отдел по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ, не вступило в законную силу.

Однако данные доводы судом не принимаются, поскольку не основаны на действующем законодательстве. Для данных постановлений не предусмотрено «вступление в законную силу», так как они являются действующими, пока не будет установлено обратное.

Оценив вышеприведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства нарушений со стороны административных ответчиков, не установлено.

Кроме того, как установлено судом, оспариваемые административным истцом действия произошли 5 февраля 2018 года, а в суд административный истец обратился лишь 19 февраля 2018 года.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Соответственно, административный иск подан с нарушением установленного законом десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока административный истец не привёл.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушений прав административного истца не допущено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об оспаривании действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП УФССП по ФИО3 ФИО4 об оспаривании действий, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв