Приговор № 1-606/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-606/2023

Дело №

УИД 24RS004601 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 июля 2023 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

защитника - адвоката Афанасьевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в <данные изъяты>, работающего механиком в ООО «<данные изъяты> зарегистрированного <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления,, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2012 года, точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, не имеющего высшего профессионального образования, возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа - диплома о высшем профессиональном образовании, с целью трудоустройства.

В мае 2012 года точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1. находясь в неустановленном дознанием месте, расположенном в г. Красноярске, воспользовался услугами неустановленного лица, которому для подделки диплома о высшем профессиональном образовании, предоставляющего возможность трудоустройства, передал свои анкетные данные, и получил от неустановленного лица за денежное вознаграждение несоответствующий действительности диплом КА № регистрационный № от 26.06.2012 г. ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по специальности «Машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов» и присвоении квалификации «инженер» на свое имя, который стал использовать при трудоустройстве.

19.12.2022 года., в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в офисе № 102 ООО «<данные изъяты> расположенном по ул. А ФИО2 8 в Свердловском районе г. Красноярска, где имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая преступный характер своих действий, с целью трудоустройства на должность главного специалиста по контролю затрат проект газотурбинной электростанции ООО «<данные изъяты>», предъявил в отдел обеспечения персонала не соответствующий действительности диплом КА № регистрационный № от 26.06.2012 г. ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по специальности «Машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов» и присвоении квалификации «инженер» на свое имя, тем самым, использовав заведомо подложный документ.

Согласно заключения № 18-02/16 по результатам внутреннего расследования от В.04.2023 года ООО «<данные изъяты>» ФИО1 19.12.2022 года принят на работу в данную организацию - на должность управление по снабжению материально- техническими ресурсами Отдел контроля качества материально- техническим ресурсов. 12.04.2023 года указанной организацией с ФИО1. расторгнут трудовой договор.

Согласно полученного из ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» ответа от 25.05.2023 № 3203 - диплом о высшем профессиональном образовании КА № регистрационный № от 26.06.2012 г. ФИО1 не выдавался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Афанасьева поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Яцик не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом просит сторона защиты.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд в каждом конкретном случае должен решить, принимались ли лицом, совершившем преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Такой вывод должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. При этом суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, в результате которого нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере порядка управления, личности подсудимого, суд полагает, что само по себе лишь признание вины, принесение извинений организации, где был трудоустроен ФИО1, подача извинительного письма в газету, а также оказание добровольных пожертвований в КГБУ СО «ЦСОН», КГБУ «КЦСОН» «Свердловский», не является достаточным, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, в связи с чем, суд не находит основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно-полезным трудом, принесение публичных извинений, наличие благодарственного письма, оказание добровольных пожертвований в КГБУ СО «ЦСОН», КГБУ «КЦСОН» «Свердловский».

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, раскаявшегося, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, совокупность которых в данном случае признает исключительными, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, возможность получения им заработной платы.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с требованиями ч1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Информация для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю; ИНН <***>, КПП 246601001; л/с <***>), отделение г. Красноярск, р/сч <***>, БИК 040407001, Код бюджетной классификации: 18811621010016000140, ОКТМО 04701000, УИН: 18852423000001323262).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т. В. Зементова