Постановление № 5-8/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017

Дело № 5-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 06 февраля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сиратовой Э.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля НИССАН АД, государственный регистрационный знак «№», двигаясь у дома № 52 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на последнюю.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

- п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 13.1 - «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В судебном заседании ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласился, свою виновность признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в рамках досудебного производства поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она, подойдя к пешеходному переходу на ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска и дождавшись разрешающего сигнала светофора, начала переходить дорогу. Подходя к концу пешеходного перехода, она увидела, как с ул. Бажова поворачивает автомобиль иностранного производства темного цвета, который сперва остановился пропустить пешеходов, а потом неожиданно поехал на нее. От неожиданности Потерпевший №1 остановилась, а автомобиль наехал на нее с правой стороны, отчего она ударилась головой об капот автомобиля и упала на землю. Из автомобиля, который на нее наехал, вышел ФИО1, ранее ей не знакомый, который, посадив ее в свой автомобиль, вместе с ней дождался приезда скорой помощи, после чего она была доставлена в ГКБ № 8, где ей диагностировали сотрясение мозга, ушибы руки и правой ноги. Обсуждая вопрос о мере наказания потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на строгом наказании, связанным с лишением права управления транспортными средствами.

Заинтересованное лицо Свидетель №1, являющаяся собственником транспортного средства НИССАН АД, государственный регистрационный знак № 174», в судебном заседании участия не приняла, уведомлялась о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем судьей принимается решение о возможности рассмотрения дело по существу в ее отсутствие.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля НИССАН АД, государственный регистрационный знак «№», двигаясь у дома № 52 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на последнюю, и в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснением потерпевшей Потерпевший №1, как участника дорожно-транспортного происшествия, а также сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), определении <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справках о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. №), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также другими письменными доказательствами.

У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №1 оговаривала ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку показания указанного лица последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью иных вышеприведённых письменных материалов административного дела. Исследованные доказательства, в совокупности позволяют признать установленным факт дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, квалифицированное как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к выводу об их непротиворечивости, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения по существу.

Проводя судебную проверку доказательств по делу, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые свидетельствуют о допущенных в период расследования дела об административном правонарушении нарушениях закона, препятствующих принятию решения по существу, не имеется.

Исходя из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что именно водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля НИССАН АД, государственный регистрационный знак «№», двигаясь у дома № 52 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на последнюю, и в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью.

При изложенных выводах суда и указанных доказательствах, суд считает, что нарушение пунктов 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступившими последствиями, поскольку именно от действий водителя ФИО1, проигнорировавшего правила дорожного движения РФ, наступили последствия для потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о возрасте, семейном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, признавшего фактические обстоятельства в полном объеме, поведение на месте дорожно-транспортного происшествия выразившемся в оказании помощи потерпевшей, наличие постоянного места жительства и работы, двух детей на иждивении, как обстоятельства, свидетельствующие о его социальной адаптации, судья районного суда относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, данные о чем имеются в перечне (списке) нарушений ФИО1, совершение которых не отрицалось и не оспаривалось самим лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, в том числе обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, приводят суд к убеждению о необходимости и целесообразности назначения наказания, связанного с лишением специального права - права управления транспортными средствами, не в максимальном сроке, предусмотренном санкцией. Принимая названное решение, судья районного суда полагает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа, не имеется, в том числе поскольку ранее принимавшиеся решения о привлечении к административной ответственности к административному наказанию в виде штрафа не исполнены.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством), в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Принимая указанное решение, судья учитывает, что в судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, исключающие возможность применения к правонарушителю избранной судом меры наказания в виде лишения специального права. Сведений о том, что специальное право управления транспортным средством, является единственным и необходимым источником для получения материальных средств семьей ФИО1, судье районного суда не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Л.В. Бобров