Приговор № 1-17/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Уголовное дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 29 мая 2019 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чарышского района Алтайского края Яркиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от 15 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ---, гражданина России, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН в качестве безработного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в селе --- по пер. ---, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 27 января 2017 года, вступившего в законную силу 21 марта 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания. Срок окончания наказания ФИО1 по указанному административному правонарушению - 21 сентября 2019 года.

*** не позднее *** часов *** минут, у ФИО1, находящегося в ---, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, при этом он понимал, что постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района от 27 января 2017 года, вступившего в законную силу 21 марта 2017 года, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за не выполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и создания опасности для участников дорожного движения, и желая их наступления, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района от 27 января 2017 года, вступившего в законную силу 21 марта 2017 года, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за не выполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, *** в период временит с *** часов *** минут до *** часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем по ---, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** около *** часов *** минут на *** км автодороги ---, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский», после чего при наличии внешних признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись проследовать в медицинское учреждение и отказавшись от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что ФИО1, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова и государственного обвинителя Яркиной возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства администрацией села и правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д.86,88). В течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.67).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>.

Объяснения ФИО1 признательного характера (л.д. 22) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны ФИО1 после его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст. 264.1УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD R с видеозаписью от *** по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; с автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося под сохранной распиской у ФИО1, подлежат снятию все ограничения по его распоряжению.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто девяносто часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD R с видеозаписью от *** по вступлении приговора в законную силу уничтожить; с автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося под сохранной распиской у ФИО1, снимаются все ограничения по его распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко