Приговор № 1-331/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-331/2020

Дело № 1-331/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 28 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10 ноября 2019 года в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <...> руководствуясь корыстной целью, вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного магазина, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, где взял с указанного стеллажа две бутылки водки «Северное золото» емкостью 0.5 литра, стоимостью 186 рублей каждая, которые убрал под куртку ФИО2, приготовив тем самым их к тайному хищению. Затем ФИО2, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, удерживая при себе приготовленное для тайного хищения имущество проследовал к выходу из магазина, а ФИО1 направился к кассовой зоне, чтобы отвлечь продавца магазина, создав тем самым возможность для того, чтобы ФИО2 мог беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, а когда их преступные действия были обнаружены работником магазина ФИО4, которая потребовала от них вернуть похищаемое имущество, ФИО2, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, желая довести преступление до конца и открыто похитить указанное имущество, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО1, игнорируя законные требования ФИО4 о возврате указанного имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В это время ФИО1, осознавая, что их с ФИО2 преступные действия стали очевидны для окружающих, желая довести преступление до конца и открыто похитить указанное имущество, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО2, пыталось отвлечь ФИО4, чтобы обеспечить ФИО2 возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а когда ФИО2 с похищенным имуществом покинул помещение магазина, также с места совершения преступления скрылся. В результате указанных преступных действий ФИО1, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ООО «Альбион-2002» был причинен материальный ущерб на общую сумму 372 рубля.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 111-113), под наблюдением у врача-психиатра не состоит, с 2017 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от алкоголя и психостимуляторов (л.д. 127), привлекался к административной ответственности (л.д. 129-130), в брачных отношениях не состоит, детей не имеет (л.д. 133), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и к злоупотреблению спиртных напитков (л.д.135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной (л.д. 22), в качестве которой признаёт его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого и другое лицо в совершении преступления (л.д. 83-84, 103-104), признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (сожительницы и сестры).

Суд с учётом обстоятельств уголовного дела считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения повлияло на действия подсудимого при совершении преступления, суду не представлено.

Других обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и категории тяжести инкриминируемого подсудимому преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет фактических и правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу – DVD-R диска определена приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО2 Также указанным приговором гражданский иск потерпевшего ООО «Альбион-2020» о взыскании в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 372 рубля оставлен без удовлетворения, в связи с возмещением в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 8690 рублей (л.д.87,149) и в судебном заседании в размере 5500 рублей, а всего в общем размере 14190 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск ООО «Альбион-2002» оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 14190 (четырнадцать тысяч сто девяносто) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий-судья подпись С.Л. Брагин

Копия верна. Судья: С.Л. Брагин