Приговор № 1-271/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1–271/2017

Следственный № 11701300002000259


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 14 декабря 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 164 и ордер № 138 от 5 мая 2017 года,

при секретаре Горкавом Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, по трудовому или иному договору не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> г., <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 18 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 по 15 декабря 2016 года ФИО1 вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической алюминиевой ёмкости объёмом 17 м3, хранящейся на территории Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по <адрес> в городе Елизово.

С этой целью, в период времени с 14 часов до 17 часов в один из дней с 15 по 20 декабря 2016 года, находясь на вышеуказанной территории <данные изъяты> ФИО1 с лицом, в отношении уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и, приискав грузовой автомобиль с манипулятором, водителя которого не поставили в известность о своих преступных намерениях, совместными усилиями тайно похитили, принадлежащую <данные изъяты> металлическую алюминиевую ёмкость объёмом 17 м3 стоимостью 450 000 рублей, погрузив её в кузов грузового автомобиля. После этого ФИО1 и лицо, в отношении уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

ФИО1 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимости он не имеет и к ответственности за административные правонарушения не привлекался. На учётах в органах здравоохранения не состоит. (т. 1 л.д. 244-249, т. 2 л.д. 2, 3, 16-27, 30)

По месту жительства жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. (т. 2 л.д. 6)

Представитель потерпевшего ФИО6 характеризует ФИО1 как трудолюбивого работника. (т. 1 л.д. 91)

На основании п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Явка с повинной подтверждается соответствующим протоколом явки с повинной о причастности ФИО1 к совершению преступления, которая не была на тот момент достоверно известна. В своих объяснениях и показаниях ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и другом соучастнике и его роли в совершении преступления. Противоправность юридического лица по отношению к ФИО1 следует из отсутствия договора относительно фактически выполняемых ФИО1 трудовых обязанностей и задолженности по заработной плате за 2016 год, которая была полностью выплачена ФИО1 только в январе 2017 года, что и явилось причиной совершения преступления. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего. (т. 1 л.д. 62-65, 91)

Суд не признаёт обстоятельством смягчающим наказание активное способствование розыску похищенного имущества, которое предложено защитником, поскольку из уголовного дела следует, что указанное имущество было обнаружено без участия ФИО1. (т. 1 л.д. 53-57)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам. Основания для изменения категории преступления, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения его более мягким, отсутствуют. При этом суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, связанном с его неоднократным розыском.

Штраф не назначается ФИО1 из-за его имущественной несостоятельности, поскольку установлено, что он длительное время не имеет на основании договорных отношений постоянного места работы и заработка, вследствие чего у него ограничены возможности для получения гарантированной заработной платы или иного дохода.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учётом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы отсутствует.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть при условном осуждении с возложением на него исполнения обязанностей. При этом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства, полное признание вины, положительные отзывы с места жительства и работы. В связи с применением положений ст. 73 УК РФ вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не разрешается.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 187-189)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии (т. 2 л.д. 41) и в ходе судебного разбирательства в общем размере 10 560 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменятся на подписку о невыезде и надлежащем поведении. (т. 1 л.д. 161, 162)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Освободить ФИО1 немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – металлическую алюминиевую ёмкость объёмом 17 м3, которая возвращена в <данные изъяты> оставить указанному юридическому лицу по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, осужденного ФИО1 освободить, с возмещением их в общем размере 10 560 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов