Решение № 2-10407/2023 2-609/2024 2-609/2024(2-10407/2023;)~М-7548/2023 М-7548/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-10407/2023

Дело № 2-609/2024 (2-10407/2023)

УИД: 50RS0021-01-2023-009404-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при помощнике судьи Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании нежилого помещения домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании нежилого помещения домом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником изолированного нежилого помещения – блок-<адрес> а также земельного участка по указанному адресу. Признание помещения жилым домом блокированной застройки необходимо истцу в связи с невозможностью решения данного вопроса в администрации г.о. Красногорск. Спорное помещение находится в коттеджном поселке «Этюд фемили клаб», расположенном в <адрес>. В соответствии с проектной документацией были построены 73 дома блокированной застройки. В связи с тем, что часть домов блокированной застройки попадали в санитарно-защитную зону АЗС №, эти дома в количестве 40 шт. были обозначены как блок-секции «гостиничного типа» и в последующем поименованы как нежилые. Все дома блокированной застройки (блок-секции) как жилые, так и нежилые были построены по одной и той же проектной документации. С ДД.ММ.ГГГГ все 40 домов блокированной застройки на данный момент не находятся в границах санитарно-защитной зоны АЗС№. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, на которые были получены отказы.

Истец просит признать жилым помещение с кадастровым №, общей площадью 147,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 В.К.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень которых определен частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 24 ЖК РФ установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в частности в случае представления документов в ненадлежащий орган.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения – <адрес> что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

ФИО1 на праве собственности принадлежит также земельный участок площадью 255 +/-5 кв.м с кадастровым №, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства.

Из объяснений истца следует, что принадлежащая ему блок-секция фактически является жилым помещением, при этом права и законные интересы других лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью не имеется.

Из представленного в материалах дела разрешения на строительство № выданного застройщику ЗАО «Отрадное-запад» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что названным документом разрешено строительство сблокированной малоэтажной застройки в виде сблокированных домов типа «таун-хаус».

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по Московской области принято решение об установлении для действующей АЗС № ООО «ТрансАЗС-Красногорск» санитарно-защитной зоны в соответствии с представленным ООО «ТрансАЗС-Красногорск» заявлением и экспертным заключением.

Филиал ППК «Роскадастра» по Московской области внес сведения о СЗЗ в ЕГРН в соответствии с решением Главного государственным санитарным врачом по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в настоящее время 40 домов блокированной застройки, в том числе и помещение, принадлежащее истцу, не находятся в границах санитарно-защитной зоны АЗС №, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для разрешения возникшего между сторонами спора и для подтверждения (или опровержения) доводов, истец обратился для проведения строительной экспертизы в ООО «Триада эксперт».

По результатам проведенного обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), с целью определения соответствия объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» можно сделать следующие выводы:

- Объект соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ;

- Объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным ПП РФ от 28 января 2006 г. № 47 (ред. От 24.12.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»;

- Объект соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» разделов 4, 6-10 по объемно-планировочным решениям, конструктивной безопасности, наличию хозяйственно-бытового водопровода, канализации, отоплению, вентиляции, электроснабжению, энергоэффективности постройки. Строение фактически является жилым одноквартирным домом и пригодно для круглогодичного проживания;

- конструкции фундаментов, наружных и внутренних стен, перегородок, перекрытий и покрытий, состояние инженерных коммуникаций соответствует нормативному техническому состоянию по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

- строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Объект рекомендуется признать жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа Красногорск с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение, приложив техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ООО «Триада Эксперт» обследования помещения с целью определения соответствия объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В оказании услуги ответчиком отказано.

Как следует из письма администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу предложено обратиться с заявлением в соответствии с правилами и требованиями «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме», утвержденным постановлением администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ истцом обжалован ДД.ММ.ГГГГ главе городского округа Красногорск, на что получен отказ аналогичного содержания.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение имеет назначение «Многоквартирный дом», а наименование «Сблокированный дом тип «таунхаус 5».

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что здание составной частью которого является помещение, принадлежащее истцу, не является многоквартирным домом и требования законодательства, предъявляемые к МКД, при переводе помещения из нежилого в жилое в данном случае применяться не могут.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении принадлежащего ему помещения.

Из ответа Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для осуществления изменений сведений, содержащихся в ЕГРН, о назначении, наименовании объекта недвижимости необходимо направить в орган регистрации прав соответствующие документы (акт органа местного самоуправления либо вступивший в законную силу судебный акт). Таким образом, истец не может урегулировать спор в досудебном порядке.

Суд, оценивая выводы экспертизы ООО «Триада Эксперт», считает их достоверными, так как экспертиза проведена экспертами, которые имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертами обследовался спорный объект недвижимого имущества и учтены специальные нормативные акты, представленное суду заключение экспертов полное и обоснованное.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, показали, что ранее составленное заключение поддерживают, спорное помещение соответствует жилому помещению, при его строительстве соблюдены все нормы, нарушений нет, помещение угрозы для истца и третьих лиц не имеет, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы суд не находит.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности признать спорный объект жилым помещением, так как он отвечает всем требованиям жилого помещения и фактически используется с данным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области – удовлетворить.

Признать жилым помещение с кадастровым №, общей площадью 147,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Судья Н.М. Осадчая