Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 10-11/2019

Мировой судья Забирова Е.Ю. Дело № 10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуроры г. Асбеста Задориной А.С.,

осужденной Тюфтина НГ,

защитника в лице адвоката Афанасенко В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Захаровой Д.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тюфтина НГ на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 17 июля 2019 года, которым

Тюфтина НГ, <данные изъяты>, ранее судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Тюфтина НГ признана виновной и осуждена за совершение преступления – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Тюфтина НГ 23 января 2019 года около 01 часа в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Тюфтина НГ указала, что не оспаривает своей вины в совершении преступления и срок назначенного наказания, а просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного вида исправительного учреждения.

В возражении помощник прокурора Волков А.Н. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Тюфтина НГ полностью поддержала свою апелляционную жалобу, просила изменить режим исправительного учреждения, назначенного приговором мирового судьи. Учесть при этом состояние ее здоровья.

Защитник адвокат Афанасенко В.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной, просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 17 июля 2019 года изменить, назначить Тюфтина НГ отбывание наказания в колонии-поселении.

Государственный обвинитель Задорина А.С. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о признании виновной Тюфтина НГ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым мировым судьей в приговоре дана полная и всесторонняя оценка.

Принимая решение о признании доказанным совершение Тюфтина НГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО82, ФИО3, ФИО4, а также иными письменными материалами, которые подробно изложены в приговоре. Кроме того, сама подсудимая Тюфтина НГ в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, в связи с чем ее показания, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены и обосновано приняты в качестве доказательства.

Тяжесть причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда была определена заключением эксперта *Номер* от 12 марта 2019 года, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Кроме того, данные выводы не оспариваются осужденной и защитой.

Всем представленным доказательствам, как следует из приговора мирового судьи, дана полная и всесторонняя оценка, то есть, при его постановлении в полной мере разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сам приговор мирового судьи отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше доказательства, на которые сослался мировой судья в обжалуемом приговоре, позволяют прийти к выводу о том, что постановленный мировым судьей в отношении Тюфтина НГ приговор с признанием ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вид наказания осужденной назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных, характеризующих личность виновной, с учетом установленных мировым судьей смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обосновано мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено, что в действиях Тюфтина НГ имеется рецедив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку она имеет непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда от 02 августа 2004 года по ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободилась 27 марта 2015 года по отбытию наказания. Данное обстоятельство явилось основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для переоценки выводов мирового судьи о невозможности назначения Тюфтина НГ наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденной Тюфтина НГ, которая в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление, мировой судья сделал верный вывод о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания. Выводы мирового судьи о необходимости назначения Тюфтина НГ реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мотивированно назначил Тюфтина НГ отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом в ее действиях рецедива преступлений. Данная норма не предусматривает изменение режима в связи с состоянием здоровья осужденного.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и назначении иного вида исправительного учреждения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы осужденной, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 17 июля 2019 года в отношении Тюфтина НГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Тюфтина НГ – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Судья А.С. Палкин