Решение № 2А-237/2017 2А-237/2017~М-2636/2016 М-2636/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании пени в размере 7 338, 44 рублей, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" административный ответчикявлялся в период с 30.12.1994г. по 30.07.2014 г. плательщиком страховых взносов, индивидуальным предпринимателем. ФИО2. утратила статус индивидуального предпринимателя 30.07.2014 г.

У ответчика имеется непогашенная задолженность по уплате страховых взносов за 2009-2014 г.г., на которую начислены пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 538, 87 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 797, 25 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 107, 98 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 742, 50 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 151, 84 руб. Требования о добровольной уплате пени не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2. не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Частью 1 статьи 286 Кодексаадминистративного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государстве органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 12-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательногомедицинского страхования » индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному медицинскому страхованию и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статье 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение сроков по уплате страховых взносов подлежат начислению пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела, ФИО2. с 30.12.1994г. по 30.07.2014 г. имела статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (л.д. 48-49).

За период с 2009-2014 годы за ответчиком образовалась задолженность по уплате страховых взносов, на которую начислены пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 538, 87 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 797, 25 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 107, 98 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 742, 50 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 151, 84 руб. (л.д.9,12,14,17,21,25, 26,30,34,38,40,44).

ФИО2. были направлены требования : № от 30.03.2016 г. об уплате пени в срок до 19.04.2016 г. ( л.д.8), №S01160136015 от 07. 04.2016 г. об уплате пени в срок до 26.04.2016 г. ( л.д.11), №S01160136091 от 07.04.2016 г. об уплате пени в срок до 26.04.2016 г. (л.д.13). Требования не исполнены.

Из анализа положений статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взысканииявляется производным от требования о взыскании спорного платежа, поскольку только при наличии недоимки по его уплате плательщику страховых взносов могут быть начислены пени.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Пенсионный фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Как указал конституционный суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 г. № 422- О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

При таких обстоятельствах, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, и, поскольку в силу истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возможность взыскания сумм страховых взносов утрачивается, то не имеется и обязанности их уплаты. В этой связи с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок и по дополнительному обязательству. При этом отсутствие основного обязательства уплаты страховых взносов влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

Как следует из материалов дела возможность взыскания пенеобразующей недоимки за период с 2009-2013г.г. Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области утрачена в силу истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.18, 19,22,23,27,28,31,32,35,36,41,42), в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания пени, начисленной на указанную недоимку.

Вместе с тем, у Пенсионного Фонда сохраняется возможность для принудительного взыскания недоимки за 2014 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10061,70 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 1973,64 руб., поскольку указанная недоимка взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 24.10.14г., в связи с чем, требования истца о взыскании пени, начисленной на недоимку за 2014 год подлежат удовлетворению.

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии составят 735 руб. 09 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 144 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 руб. 00 коп. уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлинав сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 735 руб. 09 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 144 руб. 19 коп.

В остальной части иска Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья