Приговор № 2-41/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 2-41/2018

Уголовное дело № 2-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 декабря 2018 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Худякова А.А.,

при секретарях ФИО2 и ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Крысина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монахова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего грузчиком в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 05 июня 2006 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 29 июня 2007 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Кировского областного суда от 03 июля 2013года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; 20 ноября 2013 года освобожденного по отбытии срока наказания, 02 апреля 2018 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Так, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, у неустановленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего грузчиком в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

05 июня 2006 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

29 июня 2007 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Кировского областного суда от 03 июля 2013года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; 20 ноября 2013 года освобожденного по отбытии срока наказания,

02 апреля 2018 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Так, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, у неустановленного в ходе предварительного расследования лица подсудимый ФИО1 незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – карфентанил, массой 65,48 гр., то есть в особо крупном размере, которую разделил на две части: 6,13 гр. и 59,35 гр., соответственно, последняя из которых им предназначалась для последующего сбыта.

Реализуя свой умысел на незаконный сбыт части смеси, содержащей наркотическое средство – карфентанила, массой 59,35 гр., то есть в особо крупном размере, подсудимый ФИО1 в тот же период времени в квартире по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей незаконно сбыл указанное количество наркотического средства (карфентанила) Свидетель №2, а в дальнейшем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов: часть в ходе личного досмотра Свидетель №1 (массой 54,46 г.), участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в мотеле по адресу: <адрес>, а другая часть в ходе личного досмотра Свидетель №2 ( массой 4,77 гр.) в тот же день в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в том же мотеле.

Он же, незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере.

Часть разделенной ранее смеси, содержащей наркотическое средство – карфентанил, массой 6,13 гр., то есть в особо крупном размере, подсудимый ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия в ходе обыска, проведенного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, отрицая умысел на сбыт наркотического средства, пояснив при этом, что к нему обратился Свидетель №2, попросивший оказать содействие в приобретении наркотического средства на сумму <данные изъяты>. Он, в свою очередь, обратился к другому лицу, с которым договорился о приобретении наркотического средства на указанную сумму по более выгодной цене. Получив деньги от Свидетель №2, он у другого лица приобрел наркотическое средство, большую часть которого передал Свидетель №2, а часть наркотического средства оставил себе для личного употребления, взяв себе также из полученной от Свидетель №2 суммы <данные изъяты>. После передачи наркотического средства Свидетель №2, ему стало известно, что наркотическое средство тот приобрел для последующей передачи другому лицу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных общественно-опасных деяний подтверждается следующими доказательствами.

Копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-241), из которого следует, что в связи с проверкой информации о причастности ФИО1 и Свидетель №2 к сбыту наркотических средств, было принято решение о проведении данного ОРМ. При этом из данного постановления видно, что в отношении ФИО1 правоохранительные органы имели информацию, что тот занимается сбытом наркотических средств.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Свидетель №1, который изъявил желание оказать содействие в изобличении подсудимого ФИО1 и Свидетель №2, занимавшихся сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В отделе, в котором он работает, имелась к тому времени оперативная информация в отношении указанных лиц, свидетельствовавшая об их причастности к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки, что было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, которому перед закупкой вручили деньги в сумме <данные изъяты>. Ведя наблюдение за ходом проверочной закупки, они видели, как Свидетель №1 встретился с Свидетель №2, после чего те подъехали к <адрес>, где Свидетель №2 ушел в подъезд, из которого вскоре вышел подсудимый, который некоторое время отсутствовал, после чего вернулся обратно. После возвращения подсудимого, к Свидетель №1 вышел Свидетель №2, сел в машину и в процессе их движения оба они были задержаны; при этом у обоих при себе находились наркотические средства, которые были изъяты. Свидетель №1 пояснил, что наркотические средства ему передал Свидетель №2 У последнего, помимо наркотиков, была обнаружена также купюра достоинством в <данные изъяты> руб., которая ранее была выдана Свидетель №1 (в числе прочих денежных купюр) для использования в проверочной закупке.

Процесс проведения проверочной закупки, изложенный свидетелем ФИО6, соответствует информации о ходе закупки, содержащейся в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 26-30)

Согласно заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237), он дал добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Как видно из данного заявления, Свидетель №1 указал, что, в том числе, подсудимый ФИО1 занимается сбытом наркотических средств; при этом Свидетель №1 указал, что деньги за наркотики ФИО1 будут переданы через Свидетель №2

Как следует из копии протокола личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246-251) и копии протокола вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему (т. 2 л.д. 1-10), Свидетель №1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>; при этом перед проведением ОРМ «проверочная закупка» у данного лица не имелось при себе запрещенных к обороту предметов и веществ, а также денежных средств, кроме врученных.

В протоколе личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-47) зафиксировано, что в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведения указанного следственного действия у досматриваемого лица был изъят прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; при этом Свидетель №1 дал пояснения, что данное вещество он приобрел в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 56-69) видно, что ранее Свидетель №2 неоднократно предлагал приобрести у него наркотические средства, которые тот в свою очередь приобретал у подсудимого ФИО1, о чем сам ему рассказывал. Решив оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства, он обратился в правоохранительные органы, сообщив имевшуюся у него информацию и согласившись принять участие в проведении проверочной закупки, для которой ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в сумме <данные изъяты>. Он позвонил Свидетель №2 и поинтересовался, может ли тот продать наркотические средства, договорился ли с ФИО1 об этом, на что получил утвердительный ответ. В тот же день он встретился с ФИО4, после чего они поехали в <адрес>, где он передал Свидетель №2 деньги в сумме <данные изъяты> и тот ушел, а по возвращении передал ему пакет с наркотическим средством, которое у него было затем изъято при личном досмотре после того, как его и Свидетель №2 задержали сотрудники полиции. При этом, ожидая возвращения Свидетель №2, он видел, как из того же подъезда, куда зашел последний, вышел ФИО1, который через некоторое время вернулся, после чего вышел Свидетель №2, который передал ему наркотики.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что к нему обратился Свидетель №1, сообщивший о желании приобрести наркотические средства на сумму <данные изъяты>, на что он согласился, намереваясь приобрести наркотические средства у ФИО1, у которого имелся источник получения наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1, с которым подъехали к дому, где жил ФИО1 Получив от ФИО7 <данные изъяты>, он передал ФИО1 за приобретение наркотических средств <данные изъяты>, оставив себе <данные изъяты>, о чем заранее с Свидетель №1 не договаривался. ФИО1 взял деньги, ушел, после чего вернулся и передал ему наркотические средства. Впоследствии он узнал, что подсудимый часть наркотика предварительно отсыпал себе. Он, в свою очередь, до передачи наркотического средства Свидетель №1 также отсыпал себе для личного употребления часть полученного от ФИО1 наркотического средства, а оставшееся отдал Свидетель №1 Когда их с Свидетель №1 задержали сотрудники полиции, находившееся при нем наркотическое средство изъяли, как и денежную купюру достоинством <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 54,58 гр., изъятое при досмотре Свидетель №1, является смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил. На исследование было израсходовано 0,12 гр. представленного вещества.

Как следует из протокола личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-25), в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> у него были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, денежная купюра достоинством <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> в светлом корпусе с сим-картой <данные изъяты> с абонентским номером №. Серийный номер денежной купюры, изъятой у Свидетель №2, совпадает с серийным номером купюры аналогичного достоинства, переданной Свидетель №1 (в числе прочих купюр того же достоинства) для использования при проведении проверочной закупки.

В соответствии с копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.13), порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 4,77 гр., изъятое у Свидетель №2, является смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил. На исследование было израсходовано 0,10 гр. представленного вещества.

В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д. 45-48), и у последнего, согласно протокола, были обнаружены и изъяты, помимо прочего, прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также денежные средства в размере <данные изъяты> Также в ходе обыска в вышеуказанной квартире был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 телефон марки <данные изъяты> imei1: №, imei2: № c сим-картой <данные изъяты>.

Из оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (в связи со смертью последнего) видно, что в его присутствии у подсудимого ФИО1 был обнаружен пакетик с веществом, которое в дальнейшем было определено, как наркотическое средство - карфентанил, (т. 2 л.д. 112-113)

Как следует из копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50), порошкообразное вещество массой 6,13 гр., изъятое при личном досмотре ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил. На исследование было израсходовано 0,06 гр. вещества.

При проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами было подтверждено, что вещество массой 54,46 гр., изъятое у Свидетель №1, вещество массой 4,67 гр., изъятое у Свидетель №2, вещество массой 6,07 гр., изъятое у ФИО1, каждое, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил.

Изъятые у подсудимого ФИО1, у Свидетель №2 и Свидетель №1 наркотические средства – каждое из которых является карфентанилом, в соответствии с копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93-95) и копией постановления о признании и приобщения вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-98), были осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами.

При осмотре данных, содержащихся в памяти мобильных телефонов, изъятых у Свидетель №2 и подсудимого ФИО1, как это видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 188-190), в разделе «Контакты» у Свидетель №2 значатся ФИО9 и ФИО1, с которыми ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вел телефонные переговоры, в том числе в период, предшествующий сбыту подсудимым наркотического средства. Средства мобильной связи, изъятые у Свидетель №2 и ФИО1, в установленном законом порядке были признаны вещественными доказательствами после их осмотра, и приобщены к делу (т. 2 л.д. 193-194).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207-213), при осмотре денежных купюр, изъятых при задержании подсудимого ФИО1, было установлено совпадение серийных номеров купюры достоинством в <данные изъяты> с купюрой того же достоинства, которая была передана Свидетель №1 (в числе прочих денег) для использования в ходе проверочной закупки, а последний, в свою очередь, передал эти денежные средства Свидетель №2, передавшему эти денежные средства подсудимому.

Оценивая собранные по делу доказательства, исследованные в процессе судебного разбирательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а виновность подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу на досудебной стадии уголовного судопроизводства, влекущих признание каких-либо собранных доказательств, положенных в основу обвинения, либо препятствующих вынесению по делу итогового решения, не допущено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не сбывал наркотическое средство Свидетель №2, а лишь оказал содействие последнему (по его просьбе) в приобретении наркотического средства, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Приведенные выше показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указывают на то, что ФИО1 был ему известен, как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, в том числе, наркотические средства приобретались у ФИО1 и Свидетель №2, а последний, в свою очередь, сбывал их дальше. При этом, как показал Свидетель №1, ранее Свидетель №2 неоднократно обращался к нему с предложениями о сбыте наркотических средств, предлагал искать потребителей наркотических средств для продажи тем наркотиков., а перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он принял участие, Свидетель №2 в беседе сообщил, что у него имеется договоренность с подсудимым о приобретении нужного количества наркотиков у ФИО1 для их последующей передачи Свидетель №1

О причастности подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств указал в судебном заседании и свидетель ФИО6, сотрудник полиции, пояснивший, что Свидетель №1, изъявивший желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении, в том числе, подсудимого ФИО1, приняв участие в проведении проверочной закупки, и сообщивший, что знает ФИО1, как сбытчика наркотиков, лишь подтвердил имевшуюся в отношении последнего оперативную информацию.Из показаний самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что на деньги, переданные ему Свидетель №2, он у другого лица приобрел наркотические средства — карфентанил, при этом часть наркотического средства и определенную сумму денег, из числа переданных ему Свидетель №2, он оставил себе, передав оставшуюся часть наркотического средства Свидетель №2, понимая, что последний приобрел наркотические средства для другого лица (Свидетель №1)

Данные показания ФИО1 свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с корыстными намерениями, получая не только материальную выгоду в виде денег, но и получал наркотические средства для себя; полученными от другого лица наркотическими средствами распоряжался, как их владелец, распределяя наркотики по собственному усмотрению, то есть действовал не в интересах потребителя, а в своих собственных, что указывает на совершение им сбыта наркотических средств.

Оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 69-72), также указывают на то, что подсудимый осознанно действовал с намерением распространения наркотиков среди потребителей, то есть с целью сбыта. Как видно из этих показаний, ФИО1 заранее договорился с Свидетель №2 о возмездной передаче тому значительной партии наркотического средства, договорился о месте и времени приобретения наркотического средства в нужном ему количестве с другим лицом; при этом подсудимый заранее обладал информацией, полученной от Свидетель №2 о том, что наркотические средства нужны тому и другому лицу (Свидетель №1) для последующего розничного сбыта потребителям наркотиков на возмездной основе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу Свидетель №2 подтвердил, что ФИО1, передав ему наркотическое средство, догадался, что данное наркотическое средство предназначено для другого лица. При этом Свидетель №2, передавая ФИО1 деньги за наркотическое средство, полученные от Свидетель №1, также оставил часть денег себе, а после получения от ФИО1 наркотического средства, оставил также себе и часть наркотика.

При этом ни ФИО1, ни Свидетель №2 не отрицали в судебном заседании, что, забирая часть денег и наркотиков себе, каждый из них действовал в собственных интересах, без ведома Свидетель №1, с которым эти вопросы ни заранее, ни впоследствии не обсуждались, что указывает на то, что и ФИО1, и Свидетель №2, каждый, действуя в собственных интересах, осуществили сбыт наркотического средства, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками правоохранительных органов после проведения проверочной закупки с участием Свидетель №1

Последующее изменение в судебном заседании подсудимым ФИО1 своих показаний в части того, что он изначально знал, что наркотические средства, которые были им переданы Свидетель №2, предназначены для распространения, то есть сбыта, обусловлено желанием подсудимого скрыть истинные мотивы и цели своих действий, представив их, как посредничество в приобретении наркотиков, а не их сбыт.

Поэтому данным показаниям ФИО1 суд не доверяет, считая их не правдивыми, обусловленными его желанием принизить степень своей ответственности в содеянном.

Поэтому действия подсудимого ФИО1, сбывшего наркотическое средство Свидетель №2, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 в части изъятия у него при задержании и личном досмотре наркотического средства (карфентанила) массой 6,13 гр. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере; при этом из обвинения следует, что данное наркотическое средство находилось при подсудимом в целях его последующего сбыта неопределенному кругу лиц.Однако в этой части обвинение подсудимого ФИО1 не нашло своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 186-189), так и в процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, давая показания в части обнаруженного наркотического средства, пояснял, что является наркозависимым и обнаруженное при нем наркотическое средство предназначалось для его личного потребления, а не для сбыта.

То, что ФИО1 действительно имеет зависимость от наркотических средств, видно из показаний допрошенного по данному делу в качестве свидетеля Свидетель №2, а также об этом объективно свидетельствует заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (т. 2 л.д. 104-106), приведенное ниже.

При этом судом не было установлено, что в отношении обнаруженного при нем наркотического средства ФИО1 были совершены действия, которые бы указывали на то, что данное вещество ФИО1 намеревался сбыть неопределенному кругу лиц (в частности, осуществил расфасовку вещества на более мелкие партии, организовал поиск потребителей для дальнейшей передачи им этого наркотического средства возмездно либо безвозмездно).

Таким образом доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство – карфентанил, массой 6,13 гр., изъятое при его личном досмотре, ни в ходе предварительного следствия, ни в процессе судебного разбирательства объективно опровергнуты не были, в связи с чем суд переквалифицирует действия ФИО1 в этой части его обвинения с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, квалифицируя его действия, как незаконное хранение наркотического средства без цели его сбыта, в особо крупном размере

Определяя принадлежность вещества, сбытого подсудимым ФИО1 (в том числе и вещества, предназначавшегося для его личного употребления, обнаруженного у подсудимого при личном досмотре) к наркотическим либо психотропным, их размер, суд руководствуется Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а при определении размера этих наркотических средств, суд основывает свои выводы на Постановлении Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-106), подсудимый ФИО1 в настоящее время психическим расстройством не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, подсудимый ФИО1 также не обнаруживал каких-либо нарушений психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; подсудимый ФИО1 не обнаруживает синдрома зависимости от алкоголя; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как обнаруживающий синдром зависимости от опиоидов, подсудимый ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Оснований не доверять данному заключению экспертов, чья компетентность сомнений у суда не вызывает, не имеется, в связи с чем суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, а поэтому могущим в полной мере нести ответственность за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных общественно-опасный деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим (т. 3 л.д. 138-143, 144-163, 172-175), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 125-126), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 105-117), имеет хроническое заболевание (т. 3 л.д. 130), положительно характеризуется по месту работы, мать подсудимого имеет заболевания и нуждается в его помощи и поддержке.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку последний совершил особо тяжкие преступления при наличии у него двух непогашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные им тяжкие преступления, что свидетельствует о наличии в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ; полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из санкций ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 228 УК РФ, подсудимому ФИО1 в данной части обвинения могут быть также назначены дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в виде штрафа, либо в виде ограничения свободы, которые носят альтернативный характер, и ни одно из которых суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, приведенного выше.

02.04.2018 подсудимый ФИО1 был осужден по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступления, в совершении которых подсудимый ФИО1 признан виновным по настоящему уголовному делу, совершены последним до приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.04.2018, окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного ФИО1 по предыдущему приговору суда от 02.04.2018.

Так как ФИО1 совершил особо тяжкие преступления и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, и наказание, назначаемое ему, связано с лишением свободы, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Монахову В.Е. из средств федерального бюджета за оказание на основании ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 7200 руб., на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства; оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты этих процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья и возможности получения дохода, суд не находит.

Разрешая вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ. При этом, учитывая, что судьба отдельных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (наркотического средства –карфентанила массой 54,36 гр., изъятого у Свидетель №1, наркотического средства - карфентанила массой 4,57 гр., мобильного телефона марки «Алкатель» и денежной купюры достоинством 1000 руб., изъятых у Свидетель №2), разрешена в приговоре Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении Свидетель №2, суд не усматривает оснований для повторного разрешения вопроса о судьбе данных вещественных доказательств.

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений и назначенного ему наказания, а также принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТНАДЦАТЬ лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТНАДЦАТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.04.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТНАДЦАТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии) зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 16 ноября 2018 года по 23 декабря 2018 года включительно, а также наказание, отбытое по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.04.2018 в период с 02.04.2018 по 15.11.2018 включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в размере 7200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство –карфентанил массой 5, 97 гр. (с учетом израсходованного на исследование (т. 2 л.д. 96-98), хранящееся в <адрес>, оставить на хранение там же до завершения расследования уголовного дела № (т. 2 л.д. 145-148);

- денежную купюру достоинством <данные изъяты> с серийным номером №, изъятую у ФИО1 и хранящуюся <адрес> (т. 2 л.д. 214-215), оставить в распоряжении владельца – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у ФИО1 (<данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> купюры достоинством по <данные изъяты>), хранящиеся в <адрес> (т. 2 л.д. 214-215), а также мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, хранящийся в <адрес> (т. 2 л.д. 193-194), возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течении 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, подавший жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.А. Худяков

Копия верна

Председательствующий А.А. Худяков