Апелляционное определение № 33-6820/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Кузнецова О.В.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации муниципального округа <данные изъяты>, ФИО2 о признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора аренды, прекращения права аренды, признании отсутствующим права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения истца и его представителей ФИО3, Дон И.А.,

определила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального округа <данные изъяты>, ФИО2 о признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора аренды, прекращения права аренды, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050407:307, который приобрел по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> у своего дяди ФИО4

ФИО4, в свою очередь, приобрел указанный участок в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> На земельном участке имеется жилой дом и вспомогательные постройки, указанным участком семья ФИО1 владеет более тридцати лет.

Непосредственно к участку прилегал земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, который фактически использовался ФИО4, а впоследствии ФИО1 как приусадебный, был собственными силами облагорожен, засажен сортовыми вишнями, яблонями и ягодными кустарниками. Кроме того, ФИО4 была установлена бетонная подпорная стена, через данный участок проложена бетонная дорога к участку ФИО1, организована система орошения и канализации, при этом перечисленные работы проводились ФИО4 и ФИО1 с ведома сельсовета и согласия соседей.

Через данный участок организован единственный проезд к земельному участку ФИО1, таким образом, проход и проезд неопределенного круга лиц к участку ФИО1 осуществлялся именно через прилегающий к нему участок.

ФИО1 неоднократно обращался к администрации муниципального округа <данные изъяты> с просьбой о приобретении в собственность прилегающего земельного участка неразграниченной государственной собственности (посредством перераспределения земель и иными законными способами), однако, каждый раз получал отказ по формальным основаниям.

В конце 2024 года ФИО1 стало известно, что спорному земельному участку <данные изъяты> были присвоены кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), установлена его площадь - 612 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050407:2061 по своим границам и конфигурации полностью повторяет участок, который ранее использовал ФИО1, за исключением оставления незначительных разрывов между сформированным участком с кадастровым номером 50:08:0050407:2061 и земельным участком, принадлежащим ФИО1

Спорный участок образован путем вкрапления земли между территориями общего пользования и земельным участком ФИО1, его образование лишает или в значительной мере затрудняет использование ФИО1 принадлежащего ему земельного участка, а также расположенных на нем объектов недвижимости, спорный земельный участок сам по себе является территорией общего пользования.

В марте 2025 года ФИО1 также стало известно, что администрацией муниципального округа <данные изъяты> были проведены торги, победителем которых стал ФИО2, получив по итогам проведения торгов право на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, организатором торгов являлся Комитет по конкурентной политики <данные изъяты>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050407:2061 зарегистрировано обременение в виде аренды от <данные изъяты> за регистрационным номером 50:08:0050407:2061-50/415/2025-1, на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов <данные изъяты>-Т от <данные изъяты>

В информационно-коммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/21000004710000015862_1/(lotInfo:info)) была размещена документация по проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Из фотографии, размещенной на сайте, видно, что предлагаемый в аренду спорный земельный участок представляет из себя дорогу к земельному участку и объектам недвижимости, принадлежащим ФИО1, видны следы колес транспортных средств, проезжавших транзитом через спорный земельный участок.

К аукционной документации также прилагался акт осмотра земельного участка, составленный администрацией <данные изъяты>, из которого следует, что обследуемый земельный участок не огорожен, не ограничен, на нем отсутствуют строения и видимые линейно-кабельные сооружения. Участок подходом и подъездом обеспечен, через земельный участок проходит подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050407:307, на момент осмотра являющаяся единственным подъездом к данному участку. Возможна организация альтернативного проезда. Произрастает древесно-кустарниковая растительность, объекты, заборы и бетонные опоры ЛЭП, отображенные на фотоматериале, находятся за границами земельного участка. В границах земельного участка находится бетонное замощение.

Таким образом, аукционная документация подтверждает, что спорный земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку является территорией общего пользования, обеспечивающей проезд к другому объекту недвижимости, образование такого земельного участка, тем более, передача прав владения и пользования им третьим лицам, не соответствует закону.

При этом администрации достоверно было известно о правопритязаниях ФИО1 на спорный земельный участок, что следует из многочисленной переписки сторон.

По мнению истца, при проведении аукциона администрация городского округа <данные изъяты> должна была, помимо публикации извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном Правительством РФ для размещения информации о проведении торгов, - www.torgi.gov.ru, в обязательном порядке опубликовать извещение в периодическом печатном издании «Истринские Вести», а также на официальном сайте органа местного самоуправления, однако в нарушение указанных норм требуемая информация администрацией размещена не была, что привело к нарушению прав истца и невозможности участия в спорных торгах.

ФИО2 и ФИО1 находятся в неприязненных отношениях, в действиях ФИО2 по приобретению спорного участка в аренду усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку цель приобретения участка ФИО2 состоит преимущественно в чинении препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащими ему объектами имущества, что в настоящий момент им и реализуется. Спорный земельный участок был ФИО2 огорожен, доступ иных лиц на участок, включая ФИО1, запрещен, возведена некапитальная (по внешним признакам) постройка.

На спорном земельном участке расположены объекты имущества, права на которые принадлежат истцу, а именно, элементы благоустройства, ассенизации, а также устроенная за счет средств истца бетонная дорога, являющаяся в силу ГрК РФ объектом недвижимого имущества.

Кроме того, границы спорного земельного участка 50:08:0050407:2061 находятся в природоохранной зоне - прибрежной защитной полосе реки Родник (нормативно по БЛ <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты>) с площадью пересечения 21 кв. м.

По изложенным основаниям, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050407:2061 образован без учета длительно существующей территории пользования истцом, расположение указанного участка исключает обеспечение земельного участка истца с кадастровым номером 50:08:0050407:307 доступа к дороге, а также проезду и развороту техники специального назначения, в том числе машин скорой помощи, правоохранительных органов, пожарных машин и снегоуборочной техники, формирование спорного земельного участка за счет территории общего пользования, существующей в качестве таковой в течение более тридцати лет, порядок пользования которой истцом изначально сложился, с очевидностью нарушает его конституционное право беспрепятственно владеть и пользоваться своим имуществом, вынуждает его за свой счет оборудовать новый проезд, который в любом случае не будет полноценным, истец просит суд:

признать недействительным торги, результаты которых оформлены протоколом о результатах аукциона № АЗЭ-ИСТР/25-23 от <данные изъяты> в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Истра, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов <данные изъяты>-Т от <данные изъяты>, дата государственной регистрации: <данные изъяты>, номер государственной регистрации 50:08:0050407:2061-50/415/2025-2, между администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО2;

прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050407:2061, зарегистрированное <данные изъяты> за номером 50:08:0050407:2061-50/415/2025-1;

признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право муниципальной собственности городского округа <данные изъяты> в лице администрации городского округа <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050407:2061;

взыскать с администрации городского округа <данные изъяты>, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины;

установить, что решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050407:2061.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представители заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации муниципального округа <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по конкурсной политике <данные изъяты> в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц ПАО «Россети – Московский регион», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентство водных ресурсов в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

<данные изъяты> Истринский городской суд <данные изъяты> постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе истец в лице уполномоченного представителя ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, по сути повторяя основания иска, настаивает, что при организации торгов было допущено нарушение порядка опубликования информации об их проведении: помимо публикации в газете информация должна была размещаться на официальном сайте органов местного самоуправления; критикует выводы заключения эксперта, полагая, что перед ним необходимо было поставить вопросы в целях проверки расположения спорного земельного участка в береговой полосе и прибрежной защитной полосе, соблюдения расстояний от его границ до края пожарного проезда; исследование проведено без учета инженерных коммуникаций, тогда как рядом с участком находятся газопровод и линия электропередач.

Истец и его представители ФИО3, Дон И.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и постановить новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе и письменных возражениях стороны ответчика и третьего лица на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

По мнению судебной коллегии, указанным требованиям решение суда первой инстанции полностью соответствует.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено п. 1 ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 ГК РФ.

В частности, в силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050407:307 площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты>, с/п Обушковское, д. Чесноково, уч. 34.

<данные изъяты> главным отделом муниципального земельного контроля управления земельных отношений администрации городского округа <данные изъяты> был составлен акт визуального осмотра земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 621 кв. м по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, д. Чесноково.

Согласно акту обследуемый земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке отсутствуют строения и видимые линейно-кабельные сооружения. Участок подходом и подъездом обеспечен. Через земельный участок проходит подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050407:307, на момент осмотра являющаяся единственным подъездом к данному участку. Возможна организация альтернативного подъезда. Произрастает древесно-кустарниковая растительность. Объекты, заборы и бетонные опоры ЛЭП, отображенные на фотоматериале, находятся за границами земельного участка. В границах земельного участка находится бетонное замощение.

Из ответа администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, направленного в адрес ГКУ <данные изъяты> «Региональный центр торговли», следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050407:2061 отсутствуют здания, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Бетонное замощение, расположенное в границах земельного участка, не имеет признаков капитальных строений и не отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимого имуществу, сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимого имущества в границах земельного участка отсутствуют. Земельный участок не является земельным участком общего пользования, не расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

<данные изъяты> администрацией городского округа <данные изъяты> вынесено постановление <данные изъяты> о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:08:0050407:2061 площадью 612 кв. м, местоположение: <данные изъяты>, д. Чесноково, с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», в категории земель – «земли населенных пунктов».

В соответствии со сводной информацией Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050407:2061 расположен в водоохранной зоне реки Родник: 21,39 кв. м; в прибрежной защитной полосе реки Родник: 21,39 кв. м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050407:2061 следует, что он поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, имеет обременения (ограничения) в виде аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов <данные изъяты>-Т от <данные изъяты> с ФИО2

В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме № АЗЭ-ИСТР/25-23 на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Истра, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) № процедуры easuz.mosreg.ru/torgi 00300060121148, дата начала приема заявок <данные изъяты>, дата окончания приема заявок <данные изъяты>, дата начала аукциона <данные изъяты>

Извещение было опубликовано на всех необходимых информационных ресурсах, в том числе на официальном сайте торгов https://torgi.giv.ru (№ процедуры 21<данные изъяты>).

Согласно п. 2.1 извещения органом власти, принимающим решение о проведении аукциона, об отказе в проведении аукциона, об условиях аукциона, отвечающий за соответствие земельного участка сведениям, указанных в извещении, за своевременное опубликование (обнародование) указанного извещения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом муниципального образования, по месту нахождения земельного участка, за соблюдение сроков заключения договора аренды земельного участка и осуществления его заключения является администрация.

Пунктом 2.2 извещения установлено, что организатором аукциона является комитет, который отвечает за соответствие организации и проведения аукциона требованиям действующего законодательства, утверждается извещение, состав аукционной комиссии, а также обеспечивает прием и возврат задатков в установленном порядке.

Предметом аукциона является право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории: городской округ Истра.

Согласно п. 2.5 местоположение участка (адрес): <данные изъяты>, городской округ Истра, д. Чесноково. Площадь, кв. м: 612. Кадастровый <данные изъяты> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости) (прилагается). Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (в соответствии с п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается). Сведения о правах на земельный участок: государственная собственность не разграничена. Сведения о наличии или отсутствии ограничений оборотоспособности и ограничений в использовании земельного участка: указаны в сводной информации об оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельного участка (прилагается), письме ОМС (прилагается), акт осмотра земельного участка (прилагается). Земельный участок частично в водоохранной зоне реки Родник. Земельный участок частично в прибрежной защитной полосе реки Родник. Использовать земельный участок в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ. Место приема заявок на участие в аукционе электронная площадка https://rts-tender.ru.

В ходе проведения заявочной кампании на участие в аукционе было подано 15 заявок, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от <данные изъяты> к участию было допущено 14 заявлений.

Аукцион проведен <данные изъяты> и согласно протоколу о результатах аукциона победителем торгов признан участник ФИО2, предложивший наибольшую цену предмета аукциона - 21 392 000 рублей.

<данные изъяты> между администрацией муниципального округа <данные изъяты> и ФИО2 по результатам проведения торгов <данные изъяты>-Т был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 612 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050407:2061, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, д. Чесноково.

Согласно п. 1.3 договора аренды земельный участок имеет следующие ограничения (обременения) в использовании: частично в водоохранной зоне реки Родник; частично в пребрежной защитной полосе реки Родник.

Договор заключен на срок 13 лет и 2 месяца с <данные изъяты> по <данные изъяты>

ФИО2 на основании обращения за предоставлением муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку, посадку, пересадку зеленых насаждений на территории городского округа <данные изъяты>» в соответствии с административным регламентом на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку, посадку, пересадку зеленых насаждений на территории городского округа <данные изъяты>», утвержденного постановлением главы администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, решением совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Положения о защите зеленых насаждений, порядке вырубки деревьев, кустарников и восстановлении озеленения на территории городского округа Истра», администрацией муниципального округа Истра было выдано разрешение на вырубку зеленых насаждений на территории муниципального округа Истра.

<данные изъяты> главным специалистом отдела муниципального земельного контроля, управления земельных отношений администрации муниципального округа <данные изъяты> ФИО5 проведено обследование части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050407:2061 площадью 621 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, д. Чесноково.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 50:08:0050407:2113. Дом электрофицирован. Согласно чек-листу по определению капитальности объекта и отнесения его к индивидуальному жилому дому (приложение <данные изъяты> к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты>) объект с кадастровым номером 50:08:0050407:2113 можно отнести к индивидуальному жилому дому.

<данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050407:2061.

Судом также установлено, что ранее - <данные изъяты>, ФИО1 администрацией городского округа <данные изъяты> было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с указанием на то, что заявителем представлен неполный объем документов, необходимых для предоставления услуги.

<данные изъяты> администрацией городского округа <данные изъяты> истцу было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», в частности, имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нарушением требований к образуемым земельным участкам (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения (существующая обычная автомобильная дорога общего пользования местного значения).

Согласно письменным объяснениям ПАО «Россети Московский регион» в зоне балансовой принадлежности организации по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, д. Чесноково, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050407:2061, отсутствует оборудование (опоры) принадлежащее ПАО «Россети Московский регион», также не установлены охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, принадлежащие и/или эксплуатируемые ПАО «Россети Московский регион».

По сообщению администрации муниципального округа <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно данным ВИС ИСОГД между земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:0050407:1215 и 50:08:0050407:307 имеется проход, проезд составляет от 2,9 до 3 метров.

Для проверки доводов оснований требований истца и возражений ответчиков судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе проведения которой эксперт ФИО6, отвечая на поставленные судом вопросы, в заключении пришел к следующим выводам:

земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050407:307 надлежащим образом обеспечен подъездом через земли неразграниченной государственной собственности, что наглядно отражено в ситуационном плане. Поставленный на кадастровый учет участок с кадастровым номером 50:08:0050407:2061 подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050407:307 не нарушает (ответ на вопрос 1).

В соответствии с п. 26 ст. 26 Федеральный закон от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

Согласно п. 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром <данные изъяты>) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером 50:08:0050407:307 относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что предполагает строительство капитальных строений, в том числе жилых домов. То есть земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050407:307 должен быть обеспечен подъездом шириной не менее 3,5 м. Поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050407:2061 подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050407:307 не нарушает (ответ на вопрос 2).

Заключение эксперта было принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

При оценке данного доказательства суд отклонил доводы стороны истца о том, что эксперт заинтересован в исходе дела, как несостоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела не представлено, равно как доказательств того, что кем-либо из участников судебного процесса было оказано воздействие на эксперта.

Довод о том, что эксперт не осматривал и не исследовал тот подъезд к дому истца, о котором говорится в поставленных судом вопросах, по мнению суда, является личным суждением истца, который противоречит содержанию заключения эксперта.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 166, 225, 447, 448, 449 Гражданского кодекса РФ, статьями 11.10, 39.11 Земельного кодекса РФ, положениями Устава городского округа <данные изъяты>, Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от <данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из выводов заключения эксперта о том, что истец не лишен доступа к своему земельному участку, ФИО1 заявку на участие в аукционе не подавал, участия в торгах не принимал, своим правом принять участие в аукционе не воспользовался, судом не было установлено нарушений процедуры проведения аукциона, ФИО1 не представлено доказательств того, что ему в установленном законом порядке было дано разрешение органов местного самоуправления о размещении объектов, таких как септик, на территории, государственная собственность на которую не была разграничена, равно как доказательств, свидетельствующих, что спорные бетонные плиты являлись дорогой местного значения, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая возникший спор, суд критически оценил доводы стороны истца о том, что ФИО2 действовал недобросовестно при участии в аукционе и в последующем при заключении договора аренды земельного участка, строительстве объекта недвижимости – жилого дома, заключении договора купли-продажи земельного участка, указав, что ответчик воспользовался своим правом, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, равно как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с оценкой доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими за собой отмены обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что при организации торгов было допущено нарушение порядка опубликования информации об их проведении, судебной коллегии отклоняется, так как извещение о проведении торгов было размещено на официальном портале, являющемся официальным государственным информационным ресурсом, обеспечивающим публичность и открытость торгов, равный доступ неограниченного круга лиц к информации о проводимых аукционах, существенных нарушений процедуры проведенных торгов, которые могли повлиять на их результаты, в ходе судебного разбирательства установлено не было, доказательств тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, равно как не представлено доказательств реальной заинтересованности истца в участии в них, факта нарушения его прав, а само по себе несогласие с результатами торгов основанием для признания их недействительными не является.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок расположен в береговой полосе и прибрежной защитное полосе, с нарушением расстояний от его границ до края пожарного проезда, а рядом с участком находятся газопровод и линия электропередачи, представляют собой ссылки на обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по настоящему делу, находятся вне связи с действующим правовым регулированием спорных правоотношений, в связи с чем они не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертизы, а также принятием судом за основу решения заключения эксперта также не влекут отмену вынесенного по делу судебного акта.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, поскольку заключение эксперта ФИО6 подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению, положенному в основу решения суда, судебная коллегия не усматривает. Несогласие истца с выводами, изложенными в заключении, не свидетельствует об их ошибочности.

Предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной экспертизы судебная коллегия не усмотрела, сомнений в обоснованности заключения эксперта ФИО6 у суда апелляционной инстанции не возникло, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, нарушение закона при ее производстве не выявлено, результаты экспертизы согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы стороной истца представлено заключение специалиста (рецензия) <данные изъяты>/ЗС.

Оценивая указанное заключение, составленное ООО «Северо-западное Бюро судебных экспертиз», судебная коллегия считает, что он не содержит выводов, опровергающих выводы судебной экспертизы; фактически его содержание сводится к формальным указаниям на ненадлежащее оформление судебной экспертизы, содержит субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае судом первой инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных сторонами взаимных требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела исчерпывающе подробно приведены в решении и дополнительной аргументации не требуют.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026