Приговор № 1-553/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-553/2017

Дело № 1-553/2017 (11701500012794210)

Поступило в суд: 12.12.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Сахарова А.А. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, работающего место работы военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысле на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно хищение денежных средств, находящихся в металлическом сейфе в помещении офиса общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты», расположенного на охраняемой огороженной территории ООО «Натуральные продукты» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, реализуя этот преступный умысел, на неустановленном автомобиле приехал в с.Ленинское Новосибирского района Новосибирской области, где подошел к металлическим воротам, огораживающим охраняемую территорию ООО «Натуральные продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, перепрыгнул через вышеуказанные ворота, таким образом незаконно проник на территорию ООО «Натуральные продукты».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь на охраняемой огороженной территории ООО «Натуральные продукты» по вышеуказанному адресу в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение офиса ООО «Натуральные продукты», а затем в кабинет операторов (бухгалтерии), расположенный в данном офисе, где, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому сейфу и при помощи приисканной крестовой отвертки открутил металлическую шторку от замочной скважины этого сейфа, с целью дальнейшего его вскрытия и хищения находящихся в нем денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих ООО «Натуральные продукты».

Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудником ООО «Натуральные продукты» Свидетель

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, из металлического сейфа пытался похитить 150 000 рублей, принадлежащие ООО «Натуральные продукты».

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Натуральные продукты» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, согласно его заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, положительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание и вышеприведенные обстоятельства.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде крестовой отвертки с пластмассовой ручкой желтого цвета и металлической шторки от замочной скважины металлического сейфа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» надлежит уничтожить, четыре файла с видеозаписями, содержащиеся на компакт-диске, с камеры наблюдения, установленной в кабинете административного здания №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде крестовой отвертки с пластмассовой ручкой желтого цвета и металлической шторки от замочной скважины металлического сейфа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» уничтожить, четыре файла с видеозаписями, содержащиеся на компакт-диске, с камеры наблюдения, установленной в кабинете административного здания №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова