Приговор № 1-15/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019




Дело № 1-15/2019 г


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 14 февраля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Люхтиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование высшее, женатого, военнообязанного, работающего специалистом по охране труда в комплексном центре по социальному обслуживанию населения, зарегистрированного по адресу .... ...., фактически проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** решением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

После чего, ***, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ***, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пришел на станцию технического обслуживания расположенную по ...., где сел на водительское сидение находящегося там автомобиля марки <данные изъяты>, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и стал осуществлять движение на нем по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** на участке местности расположенном около .... в .... сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем *** был составлен протокол ..... После чего в отношении ФИО1 составлен протокол .... о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2», расположенную на .... в ...., где согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 *** обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1.698 мг/л и *** обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1.773 мг/л, таким образом у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Защитник Кадничанский С.И., государственный обвинитель Суходоев А.С., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ранее не судим, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит передаче законному владельцу.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> - передать законному владельцу.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова



Суд:

Каменский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Зыкова Инна Георгиевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ