Решение № 2-136/2017 2-2744/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело № 2-136/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 заработную плату за работу в праздничные и выходные дни 4,5,6,8,9 января 2016 года в размере 12 000,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, восстановить срок для подачи иска о взыскании заработной платы по мотиву того, что с 01.12.2015 по 05.04.2016 он работал у ИП ФИО2 в качестве специалиста по электрооборудованию, на момент увольнения ему не полностью выдан расчет, заработная плата за праздничные дни в январе 2016 года не выплачена, работодатель сослался на отсутствие денежных средств. Он отработал в праздничные дни 4,5,6,8 января по 8 часов, 9 января - 4 часа, стоимость одного часа работы составляет 166,67 руб., за отработанные 36 часов в праздничные дни заработная плата составляет

6 000,12 руб., так как в праздничные дни оплата производится в двойном размере, за 4,5,6,8,9 января 2016 года подлежит взысканию заработная плата в размере 12 000,24 руб.В связи с тем,что ответчик использовал его труд в новогодние каникулы,но не оплатил его,ему причинен моральный вред,который он оценивает в 10 000 руб.Также просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском.05.04.2016 был последним его рабочим днем.Расчет не выдали из-за отсутствия денежных средств.22.04.2016 он уехал работать в Калининград,где пробыл до 11.09.2016.В данный период он пытался подать иск в суд,но он был возвращен,т.к.не были устранены недостатки,но определения без движения он не получал.По его мнению,срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.Срок на подачу иска о компенсации морального вреда законодательством не установлен,исковая давность не распространяется.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились,истец судом надлежаще извещен, направил заявление, в котором просил дело отложить на два месяца по причине нахождения в длительной командировке.Однако суду не представлено доказательств уважительности причин неявки истца либо его представителя в судебное заседание.С целью исключения нарушения прав другой стороны,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца,при этом суд учитывает,что истец в предыдущем судебном заседании давал объяснения по существу исковых требований,новых доказательств не представил,по данному основанию по его ходатайству дело слушанием ранее откладывалось.

В предыдущем судебном заседании истец пояснил, что пропустил срок для подачи искового заявления в суд в связи с нахождением в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,обращался в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с данным иском 14.07.2016,но заявление было возвращено.Не обращался в суд с иском в период когда работал,т.к.боялся потерять работу.К представителю не обращался за юридической помощью.Срок считает исчислять с момента увольнения:04.04.2016.С 01.12.2015 по 04.04.2016 он работал у ответчика специалистом по электрооборудованию.Трудовой договор у него был заключен с ФИО2,который выплачивал ему зарплату.График учета рабочего времени должен утверждаться ответчиком.Экономист ФИО9 составляла табель учета рабочего времени и отправляла по электронной почте в г.Ярославль.Она заключала трудовой договор с ответчиком.вела документацию,занималась приемом,увольнением работников.Издавался ли приказ о работе в выходные дни не может сказать,но такого приказа он не подписывал.Представленый им приказ №11 <данные изъяты> от 2015 года,почему в нем указан этот год,а не 2016 он не может пояснить.Считает,что запрос в данную организацию не сделать,т.к.её не существует.Сначала он работал в <данные изъяты>у ФИО5,а с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен к ФИО2,но работу продолжал на том же месте.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Пояснил, что с исковым требованием о восстановлении срока обращения с иском в суд не согласен, так как указанная причина нахождения в командировке не является уважительной, истцу заработная плата за январь начислена своевременно и в полном объеме, перечислена 1 февраля 2016, 5 апреля трудовой договор с истцом расторгнут, расчет произведен и перечислен истцу 05.04.2016, что подтверждается платежными поручениями.С 01.02.2016 истец узнал о нарушении своего права.с этого дня должен исчисляться срок давности.Впервые он обратился в суд 14.07.2016,т.е.трехмесячный срок для обращения в суд уже истек.Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.ФИО1 на день увольнения произведен полный расчет,задолженности по заработной плате нет.Продолжительность рабочего времени работника 40 часов в неделю согласно правил внутреннего распорядка,выплата заработной платы производилась на основании табеля учета рабочего времени,в праздничные дни января 2016 приказов на работу в выходные дни не издавалось,работники к работе не привлекались.ФИО6работала в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в её обязанности составление табеля учета рабочего времени не входило,т.к.эту работу выполняет специалист по управлению персоналом.Табель составляется на последний день текущего месяца с учетом всех имеющихся документов за данный период и им утверждается.Обязательств перед истцом по факту оплаты работы 4,5,6,8,9 января 2016 он не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 принимается на работу по должности специалиста по электрооборудованию на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным окладом в размере 20 000,00 руб.

Согласно записи в трудовой книжке серии АТ-VIII № на имя ФИО1, истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком представлен табель учета рабочего времени, составленный 29 января 2016 г., согласно которому ФИО1 в январе 2016 года работал лишь 11,12,13 января 2016 года.

Истцом представлен табеля учета рабочего времени за январь 2015, февраль 2016 г., март 2016,составленные специалистом ФИО7,никем не утвержден.А также копию приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.Мастерам ФИО1,ФИО8подготовить график выхода работников в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ.Подготовить до ДД.ММ.ГГГГ график дежурства руководства.

В материалах дела имеется приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работнику ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежными поручениями ИП ФИО2 перечислил ФИО1 аванс за январь 2016 года в размере 3662,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), перечислен аванс за февраль 2016 года в размере 15000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), перечислена заработная плата за февраль 2016 года в размере 2582,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), выплачен аванс за март 2016 года в размере 15000,00 руб. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ), расчет при увольнении перечислен в размере 10 625,04 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку организации за январь 2016 года ФИО1 отработал в январе 2016 года 3 дня в количестве 24 часов, за что начислено ему 3662,00 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию - личное заявление работника.

Определением ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО1 о взыскании заработной платы оставлено без движения,в установочной части определения указано,что исковое заявление поступило в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 01.09.2016 Красноперекопского районного суда г. Ярославля исковое заявление ФИО1 возвращено истцу.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения работы.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено произвести все суммы выплат при прекращении трудового договора, причитающихся работнику.

В соответствии со ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполненной им работе, об увольнении работника.

По ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении данного спора учитывает представленные суду ответчиком письменные доказательства,которыми не подтвержден факт работы истца 4,5,6,8,9.01.2016,на что указывает надлежаще составленный и утвержденный ответчиком табель учета рабочего времени,отсутствие приказа,изданного ответчиком о работе в праздничные дни.Не подтверждено и то,что ответчик имел какие-либо обязательства по выплате истцу заработной платы за спорный период.

Представленные истцом документы:табель учета рабочего времени и приказ №11,по мнению суда,не могут быть приняты во внимание,поскольку табель учета рабочего времени представлен за январь 2015 год,ненадлежаще составлен лицом,который не вправе был его составлять,не утвержден ответчиком.Приказ № издан руководителем <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ,в то время как истец являлся работником ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что исковые требования о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни не подлежат удовлетворению.В связи с отказом в иске о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.При этом суду не представлено доказательств причинения истцу какого-либо морального вреда со стороны ответчика.

Кроме того,истцом пропущен срок,предусмотренный ст.392 ТК РФ,для обращения в суд с данными требованиями.Истец обратился с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в суд ДД.ММ.ГГГГ.Первоначальное обращение его в суд с иском о взыскании заработной платы было ДД.ММ.ГГГГ,исковое заявление оставлено без движения,затем возвращено истцу,таким образом,его первоначальное обращение в суд не приостанавливает течение срока давности для обращения в суд,не подлежит учету.О нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ,с момента его увольнения прошло более трех месяцев. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не представлено,пропуск срока за разрешением трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2017.

Судья Н.Н. Лукинская