Приговор № 1-106/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Безенчук 22 октября 2020 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

при секретаре Горбачевой А.А., Велькиной Е.А.

с участием заместителя прокурора Безенчукского района Харисова К.М., помощника прокурора Евдокимова А.А.

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Чернышова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-106/2020 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.03.2013г. Мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (с учетом Постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2019г.), к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строго режима;

- 11.03.2013г. Мировым судьей судебного участка № 124 Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока с 06.03.2013;

- 31.10.2013г. Октябрьским городским судом Самарской области по ч.4 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Октябрьского городского суда от 10.02.2014 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 11.03.2013 и назначен общий срок 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.02.2020, условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

11.04.2020 около19 часов 00 минут, точное время не установлено, в квартире <адрес>, в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, после которого ФИО2 №1 и пошла к себе домой. ФИО1 вышел вслед за ФИО2 №1, догнал ее и возле балкона квартиры №, расположенного в районе подъезда № <адрес>, и продолжил конфликт, во время которого, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 №1 множественные удары, кулаком правой руки в область лица, головы, груди, в область челюсти с левой стороны, в область верхней губы, в область волосистой части головы, от чего последняя потеряла сознание.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 11.04.2020, находясь в <адрес>, нанес ФИО2 №1, лежавшей на полу в коридоре квартиры, два удара правой ногой в область головы, после чего схватил последнюю за волосы и стал лицом ударил ее об пол.

В результате преступных действий ФИО1 12.04.2020 ФИО2 №1 была госпитализирована в реанимационное отделение ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2020 преступными действиями ФИО1 ФИО2 №1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени и субарахноидального кровоизлияния; закрытый перелом тела грудины; закрытые переломы 2-5 правых ребер с развитием пневмоторакса; рана в области верхней губы; подкожная гематома в области волосистой части головы; кровоподтеки: в окружности правого и левого глаза, в области носа, в проекции нижней челюсти, в области шеи, в области грудной клетки, в области верхних и нижних конечностей.

Повреждения – кровоподтеки и подкожная гематома – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причили какого-либо вреда здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Повреждения – рана в области верхней губы – по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Повреждение – закрытый перелом тела грудины – по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинило вред здоровью средней тяжести (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени и субарахноидального кровоизлияния – являлось опасным для жизни и поэтому причинило тяжкий вред здоровью (в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Повреждения - закрытые переломы 2-5 правых ребер с развитием пневмоторакса – являлись опасными для жизни и поэтому причинили тяжкий вред здоровью (в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Обвиняемый ФИО1 вину признал частично, показал 11 апреля 2020г. совместно с Свидетель №1 и ФИО26 с утра употребляли спиртное в квартире у Свидетель №1. Он уснул, когда проснулся, обнаружил, что ФИО26 нет. Свидетель №1 сказала, что она ушла домой. Вместе с Свидетель №1 пришли к ФИО26 домой, где обнаружили ФИО26, которая лежала на полу, у неё было опухшее лицо, говорила невнятно. Решил привести её в чувство, ударил пару раз ладонью. Она запрокинула голову, он увидел кровь. Вместе с Свидетель №1 умыли ФИО26 и ушли. Утром матери сказал, что возможно ФИО26 сломал челюсть.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая подтвердила, что 11.04.2020г. в квартире Свидетель №1 совместно с ней и ФИО1 употребляла спиртное, у неё произошел конфликт с ФИО1. Под утро вместе с ФИО1 пошла домой, он её избил около дома, нанес удар по голове, она упала в обморок, потом он её волоком затащил в квартиру.

ФИО2 №1 подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 11.04.2020г вместе с Свидетель №1 после 17 часов употребляли спиртное, когда спиртное закончилось, Свидетель №1 сказала, что сходит и купит спиртного еще. ФИО26 согласилась. Свидетель №1 ушла за спиртным, а она осталась у нее дома. Через некоторое время Свидетель №1 возвратилась вместе с ФИО1, совместно стали распивать спиртное. ФИО26 находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения, то есть не сильно пьяная, своим действиям отчет отдавала. ФИО1 увязался за ней под предлогом проводить ее до дома. Когда они вышли ФИО1 стал настаивать на том, чтобы она дала ему ключ от своей квартиры. На что она отвечала ему отказом и ключ не давала, говорила, что больше его в свою квартиру никогда не впустит. Из-за этого ФИО1 на нее очень разозлился. Они остановились возле ее подъезда, а именно под балконом квартиры №, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов кулаком правой руки в область лица, головы, груди. Сколько точно было ударов, она не помнит. Сначала ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки в область груди, а именно в правую часть, от которого она загнулась от сильной боли в груди, у нее потемнело в глазах. Далее помнит, что были удары в область челюсти с левой стороны, в область верхней губы, в область волосистой части головы. После удара в область губ она почувствовала, как у нее из губ пошла кровь. После очередного удара в область головы она потеряла сознание, поэтому, что было дальше, не помнит. Очнулась она в реанимационном отделении Безенчукской ЦРБ. Изначально не помнила, что с ней произошло, но когда выписалась из больницы и приехала к себе домой, то память более менее восстановилась. После прохождения лечения ей был поставлен заключительный диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субаранхоидальное кровоизлияние. Закрытые переломы 2-5 ребер справа с пневматораксом.

В настоящее время она точно может сказать, что телесные повреждения ей нанес ФИО1

В момент произошедшего она была одета в кофту белого цвета с полосками черного цвета, лосины темного цвета, куртку молочного цвета, калоши. ФИО1 был одет в водолазку белого цвета, кофту темно-синего цвета, куртку черного цвета из материала «под кожу», обувь не помнит (т.1 л.д.156-157).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что 11.04.2020, в вечернее время у неё дома вместе с ФИО1 и ФИО2 №1 употребляли спиртные напитки. Между ФИО2 №1 и ФИО1 произошел конфликт. Потом они ушли домой. Такт как дети ФИО2 №1 остались у Свидетель №1, вечером пошла к ней узнать, заберет ли она их. Когда пришла к ФИО2 №1 увидела, что ФИО26 лежала на полу в комнате, лицо было в крови, закрыто волосами. Вместе с ФИО1 умыли ФИО2 №1, после чего положили её в коридоре. ФИО1 сказал, что приревновал ФИО2 №1

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что на вопрос Свидетель №1: «Зачем ты так сделал?», ФИО1 ответил, что сейчас ее вообще убьет (т.1 л.д.54-59), что после того как они умыли ФИО13 в её присутствии ФИО1 нанес ФИО26 два удара ногой в область головы ( т.1 л.д. 173-176).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 12.04.2020 она осуществляла выезд в бригаде скорой помощи в с Ольгино, было известно, что гражданский муж избил женщину. Состояние потерпевшей было средней тяжести, она находилась в состоянии сопора, были повреждения соответствующие черепно-мозговой травме;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что ФИО1 является её сыном. Ночью 11 апреля 2020г. видела как её сын и ФИО2 №1 заходили в подъезд, где живет Свидетель №9. Утром 12 апреля 2020г. сын пришел домой, рассказал, что ударил ФИО2 №1 в челюсть и кажется сломал. Потом вместе пошли к ФИО13, она лежала на полу избитая. Вызвали скорую помощь.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования из которых следует, что со слов Наташи (Свидетель №1) ей известно, что между ФИО13 и ФИО1 была перепалка и он ей несколько раз врезал (т.1 л.д. 93-94).

- показания свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что ФИО2 №1 является его сестрой, которая сожительствовала с ФИО1 12.04.2020 ему сообщили, что сестру избил ФИО1 и её увезли в больницу.

- показания свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что сожительствовал с ФИО2 №1, в период совместного проживания у них родились совместные дети. Ему известно, что ФИО26 сожительствовала с ФИО1 апреле точную дату не помнит прибежал сын Камиль и сказал, что маму убили. Вместе пошли в квартиру ФИО26, где увидел, что она лежала на полу вся в синяках, разговаривать не могла. На стенах и полу в квартире была кровь. Когда приехала скорая помощь, помогал погрузить её.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что находилась в гостях у своей бабушки по адресу <адрес>, когда услышала, как кто-то стучит в дверь маминой квартиры. Она открыла дверь и увидела Камиля, который плакал, сказал, что мама умерла. ФИО5 вместе с Камилем ушли. С разрешения матери пошла за ними. Когда она пришла к ФИО26, то увидела кровь на полу и стенах, ФИО26 была вся в синяках, еле дышала. Свидетель №9 ей сказала, что они напились и ФИО1 избил ФИО26. Со слов детей ФИО26 ей известно, что ФИО1 делал ФИО26 массаж, что он с ней играл. Для них играть, делать массаж то же самое, что избивать, так сказала мама.

-показаниями свидетеля Свидетель №7, которая пояснила, что со слов своей дочери Свидетель №6 узнала, что ФИО26 убили, потом выяснилось, что её избил ФИО1.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая пояснила, что ФИО2 №1 является её дочерью, ей позвонили и сказали, что её дочь находится в больнице в тяжелом состоянии. Со слов ФИО26 ей известно, что её встретил ФИО1. После выписки ФИО26 из больницы она учится писать и ходить заново.

- показаниям свидетеля Свидетель №9, которая пояснила, что в апреле 2020г., точную дату не помнит, она находилась дома, когда примерно в 22:00 часов к ней зашли Свидетель №1 и ФИО1, которые пригласили её к Свидетель №1 выпить спиртного. Свидетель №9 согласилась и пошла. Она увидела, что у ФИО1 на водолазке кровь. Из разговора Свидетель №1 и ФИО1 поняла, что он избил ФИО26. В ходе распития спиртного Свидетель №1 стала рассказывать ФИО1 о том, что пока он находится на работе, ФИО26 ему изменяет с другими мужчинами. Его это очень разозлило и несмотря на то что Свидетель №9 пыталась его успокоить, он ушел к ФИО26 разбираться. Свидетель №9 и Свидетель №1 остались у Свидетель №1 дома. ФИО1 отсутствовал примерно 30 минут, после чего вернулся, и они продолжили распивать спиртное. Потом продолжили распивать спиртное в квартире у Свидетель №9. ФИО1 она не пустила к себе домой. На следующий день, пришла к Свидетель №1 домой, дети ФИО26 все еще находились дома у Свидетель №1. Свидетель №1 ей сказала, что ФИО1 избил ФИО26. Она пошла к ФИО26, увидела, что её лицо было разбито. Потом она встретила мать ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь.

- заключением эксперта № от 11.06.2020, из которого следует, что на представленных для исследования кофте, наволочке, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 №1, на представленных для исследования кроссовках, туфлях, водолазке крови не обнаружено (т.1 л.д.116-123).

- заключением эксперта № от 26.06.2020, из которого следует, что у ФИО2 №1 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени и субарахноидального кровоизлияния; закрытый перелом тела грудины; закрытые переломы 2-5 правых ребер с развитием пневмоторакса; рана в области верхней губы; подкожная гематома в области волосистой части головы; кровоподтеки: в окружности правого и левого глаза, в области носа, в проекции нижней челюсти, в области шеи, в области грудной клетки, в области верхних и нижних конечностей.

Вывод подтверждается описанием в медицинских документах наличия указанных повреждений, данными томографии, наличием в неврологическом статусе нарушения сознания в виде комы, асимметрии сухожильных рефлексов, снижения мышечного тонуса, ригидности мышц затылка, положительного симптома Керниге-Брудзинского, положительного симптома Бабинского, моторной афазии, правостороннего гемипареза, а также регрессом указанной симптоматики на фоне проведенного лечения.

Повреждения комплекса черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга и субарахноидальное кровоизлияние) образовались в результате ударных воздействий в область головы тупого твердого предмета (ов), обусловившего общее сотрясение головы, на что указывает сам характер данных повреждений.

Переломы ребер, перелом грудины, подкожная гематома, кровоподтеки образовались при ударном воздействии с твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается самим характером повреждений.

Высказаться о механизме образования раны не представляется возможным, так как в медицинских документах не описаны ее морфологические особенности (форма, края, концы).

Само наличие кровоподтеков, подкожной гематомы и раны на момент поступления в Безенчукскую ЦРБ 12.04.20г. дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 10-ти суток до момента госпитализации. Более конкретно высказаться о давности их образования не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не указана окраска кровоподтеков и состояние поверхности раны.

Неврологическая симптоматика черепно-мозговой травмы, наблюдавшаяся при поступлении в стационар, ее динамика на фоне проведенного лечения (соответствующие острому периоду черепно-мозговой травмы), дают основание полагать, что давность причинения повреждений комплекса черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 10 суток до момента госпитализации.

Давность образования переломов ребер и перелома грудины в пределах не более трех недель до томографии от 134.04.20г, что подтверждается отсутствием признаков консолидации костной ткани в зонах переломов.

Повреждения – кровоподтеки и подкожная гематома – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью, (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Повреждения – рана в области верхней губы – по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Повреждение – закрытый перелом тела грудины – по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинило вред здоровью средней тяжести (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени и субарахноидального кровоизлияния – являлось опасным для жизни и поэтому причинило тяжкий вред здоровью (в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Повреждения - закрытые переломы 2-5 правых ребер с развитием пневмоторакса – являлись опасными для жизни и поэтому причинили тяжкий вред здоровью (в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). ( 1 л.д.129-137).

-рапортом от 12.04.2020, из которого следует, что в ДЧ О МВД России по Безенчукскому району по телефону от медсестры приемного покоя ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» ФИО14 поступило сообщение о том, что в БЦРБ доставлена ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом Закрытая черепно-мозговая травма». Госпитализирована в реанимацию ( т.1л.д.4)

-протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>. В спальной комнате которой расположена кровать, на которой находятся две подушки. На наволочке одной из подушек имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь. Наволочка изъята, упакована в пакет из полимера, опечатанный оттисками печати «№1 О МВД России по Безенчукскому району», скрепленный подписями понятых. В ванной комнате, в баке с грязным бельем, обнаружена женская трикотажная кофта с пятнами бурого цвета, похожего на кровь, которая изъята, упакована в пакет из полимера, опечатанный оттисками печати «№1 О МВД России по Безенчукскому району», скрепленный подписями понятых. Порядок в квартире не нарушен. ( т.1л.д.11-18);

- протоколом обыска от 23.04.2020, из которого следует, что в ходе производства обыска в квартире <адрес>, участвующей при производстве обыска Свидетель №3, добровольно выдана мужская водолазка белого цвета с пятнами бурого цвета на груди, которая изъята, упакована в пакет из полимера белого цвета с надписью красного цвета «Ашан», опечатанный оттисками печати «№1 О МВД России по Безенчукскому району», скрепленный подписями понятых. ( т.1 л.д.64-67);

- заключением эксперта № от 11.06.2020, из которого следует, что на представленных для исследования кофте, наволочке, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 №1 На представленных для исследования кроссовках, туфлях, водолазке крови не обнаружено. ( т.1 л.д.116-123);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.07.2020, из которого следует, что в служебном кабинете № 36 О МВД России по Безенчукскому району старший следователь СО О МВД России по Безенчукскому району майор юстиции ФИО15 принял устное заявление от ФИО2 №1, в котором последняя сообщила о том, что просит привлечь к уголовном ответственности ФИО1, который в ночь с 11.04.2020 на 12.04.2020 возле подъезда <адрес>, нанес ей кулаком правой руки несколько ударов в область лица, головы, груди, в результате чего она была доставлена в реанимационное отделение Безенчукской центральной районной больницы (т.1 л.д.158).

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020, из которого следует, что осмотрены:

- полимерный пакет белого цвета, с логотипом «Магнит», горловина которого завязана на узел и перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области»». Также к пакету при помощи металлических скоб прикреплен фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета следующего содержания: «828». При вскрытии пакета из которого извлечены и осмотрены кофта из трикотажной ткани с полосками серого и черного цвета, рукава кофты длинные. на кофте имеется бирка с надписью «Super Heat». На переде кофты имеется сложный геометрический рисунок и надпись «GUCCI», выполненные из полимерных кристаллов желтого цвета. На кофте имеются многочисленные пятна бурого цвета, наволочка из ткани белого цвета с рисунком в виде цветов голубого цвета на которой имеются следы вещества бурого цвета, кроссовки с логотипом «AIR NIKE», шнурки отсутствуют, водолазка из ткани белого цвета, воротник – стойка, рукава втачные, на передней поверхности водолазки, в верхней трети, имеются слабо видимые следы вещества светло-коричневого цвета, марлевый тампон с образцы крови (из вены) на марлевом тампоне, изъяты у потерпевшей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по уголовному делу №». (том № 2 л.д. 3-6), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.7).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, что у потерпевшей установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени и субарахноидального кровоизлияния и закрытые переломы 2-5 правых ребер с развитием пневмоторакса которые являлись опасными для жизни и поэтому причинили тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.1.3 и 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Судом с достоверностью установлен механизм образования данных повреждений – от ударного воздействия твердым тупым предметом(ми) в область головы и при ударном взаимодействиями с твердым тупым предметов ( предметами).

Данные выводы подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Факт нанесения ударов по голове и телу потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает установленной причинную связь между действиями ФИО1, который умышленно нанес потерпевшей ФИО2 №1 множественные удары в область лица, головы, груди, челюсти, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени и субарахноидального кровоизлияния и закрытые переломы 2-5 правых ребер с развитием пневмоторакса которые являлись опасными для жизни опасным для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности суд считает неубедительными.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно ФИО1 умышленно наносил удары кулаком потерпевшей ФИО2 №1 в область лица, головы, груди, челюсти, головы, доказательства свидетельствующие о причастности иных лиц суду не представлены, количество и локализация повреждений, установленных у потерпевшей, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого по причинению потерпевшему тяжкого вреда.

Показания подсудимого о том, что он нанес только два удара ладонью по щекам потерпевшей чтобы привести её в сознание, суд расценивает, как способ защиты и стремление подсудимого уменьшить степень своей вины в совершенном им преступлении.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского горожского суда Самарской области от т31.10.2013г.

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и совершил тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ФИО16 отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению преступлений (т.1 л.д.225). Из характеристики главы администрации сельского поселения Ольгино м.р. Безенчукский Самарской области следует, что нареканий к ФИО1 нет ( л.д.227), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.228). На учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.230).

Признание ФИО1 своей вины частично, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери инвалида 3 группы, удовлетворительную характеристику администрации с.п. Ольгино, положительную характеристику соседей в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с тем, установив совершение лицом преступления в состоянии опьянения, и признавая это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд в приговоре должен привести мотивы принятого в этой части решения.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено обстоятельств подтверждающих что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении вмененного преступления и в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое отнесено законом к категории тяжкого преступления, учитывая обстоятельства преступления, исходя из принципов законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в т.ч., исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, его последствия.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 31.10.2013г., суд в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора, в срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с 22.04.2020 по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, - содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – кофта, наволочка принадлежащие ФИО2 №1, кроссовки, водолазка принадлежащие ФИО1 - хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району, - вернуть по принадлежности, в случае не востребования – уничтожить, марлевый тампон с образцами крови уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно досрочное освобождение по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 31.10.2013г., и окончательно назначить наказание в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с 22 октября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 22 апреля 2020 года по 21 октября 2020 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по делу с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кофта, наволочка принадлежащие ФИО2 №1, кроссовки, водолазка принадлежащие ФИО1 - хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району, - вернуть по принадлежности, в случае не востребования – уничтожить, марлевый тампон с образцами крови уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каткасова