Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017~М-1994/2017 М-1994/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2228/2017

Дело № 2-2228-2017


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> 11 мая 2017 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивировал свои требования, тем, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год принадлежал на праве собственности объект недвижимости: административно-бытовой корпус с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010101:51, площадью 9823 кв.м. по адресу ЯНАО <адрес>, Западная промзона. В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Какими-либо вещными правами на земельный участок ответчик не обладает, в Департамент обращение ответчика о заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок не поступало, следовательно ФИО1 фактически пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, не осуществляя платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за указанный период составляет 152 478,02 рублей, которую истец просит взыскать как неосновательное обогащение, а также с учетом ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 202,46 рубля (л.д. 2-4).

Представитель истица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления на имя ФИО1 вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место жительства (регистрации), ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту жительства или регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находилась) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунком 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте где оно происходило.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обладал земельным участком, расположенным по адресу ЯНАО <адрес>, Западная промзона, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, не являлся плательщиком земельного налога.

Договор аренды в отношении спорного земельного участка между администрацией <адрес> и ФИО1 в указанный период времени не был заключен.

Ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение указанных выше требований Земельного кодекса РФ, на осуществлял плату за использование земли, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, ФИО1 сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в размере равном арендным платежам.

Согласно расчету истца за пользование земельным участком площадью 9823 кв.м. расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, Западная промзона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком числится задолженность в сумме 152 478,02 рублей, о чем ответчик был извещен (л.д. 9-10).

Суд принимает представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он составлен в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

В силу положений ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 202,46 рубля.

Суд признает размер процентов разумным, направленным на восстановление нарушенных прав истца, поскольку обязательство не исполнялось длительное время.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 293,61 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 60, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение в размере 152 478,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 202,46 рубля, всего 154 680 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4 293,61 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.