Приговор № 1-105/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-105/2024

№ 1-105/2024

УИД 22RS0064-01-2024-000454-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 27 мая 2024 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, путем их перевода, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в указанное время, находясь по указанному адресу, воспользовавшись сотовым телефоном марки <данные изъяты> и приложением «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет № банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он в дополнительном офисе <данные изъяты> оформил на свое имя банковскую карту <данные изъяты>, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» на принадлежащий ему номер телефона <данные изъяты>. Остаток денег на карте он не помнит. В имеющемся у него сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с указанным абонентским номером, а также установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с паролем. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, где уже находился ФИО1, которого ранее он не знал, и с которым Свидетель №1 распивал спиртное, предложив ему присоединиться к ним, на что он согласился. В ходе совместного распития спиртного он предложил ФИО1 перевести деньги на банковскую карту того через приложение «Сбербанк Онлайн», так как карты при себе у него не было, чтобы тот сходил в магазин за спиртным и продуктами. Он зашел в своем сотовом телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн» и передал телефон ФИО1, чтобы тот перевел на свою банковскую карту <данные изъяты> рублей. Позже ФИО1 попросил у него занять деньги на зерноотходы, на что он согласился и разрешил ему перевести еще <данные изъяты> рублей. Затем они совершили еще один перевод ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. Утром он обнаружил, что на карте нет денег, стал просматривать переводы, и обратил внимание на 2 перевода по <данные изъяты> рублей, один из которых был осуществлен без его согласия. При этом он помнит, несмотря на свое состояние, сколько денег он разрешал ФИО1 переводить. Материальный ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в настоящее время ему возвращены, ущерб возмещен <данные изъяты>

Аналогичны изложенным показаниям потерпевшего и показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>/.

В соответствии с заявлением от Потерпевший №1 (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.45 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты на сумму <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого с приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне марки <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, изъяты операции по счету <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр кабинета участкового уполномоченного полиции, расположенный в здании администрации Зеркальского сельсовета Шипуновского района по адресу: <адрес>, в ходе которого с приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне марки <данные изъяты> принадлежащем ФИО1, изъяты операции по счету <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, претензий к последнему не имеет <данные изъяты>

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты>, оформил на свое имя дебетовую банковскую карту №, к которой подключил услугу «Мобильный банк» на принадлежащий ему абонентский №. В его сотовом телефоне <данные изъяты> установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, куда также пришел Потерпевший №1, и все вместе они распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 предложил ему перевести с карты последнего на его банковскую карту денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн» с целью дальнейшей покупки спиртного. Затем Потерпевший №1 в своем сотовом телефоне зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и передал ему сотовый телефон для перевода денег. Взяв телефон Потерпевший №1, он перевел себе на указанную банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Пока сотовый телефон Потерпевший №1 находился у него в руках, а Потерпевший №1 был сильно пьян и не обращал на него внимания, то он решил похитить с банковской карты того <данные изъяты> рублей на личные нужды, после чего перевел с банковской карты Потерпевший №1 себе на карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем никому не сказал. Через некоторое время он попросил у Потерпевший №1 занять денег в сумме <данные изъяты> рублей на зерноотходы, на что Потерпевший №1 согласился и разрешил перевести деньги тем же способом. Далее он с согласия Потерпевший №1 перевел еще <данные изъяты> рублей на покупку спиртного. Таким образом он перевел на свою карту с карты Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей похитил. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, каким образом узнал о хищении и какой ущерб ему был причинен; свидетеля Свидетель №1, в присутствии которого ФИО1 переводил денежные средства на свою карту с карты Потерпевший №1; а также заявлением Потерпевший №1, который указал на адрес, где произошло хищение, протоколами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми было установлено место хищения денежных средств ФИО1, осмотра предметов – выписок о движении денежных средств по счетам, в которых отражены переводы денежных средств ФИО1 со счета потерпевшего на свой банковский счет, списания и поступления; распиской о возмещении Потерпевший №1 ущерба ФИО1.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимой не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетель и потерпевший неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют, ранее потерпевший с подсудимым знакомы не были. Кроме того, свидетель и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога подсудимый не состоит <данные изъяты>

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительную характеристику по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и положительную – от администрации Зеркальского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

В связи с имеющимися в действиях подсудимого смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, его позиции относительно назначения ему защитника <данные изъяты>, на основании ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника – адвоката Ганюкова Н.И., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ответ из <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.