Постановление № 1-44/2019 1-44/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Усть-Большерецк Камчатского края 20 июля 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Задирака Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Геготаулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» в должности электрика, состоящего в отношениях, характерных для брачных, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенных в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Приказом УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного (дислокация п. Озерновский) группы уголовного розыска.

В соответствии с графиком дежурств личного состава Усть-Большерецкого МО МВД России на март 2020 года, утвержденным 25.02.2020 начальником Усть-Большерецкого МО МВД России, 31.03.2020 ФИО2 находился на суточном дежурстве от подразделения уголовного розыска, входил в состав следственно-оперативной группы, а заместитель начальника отдела МВД России ФИО3 – являлся ответственным от руководства Усть-Большерецкого МО МВД России.

При этом на основании п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13, 14 ч.1 ст.13, ч.ч. 1, 2 ст. 18, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции», а также п.п. 1.3, 2.4, 3.4, 3.5 должностной инструкции оперуполномоченного ФИО4 МВД России «Усть-Большерецкий» (далее – Инструкция), ФИО2, на момент совершения в отношении него преступления, являлся должностным лицом правоохранительного органа – Усть-Большерецкого МО МВД России, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, являлся представителем власти.

31.03.2020 примерно в 22 часа 20 минут полицейские ФИО2 и ФИО3, находящиеся на суточном дежурстве, в рамках проверки по сообщению, поступившему в дежурную часть от Л., о том, что у соседей, проживающих по адресу: <адрес>, происходит конфликт, выехали по указанному адресу. Прибыв, они представились и предъявили свои служебные удостоверения находящимся в данной квартире М.М., ее несовершеннолетнему сыну - М. и сожителю М.М. - ФИО1, сообщив, что целью визита является поступившее в отдел полиции сообщение о происходящем конфликте в их квартире, и потребовали от указанных лиц дать объяснение. М.М. сообщила полицейскому ФИО2, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, применяет насилие по отношению к ней и её сыну - М.

Далее, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут этих же суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольным фактом прибытия сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, понимая, что ему предстоит быть доставленным в Усть-Большерецкий МО МВД России для получения от него объяснений и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и не желая этого, решил оскорбить представителя власти ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что полицейский ФИО2 является уполномоченным представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, желая опорочить его в глазах присутствующих сотрудников полиции ФИО3, Б. и посторонних гражданских лиц М., М.М., противопоставить себя обществу и дискредитировать органы внутренних дел Российской Федерации в целом, ФИО1 высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 оскорбления, которые сопровождались грубой нецензурной бранью, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство последнего.

Далее, полицейский ФИО2, действуя в рамках своих полномочий, потребовал от ФИО1 проследовать в Усть-Большерецкий МО МВД России для дальнейшего разбирательства, в том числе для получения от него объяснений, прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 ответил согласием и проследовал совместно с полицейскими ФИО2 и ФИО3 из квартиры на лестничную площадку 4 этажа 2 подъезда указанного жилого дома.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут этих же суток на указанной лестничной площадке, осознавая, что полицейский ФИО2 является уполномоченным представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, высказал, в присутствии сотрудников полиции ФИО3 и Б., а также постороннего лица М.М., в адрес сотрудника полиции ФИО2 оскорбления, которые сопровождались грубой нецензурной бранью, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, после чего применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, на что полицейский ФИО2, действуя в рамках своих вышеуказанных должностных обязанностей и полномочий, применил к ФИО1 физическую силу.

Продолжая задуманное, ФИО1, в этот же период времени на этой же лестничной площадке вышеуказанного жилого дома, желая опорочить ФИО2 в глазах присутствующих сотрудников полиции ФИО3, Б. и постороннего гражданского лица М.М., высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 оскорбления, которые сопровождались грубой нецензурной бранью, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство. Затем, полицейский ФИО2, действуя в рамках своих вышеуказанных должностных обязанностей и полномочий, после того, как ФИО1 оказал ему физическое сопротивление и предпринял попытку побега, применил к последнему специальные средства - наручники.

Далее, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, в присутствии сотрудников полиции ФИО3 и Б., а также постороннего лица М.М., вновь высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 оскорбления, которые сопровождались грубой нецензурной бранью, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 4 этажа 2 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что сотрудник полиции ФИО2, находится при исполнении должностных обязанностей, установленных п.п. 1, 2, 11 ч.1 ст.12, п.п. 1, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», п.п. 1.3, 2.4, 3.4, 3.5 Инструкции, который потребовал от ФИО1 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по существу поступившего в дежурную часть сообщения, в том числе для получения от него объяснений по данному факту, направления и прохождения им медицинского освидетельствования, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных недовольством действиями последнего, не желая быть доставленным в Усть-Большерецкий МО МВД России для получения от него объяснений и, не желая проходить медицинское освидетельствование, осознавая, что полицейский ФИО2 является уполномоченным представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, установленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел, высказал в адрес полицейского ФИО2 недовольство фактом осуществления им выезда по поступившему в дежурную часть сообщению, после чего посредством мускульной силы рук оттолкнул ФИО2 от себя и с силой нанес один удар правой ногой по ноге полицейского ФИО2, причинив тем самым последнему ушиб (гематому) левой голени, не оценивающийся как вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. До начала рассмотрения дела от ФИО2 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему преступлением вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Примирение достигнуто путем принесения ФИО1 извинений, которые он принимает и считает для себя достаточными.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, он извинился перед потерпевшим, тот его простил, каких-либо претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Енаке Е.В. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, причиненный вред возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуются положительно.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО2, причинённый ему преступлениями вред возмещен подсудимым в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшим по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, в отношении кого было допущено оскорбление и к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 16320 рублей, выплаченные защитнику Енаке Е.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 98-100), а также в размере 3000 руб., за оказание адвокатом Енаке Е.В. юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 19320 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить, по вступлению постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек в размере 19320 руб. ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Верно

Судья М.Р. Валеев