Постановление № 1-101/2017 1-1-101/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-1-101/2017


Постановление

25 октября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Маликова М.А.,

защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271, ордер № 359,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от крайней нити железнодорожного пути, в 5 метрах от пикетного столба № 8, 156 км железнодорожного перегона ст.Высотная- ст.Барнуковка Приволжской железной дороги в 10 метрах от контактной опоры сети № 82 и в 200 метрах от дома № 58 <адрес>, увидели деревянные шпалы и различные металлические материалы верхнего строения пути, в том числе подкладки марки ДО-65, костыли и противоугоны, не годные к повторной укладке в путь, относящиеся к категории металлолома, принадлежащие и состоящие на балансе Палласовской дистанции инфраструктуры, структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно подкладок марки ДО-65, костылей и противоугонов, о чем он сообщил ФИО1 и предложил последнему совершить кражу вышеуказанного имущества с целью сдать его в пункт приема металлолома. На данное предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Далее в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 03 августа 2017 года ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от крайней нити железнодорожного пути, в 5 метрах от пикетного столба № 8, 156 км железнодорожного перегона ст.Высотная- ст.Барнуковка Приволжской железной дороги в 10 метрах от контактной опоры сети № 82 и в 200 метрах от дома <адрес>, отсоединив при помощи гвоздодера часть материалов верхнего строения пути от деревянных шпал, перенесли руками на участок местности, расположенный в 3 метрах от крайней нити железнодорожного пути, в 35 метрах от пикетного столба № 8, 156 км железнодорожного перегона ст.Высотная- ст.Барнуковка Приволжской железной дороги в 15 метрах от контактной опоры сети № 83 и в 180 метрах от дома <адрес>, подкладки марки ДО-65 в количестве 21 штуки, костыли в количестве 52 штук, противоугоны в количестве 2 штук, общим весом 0, 16948 т., по цене 6747, 60 рублей за 1 тонну, всего на сумму 1143, 58 рублей, принадлежащих ОАО «РЖД». Впоследствии ФИО2 и ФИО1 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут 03 августа 2017 года вывезли на мотоцикле марки <данные изъяты>, похищенное ими имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 1 143 рубля 58 копеек.

Органами предварительного расследования заявлено ходатайство, поддержанное обвиняемыми и защитой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера — судебного штрафа, поскольку обвиняемые вину в совершении преступления признают в полном объеме, в содеянном раскаялись, судимостей не имеют, вред причиненный преступлением полностью заглажен, похищенное возвращено потерпевшему, последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение обвиняемых, их защитников поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, судья, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ими преступления находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Обвиняемый ФИО1 обвиняется по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, причиненный ущерб возместил полностью, потерпевший материальных претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно.

Согласно положениям статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф — это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации; размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с положений 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Таким образом, ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 25.1, 27, 246, 254, 256, 271, главы51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, обязав его оплатить назначенный штраф в срок не позднее 25 ноября 2017 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении будет отменено с привлечением их к уголовной ответственности по вышеуказанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: подкладки марки ДО-65 в количестве 21 штуки, костыли в количестве 52 штук, противоугоны в количестве 2 штук, общим весом 0, 16948 т., хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, - оставить по принадлежности; металлический предмет «гвоздодер» - уничтожить, мотоцикл <данные изъяты> оставить у ФИО1

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, представителю потерпевшего, прокурору Базарно-Карабулакского района Саратовской области, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья О.Н. Левошина

.