Постановление № 1-101/2017 1-1-101/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-1-101/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вольск 10 мая 2017 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе судьи Симонович Л.А.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием прокурора Сайбулаева С.А.,

защитника адвоката Одинокова Р.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Вольского городского суда Саратовской обл. от 05 августа 1999 г. уголовное дело возвращено прокурору для производства розыска обвиняемого ФИО1

Согласно сообщения межрайонного прокурора Вольской межрайонной прокуратуры от 21 апреля 2017 г. ФИО1 о задержан на территории Азербайджанской Республики в г. Баку 20 марта 2017 г., розыск прекращен.

24 апреля 2017 г. уголовное дело поступило в Вольский районный суд Саратовской обл. для рассмотрения по существу.

Между тем возможность рассмотрения настоящего уголовного дела в судебном заседании в отношении ФИО1 о в отсутствие последнего в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ невозможно, поскольку не имеется на то оснований, предусмотренных указанной нормой закона.

Статьей 460 УПК РФ установлено, что Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования на основании международного договора Российской Федерации с этим государством. При возникновении необходимости запроса о выдаче и наличия для этого оснований и условий, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, все необходимые материалы предоставляются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса о направлении в соответствующий компетентный орган иностранного государства запроса о выдаче лица, находящегося на территории данного государства. Право на обращение к иностранному государству с запросом о выдаче лица предоставлено Генеральному прокурору РФ.

Одного лишь установления местонахождения разыскиваемого лица на территории иностранного государства без решения вопросов о его задержании и выдаче в Российскую Федерацию для прекращения розыска недостаточно.

Кроме того обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Копия обвинительного заключения не вручена обвиняемому.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Обвиняемый ФИО1 является гражданином иностранного государства, по уголовному делу к следственным действиям следователем был допущен переводчик, однако основные документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому не переведены на язык которым владеет обвиняемый, копия перевода не приобщена к делу, также не приобщена и копия обвинительного заключения в переводе.

За заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования переводчик несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 310 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако об ответственности за заведомо неправильный перевод переводчик не предупреждался.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237,256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить Вольскому межрайонному прокурору Саратовской обл. уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ на основании п. 1и п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Симонович