Приговор № 1-639/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-639/2024

55RS0003-01-2024-005485-86

№ 1-639/2024

12402520003000077


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04.12.2024 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н., ФИО1,

потерпевшей Ф.Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Джадова Г.Э.,

при секретаре Воробьевой О.В., помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, родившийся <данные изъяты>, не судим,

по настоящему делу в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 08.06.2024,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.06.2024 в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.С.И., опасного для его жизни, и желая их наступления, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, после того как на его обращение потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью, ладонями и кулаками рук нанес Ф.С.И. пять ударов в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями, повлекшими по неосторожности смерть Ф.С.И., ФИО2 причинил пострадавшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08.07.2024 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обоих больших полушарий головного мозга, левого полушария мозжечка, кровоизлияний в желудочки мозга (по 10 мл 1 и 2 желудочки, по 0,5 мл в 3 и 4 желудочки), кровоизлияния в мягкие ткани головы слева с переходом на мягкие ткани шеи слева; ссадины, внутрикожных кровоизлияний, поверхностных рвано-ушибленных ран, кровоподтеков на голове больше слева, с переходом кровоподтека на левую боковую поверхность шеи, кровоизлияния в склеру правого глаза, рвано-ушибленной раны на слизистой внутренней поверхности губы слева. Данная травма является опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью (что соответствует пункту 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и повлекла за собой смерть потерпевшего.

Смерть Ф.С.И. наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, желудочки мозга, что привело к отеку, вклинению головного мозга в шейно-затылочную дуральную воронку, что обусловило наступление смерти потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены протоколы допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. №) на стадии предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что проживает по адресу: <адрес> матерью Ф.Н.И., бабушкой Ф.В.Т., дядей Ф.С.И., который каждый день употреблял спиртные напитки. 07.06.2024 он находился дома с бабушкой Ф.В.Т. Около 14 часов 00 минут домой пришел его дядя Ф.С.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Ф.С.И. оделся и куда-то ушел. Конфликтов у него с Ф.С.И. не было. Затем через некоторое время Ф.С.И. собрался и куда-то ушел. Вернулся Ф.С.И. примерно через час после того, как ушел. Ф.С.И. прошел в ванную комнату, вышел оттуда через пару минут, затем в ванную комнату зашел он и почувствовал лекарственно-спиртовой запах. Он вышел из ванны около 19 часов 10 минут, Ф.С.И. в это время стоял около кухонного стола и нарезал огурцы, помидоры. Он сказал Ф.С.И.: «Ты что опять начал». Ф.С.И. ему ответил грубой нецензурной бранью. После чего он стал подходить к Ф.С.И. Далее Ф.С.И. стоял около кухонного стола, и он сказал последнему: «Ты что сказал», в это время Ф.С.И. садился на стул, который стоял около кухонного стола. Затем он два раза ударил ладонью правой руки и нанес один удар ладонью левой руки по лицу Ф.С.И., который в руках ничего не держал. Затем Ф.С.И. стал немного привставать со стула и в это время сказал ему: «Ты что жить хочешь?». В это время на кухонном столе рядом с Ф.С.И. находились столовые приборы: нож, вика, которые тот мог взять в любое время. Он подумал, что Ф.С.И. может схватиться за нож или вилку, а также учитывая высказывания Ф.С.И. относительно жизни, он стал опасаться за свою жизнь, в связи с чем, он решил привести Ф.С.И. в чувства, после чего он два раза нанес удар кулаком: один раз левой рукой и один раз правой рукой в область лица Ф.С.И. После того, как он нанес удары по лицу, последний лег на стол головой, при этом вытянул руки вперед, при этом стал издавать хрипы. Примерно минут через 20-25 Ф.С.И. перестал издавать хрипы. Столовые приборы нож и вилку в это время со стола убрала бабушка в раковину. Все это время он думал, что Ф.С.И. оклемается и встанет. В какой-то момент он понял, что Ф.С.И. не дышит и вызвал скорую медицинскую помощь со своего мобильного телефона. Также перед тем, как он позвонил в скорую помощь, он позвонил своей матери Ф.Н.И. и сообщил о том, что между ним и Ф.С.И. произошел конфликт, в ходе которого он нанес Ф.С.И. удары, также сказал ей, что кажется он убил Ф.С.И. По приезду бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть Ф.С.И. Также по данному факту он сам сообщил в полицию около 21 часов 00 минут. Он не хотел убивать Ф.С.И. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Ранее Ф.С.И. телесных повреждений ему не причинял, в драку на него не кидался, нож в руки с целью высказывания ему угрозы жизни и здоровью не брал. В момент нанесения им ударов в область головы Ф.С.И. нож лежал в непосредственной близости с правой рукой Ф.С.И. Он подумал, что Ф.С.И. может взять нож, но тот нож в руку не брал. Ф.С.И. представлял для него угрозу перед тем, как он причинил Ф.С.И. телесные повреждения, поскольку последний сказал ему фразу «Ты что жить хочешь?», при этом рядом с рукой на столе у Ф.С.И. лежал нож. Во сколько Ф.С.И. второй раз вернулся домой он не помнит, но учитывая, что скорую помощь он вызвал примерно через 40 минут, как нанес Ф.С.И. телесные повреждения, а именно около 19 часов, то телесные повреждения Ф.С.И. он нанес около 19 часов.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Ф.Н.И. в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей сыном. Они проживали с ее мамой Ф.В.Т., которая умерла в августе, и братом Ф.С.И., последний злоупотреблял спиртным, бил ее. У нее с ним часто возникали конфликты из-за употребления тем спиртного. 07.06.2024 она была на работе. ФИО2 ей позвонил вечером в начале восьмого и сказал, что Ф.С.И. не дышит. Она ему сказала вызвать скорую и поехала домой. Когда она приехала обнаружила дома полицейских и труп в положении сидя за столом головой на нем. Накануне у ее брата телесных повреждений не видела. ФИО2 помог материально в похоронах ее брата. Сына может охарактеризовать как нормального, не конфликтного, не вспыльчивого, отзывчивого парня. Потерпевший не был агрессивным.

Свидетель Д.Ю.Ю. в судебном заседании показала, что знает подсудимого с 24.10.2020 года. С этого момента они стали встречаться, с 2022 проживали совместно. Она может охарактеризовать его как тихого, спокойного человека без вредных привычек. Он работал. 07.06.2024 ей позвонил подсудимый и сказал, что дяди больше нет. Он сказал, что убил дядю в ходе конфликта. Она была очевидцем, как ранее ФИО2 сделал замечание дяде, когда тот пришел в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО2 такие конфликты происходили устно.

Свидетель Ф.В.Т., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с ее смертью, пояснила, что ФИО2 приходится ей внуком. Проживает вместе с ФИО2, а также с дочерью Ф.Н.И. и сыном Ф.С.И. по адресу: <адрес>. 07.06.2024 Ф.С.И. работал дворником, в утреннее время ушел на работу. Через какое-то время Ф.С.И. вернулся домой. Дома была она, Ф.С.И. и ФИО2 Когда Ф.С.И. пришел домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент Ф.С.И. пошел на кухню, куда также направился ФИО2 Она решила зайти на кухню и посмотреть, что делают Ф.С.И. и ФИО2 Когда она зашла на кухню, то увидела, что ФИО2 наносил хаотичные удары руками Ф.С.И. Сколько было ударов, не помнит. Перед тем, как она зашла на кухню, она услышала крик. Когда она увидела, что ФИО2 бьет Ф.С.И., она сказала последнему: «хватит». ФИО2 ей сказал, чтобы она уходила. Она испугалась и ушла в зал. Когда ФИО2 бил Ф.С.И., те находились около кухонного стола. Через некоторое время она вышла из зала и увидела, что Ф.С.И. лежит головой на столе. Она окликнула Ф.С.И., но тот не подавал признаков жизни, после чего приехала скорая помощь. Ранее ФИО2 ругался с Ф.С.И. из-за того, что последний злоупотреблял спиртными напитками.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2024 следует, что на кухне в <адрес> в г. Омске в положении сидя на табурете вблизи стола был обнаружен труп Ф.С.И. с телесными повреждениями в области головы (т. №).

Из заключения эксперта от 08.07.2024 № усматривается, что смерть Ф.С.И. наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, желудочки мозга, что привело к отеку, вклинению головного мозга в шейно-затылочную дуральную воронку, что обусловило наступление смерти потерпевшего. Судя по выраженности трупных явлений – давность наступления смерти потерпевшего более 12 часов, менее 48 часов, со времени исследования трупа в морге. Имеющаяся у потерпевшего закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих больших полушарий головного мозга, левого полушария мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга (по 10 мл 1 и 2 желудочки, по 0,5 мл в 3 и 4 желудочки), кровоизлияния в мягкие ткани головы слева с переходом на мягкие ткани шеи слева; ссадина, внутрикожные кровоизлияния, поверхностные рвано-ушибленные раны, кровоподтеки на голове больше слева, с переходом кровоподтека на левую боковую поверхность шеи, кровоизлияние в склеру правого глаза, рвано-ушибленная рана на слизистой внутренней поверхности губы слева – могли образоваться в течение суток до наступления смерти от не менее 5 воздействий по голове слева и справа и левой боковой поверхности шеи тупых твердых предметов без идентифицирующих признаков контактирующей поверхности. Все обнаруженные на голове повреждения возникли в короткий промежуток времени, каждое последующее повреждение усугубляло предыдущее. Данная травма является опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью (что соответствует пункту 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и повлекла за собой смерть потерпевшего. При получении повреждений потерпевший мог находиться в любом положении к нападавшему, при котором возможен доступ к травмирующей области (т. №).

Из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 02.08.2024 №/А видно, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не имеет, может участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. №

Из заключения эксперта от 09.07.2024 № следует, что у ФИО2 видимых телесных повреждений не обнаружено (т. №).

Из протокола выемки от 08.06.2024 усматривается, что у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Tecno POP» (т№).

Из протокола осмотра от 10.07.2024 видно, что в памяти мобильного телефона «Tecno POP», изъятого у ФИО2 в ходе выемки 08.06.2024, имеются сведения вызове скорой помощи в 19 часов 36 минут. В 19 часов 53 минуты посредством приложения «ВКонтакте» в адрес пользователя «Любимая» отправлено сообщение «Юличка родная. Я его убил. Скора тока что была» (т. №

Из протокола проверки показаний на месте от 05.08.2024 следует, что в ходе ее проведения ФИО2 рассказал и показал, как 07.06.2024 он, находясь в <адрес> в г. Омске, нанес по лицу Ф.С.И. 2 пощечины левой рукой, 1 пощечину правой рукой, один удар кулаком левой руки по голове Ф.С.И. слева и один удар кулаком правой руки по голове Ф.С.И. справа (т. №

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку изложенными доказательствами, а именно из показаний подозреваемого, свидетеля установлено, что 07.06.2024 в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.С.И., опасного для его жизни, и желая их наступления, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, после того как на его обращение потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью, ладонями и кулаками рук нанес Ф.С.И. пять ударов в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями, повлекшими по неосторожности смерть Ф.С.И., ФИО2 причинил пострадавшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08.07.2024 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обоих больших полушарий головного мозга, левого полушария мозжечка, кровоизлияний в желудочки мозга (по 10 мл 1 и 2 желудочки, по 0,5 мл в 3 и 4 желудочки), кровоизлияния в мягкие ткани головы слева с переходом на мягкие ткани шеи слева; ссадины, внутрикожных кровоизлияний, поверхностных рвано-ушибленных ран, кровоподтеков на голове больше слева, с переходом кровоподтека на левую боковую поверхность шеи, кровоизлияния в склеру правого глаза, рвано-ушибленной раны на слизистой внутренней поверхности губы слева. Данная травма является опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью (что соответствует пункту 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 года №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и повлекла за собой смерть потерпевшего.

Смерть Ф.С.И. наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, желудочки мозга, что привело к отеку, вклинению головного мозга в шейно-затылочную дуральную воронку, что обусловило наступление смерти потерпевшего.

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: заключением эксперта о том, что смертельные телесные повреждения были причинены Ф.С.И. в результате пяти воздействия тупыми твердыми предметами, протоколами осмотров, проверки показаний на месте и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит показания на стадии предварительного следствия ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого о нанесении ударов руками по голове потерпевшего, причинении тем самым телесных повреждений, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они согласуются между собой и вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять. Данные показания получены от ФИО2 в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующих протоколах следственных действий от них не поступало.

Направленность умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.С.И. усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях ФИО2 по неоднократному нанесении пострадавшему ударов руками в область головы, т.е. расположения жизненно важных органов, причинении при этом телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит показания на стадии предварительного следствия Ф.В.Т. о времени, месте, способе причинения подсудимым телесных повреждений пострадавшему путем нанесения неоднократных ударов руками по голове потерпевшему, который обвиняемому ничем не угрожал, в руках у того ничего не было, при допросе в качестве свидетеля достоверными и считает необходимым положить в основу приговора, так как они согласуются между собой и с показаниями ФИО2 на той же стадии разбирательства, подтвердившего факт нанесения ударов руками по голове Ф. и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми. Данные показания получены в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, а именно ст. 74, 79, 83, 166, 189 УПК РФ, полномочным должностным лицом, после разъяснения процессуальных прав, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующем протоколе от Ф.В.Т. не поступало.

В действиях подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью не усматривается признаков необходимой обороны или действий лица в состоянии крайней необходимости, так как изложенными доказательствами, а именно показаниями подсудимого и свидетеля, установлено, что потерпевший ему никакими предметами не угрожал, не замахивался на обвиняемого. В связи с чем, у подсудимого не имелось оснований опасаться за свою жизнь или здоровье и воспринимать словесные высказывания потерпевшего как агрессию с его стороны, так как ему ничего со стороны Ф. не угрожало, последний прекратил свои аморальные действия, и не пытался предотвратить совершение ФИО2 преступления, не оказав ему какого-либо сопротивления. Однако подсудимый, желая довести свой умысел до конца, нанесение ударов потерпевшему не прекратил и целенаправленно, неоднократно нанес руками телесные повреждения пострадавшему в области головы, от которых он впоследствии скончался на месте происшествия, что ФИО2 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данное последствие.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО2 вину в нем признал, сообщил по телефонной связи в отдел полиции о совершенном деянии, а впоследствии рассказал сотрудникам правоохранительных органов способ, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, которые неоднократно подтвердил, в том числе при проверке их на месте, то есть участвовал в представлении доказательств, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая показания подсудимого о том, что непосредственно перед совершением преступления Ф.С.И. выражался нецензурной бранью, которые в судебном заседании сторонами разбирательства не опровергнуты, что и явилось поводом для причинения ему телесных повреждений, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, смерть близкого, оказание материальной помощи погребению пострадавшего, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, то, что подсудимый осуществляет деятельность рабочего по найму, положительно характеризуется, не судим, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких условий не установлено, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при назначении в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, оснований для дополнительного его вида не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в колонии строгого режима.

Из объяснения подсудимого, иных материалов дела усматривается, что фактически он был задержан 07.06.2024 г., в связи с чем, данный день подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. Содержать его в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 07.06.2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Tecno POP» вернуть владельцу либо его родственникам, а при не востребовании уничтожить, футболка, спортивные штаны, трусы вернуть потерпевшей, а при не востребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после получения его копии. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов