Приговор № 1-120/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-120/2025

УИД: 76RS0014-02-2025-000795-16 Дело №1-120/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 16 июля 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Антоновой Д.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

21.06.2025 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по проезжей части по ул.Суркова г.Ярославля, а затем у дома №3 по ул.Суркова был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области 21.06.2025 в период с 04 ч 35 мин по 04 ч 46 мин, которыми в ходе проверки документов на право управления транспортным средством у ФИО1 был выявлен признак опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARKB-0336, на прохождение которого ФИО1 согласился. В результате данного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,21 мг/л, с которым ФИО1 был не согласен.

После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ему сотрудниками ИДПС ОБДП Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования, где 21.06.2025 в период с 06 ч 19 мин по 06 ч 43 мин прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и у него было установлено состояние опьянения – 0,89 мг/л.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания в сокращенной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Котов А.В. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Павлов В.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, также нет оснований полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, исчерпывающих и достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности помимо факта назначения административного наказания, образующего состав рассматриваемого преступления, не представлено, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, социальные связи и легальный источник дохода, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый характеризуется положительно, имеет благодарность мэрии г.Ярославля в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Не оставляет без внимания суд состояние здоровья отца ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, которому подсудимый оказывает помощь и поддержку.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ является альтернативной.

Характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона, для применения при назначении основного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения ФИО1 уголовного закона, а также то обстоятельство, что иных фактов привлечения к административной ответственности, за исключением образующего состав совершенного ФИО1 преступления, не имелось.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому, нет.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, (VIN №), подлежит конфискации в собственность государства, т.к. в судебном заседании на основании показаний подсудимого и справки ГАИ (л.д.20) объективно установлено, что названное транспортное средство на дату совершения преступления и в текущий период принадлежало и принадлежит ФИО1, а также использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое он осуждается настоящим приговором.

Все иные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, составе и материальном положении членов его семьи, согласно императивным требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ правового значения при принятии решения о конфискации автомобиля не имеют и препятствием для ее применения служить не могут.

Учитывая, что без принятия обеспечительных мер для исполнения судебного акта в части конфискации транспортного средства возможны отчуждение, повреждение, уничтожение, видоизменение или сокрытие предмета конфискации, суд при вынесении приговора сохраняет арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, а также оставляет последний на хранение в прежнем месте до момента конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, (VIN №), принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства в качестве транспортного средства, использованного осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Арест, наложенный согласно постановлению Кировского районного суда г.Ярославля от 26.06.2025 на автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, (VIN №), принадлежащий ФИО1, сохранить до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, (VIN №) - хранить на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <...>, до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, возложив на хранителя обязанность выдать упомянутый выше автомобиль по письменному запросу судебного пристава-исполнителя;

-ключи от автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, передав данные предмет и документы по письменному запросу судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин