Решение № 12-13/2024 12-360/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024 (3-685/2023)

74MS0133-01-2023-003892-80

мировой судья Уфимцева А.К.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2023 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что с принятым постановлением ФИО2 не согласна, полагает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что сотрудники ГИБДД до приезда понятых дали ФИО2 продуть прибор в тестовом режиме, после чего сказали, что обнаружен алкоголь и будет повторный продув официально. На это ФИО2 сообщила, что не доверяет сотрудникам ГИБДД, желает проехать в больницу, чтобы освидетельствование было выполнено врачом. На что сотрудники ГИБДД сообщили, что никуда не поедем, иначе, если поедем в больницу, автомобиль эвакуируют, срок лишения права управления будет составлять 3 года. Сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 была лишена возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными законом.

ФИО2, ее защитник Батищев А.А. о рассмотрении дела извещены, не явились.

Исследовав материалы дела, видеозапись, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2023 года в 08 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 управляла автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явились наличие у нее: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

В этой связи ФИО2 была правомерно отстранена от управления транспортным средством, ей обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения -Тигон, М-3003, заводской номер №, прошедшего поверку в установленном порядке 17 марта 2023 года, у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 361 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласилась, выполнила запись в акте о согласии.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей Ш.А.С., М.В.И.

Ставить под сомнение достоверность показаний, представленных в материалы дела письменных доказательств, не имеется.

При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения, подписанным самой ФИО2 без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывала.

ФИО2 факт управления транспортным средством не отрицается, протокол об отстранении от управления транспортным средством понятыми подписан без замечаний.

Вопреки позиции ФИО2 ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО2 повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.

Вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: