Решение № 12-693/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-693/2020

Дело №12-693/2020

УИД 41RS0001-01-2020-009025-43

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«02» ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 376 от 16 сентября 2020 года, которым юридическому лицу – Муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Комиссия) № 376 от 16 сентября 2020 года юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту – МКУ «Служба благоустройства», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209 (с изм., далее по тексту – Закон) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «Служба благоустройства» ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление Комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что проверка Учреждения на предмет исполнения законодательства об организации отдыха и оздоровления детей в части безопасного нахождения детей на детских игровых площадках на территории городского округа была проведена на основании задания прокуратуры Камчатского края № 72-20-2020 от 06 марта 2020 года. В решении о проведении проверки от 28 августа 2020 года б/н указан срок проведения проверки с 27 августа 2020 года по 18 сентября 2020 года, тогда как акт проверки составлен 21 августа 2020 года, то есть фактически, проверка проводилась до вынесения решения о ее проведении, а именно 21 августа 2020 года в один день и по всем объектам. Данный факт подтверждается инженером технического контроля и экспертизы МКУ «Служба благоустройства» ФИО5

Комиссией при рассмотрении административных материалов по 18 объектам ПКГО не были приняты во внимание следующие обстоятельства: 1) проверка детских площадок проводилась в рамках одного задания прокуратуры Камчатского края № 72-20-2020 от 06 марта 2020 года; 2) предмет проверки 18 объектов детских игровых площадок городского округа один - соблюдение требований федерального законодательства об организации отдыха и оздоровления детей (в части устройства и содержания детских игровых площадок), соответствия выполняемых работ требованиям проектно-сметной документации; 3) проведение проверки детских площадок было поручено и проводилось одним должностным лицом - помощником прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО6 в один день 21 августа 2020 года в ходе единой плановой проверки; нарушения на 18 детских площадках имеют единый объект посягательства, образованы одними фактическими обстоятельствами (нарушения требований ГОСТ № р 52300-2013, ГОСТ № Р 52301-2013 и ГОСТ № Р 52169-2012). Расположение детских площадок в различных местах ПКГО не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждой внутриквартальной детской площадки в отдельности. Таким образом, противоправное деяние Учреждения, выразившееся в форме бездействия ошибочно квалифицировано самостоятельными составами и должно было быть рассмотрено в рамках одного административного производства. Единое деяние полностью охватывается и образует событие и состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, состоящего из нескольких эпизодов, по всем установленным фактам без выделения в самостоятельные составы административных правонарушений, в связи с чем, Учреждение подлежало однократному привлечению к административной ответственности по указанной норме с назначением одного административного штрафа в пределах соответствующей санкции.

Кроме того, при рассмотрении административных материалов Комиссией не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Учреждения, а именно: в рамках заключенного муниципального контракта от 25 ноября 2019 года № 0138300000419000797_77979/7-СОБ/20мк на оказание услуг по содержанию территорий объектов благоустройства ПКГО (далее по тексту - Контракт) с ИП ФИО3 (далее по тексту - Исполнитель), в целях осуществления контроля за санитарным состоянием территорий детских площадок и техническим состоянием элементов благоустройства (игровое и спортивное оборудование, урны, скамьи, элементы освещения, ограждения и иное) Исполнитель должен ежедневно проводить визуальный осмотр территорий детских площадок с наличием элементов благоустройства и по результатам осмотра оформлять акт визуального осмотра и направлять его в адрес Учреждения. Данное условие, указанное в пункте 2.2.1. технического задания к Контракту, Исполнителем не выполнялось, акты визуального осмотра в адрес Учреждения не направлялись.

Оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. Устранение последствий административного правонарушения в рамках заключенного Контракта, также не было принято во внимание при рассмотрении дела.

В процессе осуществления своей деятельности Учреждение за аналогичное нарушение не привлекалось.

Законный представитель МКУ «Служба благоустройства» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, на её рассмотрение не явился.

В судебном заседании защитник МКУ «Служба благоустройства» ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просил суд отменить постановление в связи с множеством процессуальных нарушений.

Выслушав защитника ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10 Закона наступает за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

Статьей 14 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 апреля 2019 года № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (редакция от 08 апреля 2020 года) установлены требования к размещению и содержанию детских и спортивных площадок.

В силу требований ч. 6 ст. 14 указанного Решения содержание детских площадок осуществляется собственниками (правообладателями) или лицами, уполномоченными на их содержание. Содержание, помимо уборки территории, предполагает регулярный осмотр игрового оборудования и обеспечение эксплуатационной надежности имеющихся функциональных элементов.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, МКУ «Служба благоустройства» при осуществлении деятельности по благоустройству территорий городского округа, связанных с обеспечением безопасных условий нахождения детей на территориях детских площадок, в нарушение требований ч. 6 ст. 14 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 апреля 2019 года № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа», не обеспечило надлежащее содержание территории детской площадки, расположенной по ул. Пономарева, 10 – ул. Океанская, 121/1 в г. Петропавловске-Камчатском, а именно:

Прокуратурой города Петропавловска-Камчатского в ходе проведения 21 августа 2020 года проверки исполнения МКУ «Служба благоустройства» обязанностей по благоустройству территорий ПКГО связанных с обеспечением безопасных условий нахождения детей на территории детской площадки, расположенной по ул. Пономарева, 10 – ул. Океанская, 121/1 в г. Петропавловске-Камчатском, было установлено, что все элементы оборудования из металла нуждаются в защите от коррозии (окрашивании). Все элементы оборудования из древесины имеют на поверхности дефекты обработки, истирания, непрокрасы. Наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку. Элементы оборудования из полимерных материалов, которые со временем становятся хрупкими, должны заменяться по истечении периода времени, указанного изготовителем. Песочный дворик имеет деформацию боковых фрагментов, что создает возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка. Элементы оборудования из древесины имеют на поверхности дефекты обработки (отщепы, сколы, заусенцы). В деревянном автомобиле имеется деформация передней панели, создающая возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка. Отсутствует элемент конструкции - крыша. На данном оборудовании скамеек имеются дефекты обработки - непрокрасы, истирания, отсутствуют доски, имеются части с острыми углами, торчащие шурупы, что представляет опасность для детей. На игровом комплексе отсутствуют элементы конструкции - фрагменты крыши, также сильные истирания, непрокрасы. Полотно горки имеет повреждения. Выступающие концы болтовых соединений не защищены (болты выступают более чем на 3 см над поверхностью, отсутствуют защитные «заглушки»). Ударопоглощающее покрытие детской площадки в зонах приземления игрового оборудования не восполняется, в отдельных местах представляет собой почвенное покрытие.

Указанные обстоятельства и виновность МКУ «Служба благоустройства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона, установлена Комиссией на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2020 года; акта проверки от 21 августа 2020 года; решения о проведении проверки от 28 августа 2020 года; приказа Комитета по управлению имуществом ПКГО от 22 апреля 2009 года № 207 «О закреплении имущества на праве оперативного управления»; приказа МУ «Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского» от 10 сентября 2009 года № 20/09-ОС «Об объектах внешнего благоустройства г. Петропавловска-Камчатского»; акта приема-передачи (закрепления имущества на праве оперативного управления от 23 июня 2009 года № 39/0-09; приказа Комитета по управлению имуществом администрации ПКГО от 30 октября 2015 года № 376/15 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МКУ «Управление благоустройства г. Петропавловск-Камчатского»; акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 30 октября 2015 года; устава МКУ «Служба благоустройства»; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; иных материалов дела.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении Комиссии № 376 от 16 сентября 2020 года.

Указанные обстоятельства позволили Комиссии прийти к правильному выводу о виновности МКУ «Служба благоустройства» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10 Закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление № 376 от 16 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, указанные требования Комиссией при рассмотрении дела выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Как следует из материалов дела проверка МКУ «Служба благоустройства» на предмет соблюдение требований федерального законодательства об организации и оздоровления детей (в части устройства и содержания детских игровых площадок), соответствия выполняемых работ требованиям проектно-сметной документации, была проведена прокуратурой города Петропавловска-Камчатского на основании решения о проведении проверки № б/н от 28 августа 2020 года, принятого на основании задания прокуратуры Камчатского края № 72-20-2020 от 06 марта 2020 года.

Как указано в решении о проведении проверки № б/н от 28 августа 2020 года срок проверки МКУ «Служба благоустройства» на предмет исполнения законодательства об организации отдыха и оздоровления детей в части безопасного нахождения детей на детских игровых площадках на территории городского округа, установлен с 27 августа 2020 года по 18 сентября 2020 года.

Решение о проведении проверки № б/н от 28 августа 2020 года было вручено представителю МКУ «Служба благоустройства» 28 августа 2020 года.

Вместе с тем, фактически проверка прокуратурой города Петропавловска-Камчатского была проведена в отношении МКУ «Служба благоустройства» 21 августа 2020 года, то есть до принятия решения о проведении проверки.

Указанное является нарушением положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а именно решение о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя МКУ «Служба благоустройства» не позднее дня начала проверки не доведено, а проверка была проведена без наличия принятого решения о проведении проверки.

То есть в данном случае сведения указанные в акте проверки от 21 августа 2020 года получены с нарушением действующего законодательства, а именно ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, в силу требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования Комиссией выполнены не были.

Как следует из обжалуемого постановления, МКУ «Служба благоустройства» вменяется в вину нарушение требований ч. 6 ст. 14 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 апреля 2019 года № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа», выразившегося в ненадлежащем содержании территории детской площадки, расположенной по ул. Пономарева, 10 – ул. Океанская, 121/1 в г. Петропавловске-Камчатском, а именно: на территории детской площадки все элементы оборудования из металла нуждаются в защите от коррозии (окрашивании). Все элементы оборудования из древесины имеют на поверхности дефекты обработки, истирания, непрокрасы. Наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку. Элементы оборудования из полимерных материалов, которые со временем становятся хрупкими, должны заменяться по истечении периода времени, указанного изготовителем. Песочный дворик имеет деформацию боковых фрагментов, что создает возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка. Элементы оборудования из древесины имеют на поверхности дефекты обработки (отщепы, сколы, заусенцы). В деревянном автомобиле имеется деформация передней панели, создающая возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка. Отсутствует элемент конструкции - крыша. На данном оборудовании скамеек имеются дефекты обработки - непрокрасы, истирания, отсутствуют доски, имеются части с острыми углами, торчащие шурупы, что представляет опасность для детей. На игровом комплексе отсутствуют элементы конструкции - фрагменты крыши, также сильные истирания, непрокрасы. Полотно горки имеет повреждения. Выступающие концы болтовых соединений не защищены (болты выступают более чем на 3 см над поверхностью, отсутствуют защитные «заглушки»). Ударопоглощающее покрытие детской площадки в зонах приземления игрового оборудования не восполняется, в отдельных местах представляет собой почвенное покрытие.

Требованиями ч. 6 ст. 14 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 апреля 2019 года № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» в том числе предусмотрено содержание детских площадок с обеспечением эксплуатационной надежности имеющихся функциональных элементов. То есть,в данном случае указанная норма является бланкетной, отсылающей к установленным стандартам соответствия элементов детской площадки требованиям (ГОСТ).

Вместе с тем, Комиссия при рассмотрении дела не устанавливала какими именно стандартами предусмотрено, что при наличии выявленных на площадке недостатков ее содержание будет являться ненадлежащим.

Какие либо части статьи 14 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 апреля 2019 года № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» в вину МКУ «Служба благоустройства» не вменялись.

В настоящем случае выяснение данного вопроса являлось необходимым элементом для принятия решения о наличии или отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Комиссия делая вывод в постановлении на ненадлежащее содержание МКУ «Служба благоустройства» детской площадки не указывает на стандарты (ГОСТ) которыми предусмотрено эксплуатационное состояние элементов детской площадки.

Допущенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления, однако, было оставлено Комиссией без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии № 376 от 16 сентября 2020 года о привлечении МКУ «Служба благоустройства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона, подлежит отмене, поскольку в постановлении не указано на несоответствие детской площадки требованиям действующих стандартов (ГОСТ), в связи с чем, ссылки на надлежащие доказательства несоответствия площадки, постановление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 376 от 16 сентября 2020 года о привлечении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская