Решение № 12-2897/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-2897/2025

Дело № 12-2897/2025


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 23 декабря 2025 г.

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВЕРКЕЛЬ» фио на постановление № 0355431010125092201090530 от 22.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП», которым ООО «ВЕРКЕЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010125092201090530 от 22.09.2025 г., вынесенным контролером 1 категории ГКУ «АМПП», ООО «ВЕРКЕЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закон адрес №45 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 16.09.2025 г. в 21:29:16 по адресу: адрес(2) транспортное средство марки MERSEDES BENZ V 250D 4 MATIC, регистрационный знак ТС, собственником которого на момент фиксации правонарушения, являлось ООО «ВЕРКЕЛЬ», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF066, свидетельство о поверке № С-N/13-02-2024/317630726, действительное до 12.02.2026 г. включительно.

Защитник ООО «ВЕРКЕЛЬ» фио обжалует указанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что в месте вменяемого Обществу правонарушения отсутствует разметка для обозначения границ площади, выделенной под платную парковку, в том числе отсутствие специальной разметки синего цвета для обозначения границ площади. Кроме того, в постановлении отсутствуют данные, что полученные фотоматериалы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон» устанавливает непрерывное нахождение транспортного средства в зоне платной парковки. Находит данные нарушения существенными и влекущими отмену постановления административного органа в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ВЕРКЕЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, обеспечил явку защитника фио, который поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Также указал, что расположенный по адресу, указанному в постановлении дорожный знак, вводит водителей в заблуждение, поскольку из его месторасположения следует, что его действие распространяется на территорию вдоль тротуара, а не на парковочное пространство около торгового центра. Кроме того, просил применить малозначительность правонарушения.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил: 2.3.1.1. Через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата, при этом сумма платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки исчисляется в полных рублях (суммы в копейках округляются до полного рубля в сторону уменьшения); 2.3.1.2. Путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2025 г. в 21:29:16 по адресу: адрес(2) транспортное средство марки MERSEDES BENZ V 250D 4 MATIC, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным специальным стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF066, свидетельство о поверке № С-N/13-02-2024/317630726, действительное до 12.02.2026 г. включительно, работающими в автоматическом режиме.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его пригодности не имеется.

Ссылку заявителя на неправильную установку дорожного знака, обозначающего платную парковку, суд находит несостоятельной.

В силу положений ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1-2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

При этом информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории адрес.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД, дол-жен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Сведений о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2019, при установке дорожного знака в месте совершения правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии в месте административного правонарушения разметки 1.7 синего цвета, обозначающей зону платной парковки, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов в постановлении и решении, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе, на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, собственником транспортного средства, с использованием которого специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксировано административное правонарушение, доказательств в подтверждение доводов о невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения не представлено.

Следует также отменить, что состав правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, является формальным, то есть в данном случае не имеет значения: по какой причине парковочная сессия не была оплачена.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ГКУ «АМПП», при вынесении обжалуемого акта, правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение автомобиля марки MERSEDES BENZ V 250D 4 MATIC, регистрационный знак ТС, на платной стоянке 16.09.2025 г. в 21:29:16 по адресу: адрес(2) суду не представлено, действия ООО «ВЕРКЕЛЬ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закон адрес №45.

Действия ООО «ВЕРКЕЛЬ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как оно совершило неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оспариваемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, они соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 16.1 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной в ст. 16.3 настоящего Кодекса, в том числе органами исполнительной власти адрес, учреждениями органов исполнительной власти адрес, уполномоченными на то, исходя из задач и функций, возложенных на них законами адрес либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ВЕРКЕЛЬ» к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, своего объективного подтверждения не нашел.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с санкцией данной статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по её доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010125092201090530 от 22.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером 1 категории ГКУ «АМПП», которым ООО «ВЕРКЕЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ВЕРКЕЛЬ» фио,- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио