Приговор № 1-103/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-103/2024

Уголовное дело №1-103/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000731-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Хохловой Ю.Г., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника – адвоката Колесова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>46, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, возник преступный умысел, направленное на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы для личного употребления. Реализуя задуманное, в тот же день около 21 час. 30 мин. ФИО1 пришел на участок поля, расположенный на расстоянии 3000 м. в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. руками собрал в полимерный мешок верхушечные части, листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 1215,82 гр. После чего, в тот же день, имея при себе наркотическое средство, осуществляя незаконное хранение, направился в <адрес> на попутном автомобиле «Тойота Карина» г\н № под управлением Свидетель №4 На автомобильной дороге «Мухоршибирь-Цолга-Балта» вышеуказанный автомобиль остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра участка автомобильной дороги «Мухоршибирь-Цолга-Балта» в 2 км. в южном направлении от <адрес>, у. Балта ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. был обнаружен и изъят полимерный мешок с незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 1215,82 гр., в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в <адрес>, решил собрать конопли для личного употребления. Около 21 часа пришел на поле, где в течение 2 часов собрал в мешок верхушечные части, листья растения конопля, вернувшись домой, встретил ФИО14 Они решили вместе уехать в <адрес>. Встретили знакомого Свидетель №4, который согласился их подвезти до города. По трассе автомобиль остановили сотрудники полиции. Он сразу признался, что при себе имеется конопля. В присутствии понятых мешок с коноплей изъяли, опечатали. Наркотические средства не употребляет, зависимости нет. О случившемся сожалеет.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67), при участии адвоката ФИО1 показал место и способ сбора конопли.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что дату точно не помнит, в сентябре т.г. находился в <адрес>, встретил ФИО1 и ФИО15, согласился их подвезти до <адрес>. По дороге остановили сотрудники полиции, ФИО1 сразу признался, что с собой есть конопля. На место приехали понятых, при их участии мешок с коноплей осмотрели, опечатали, составили протокол. Характеризовал подсудимого с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 в <адрес>, договорились вместе поехать в <адрес>. Там же встретили ранее знакомого ФИО16, на машине последнего поехали в город. ДД.ММ.ГГГГ по дороге автомобиль остановили сотрудники полиции, при понятых осмотрели, а затем и изъяли мешки с коноплей. Характеризовал подсудимого с положительной стороны.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены мешки с коноплей, осмотрены и опечатаны. ФИО1 сразу указал на свой мешок.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля. На месте присутствовали сотрудники полиции, второй понятой, ФИО1, ФИО15 и ФИО16 – водитель автомобиля. Обнаруженные мешки с коноплей осмотрели, опечатали и изъяли, был составлен протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №5 (л.д.52-53), Свидетель №6 (л.д.50-51), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МВД России по <адрес> совместно с органами ГИБДД, ГНК проводится оперативно-розыскное мероприятие под названием «Мак», данное мероприятие направлено на выявление преступлений, связанных с незаконном оборотом наркотиков, а также обследование территорий в поисках нелегальных плантаций дикорастущей конопли. Во время данного мероприятия с целью выявления данных преступлений в 2 км от у.Балта от крайнего <адрес>, на автомобильной дороге (трассе) «Мухоршибирь-Цолга-Балта» в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» г/н № под управлением Свидетель №4 Сотрудник полиции, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 представился водителю Свидетель №4, попросил представить документы - водительское удостоверение, страховку для проверки, Свидетель №4 представил документы, с данными документами было все в порядке. Также с водителем Свидетель №4 в машине находились два пассажира, у каждого был мешок. Свидетель №5 попросил представиться пассажиров, спросил, что находится в мешках. Пассажиры представились ФИО1 и Свидетель №3, они сразу признались, что в мешках у каждого находится дикорастущая конопля. После чего он позвонил в дежурную часть, вызвал СОГ. Следственно-оперативная группа прибыла на место происшествия. Следователем в 01 час 00 ночи ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия - участка автодороги, где находилась машина, были приглашены понятые Свидетель №2, ФИО6 По окончании осмотра места происшествия в 03 часа 00 ночи ДД.ММ.ГГГГ понятые Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4 расписались в данном протоколе осмотра. В ходе данного мероприятия у пассажира ФИО1 из машины был изъят мешок с дикорастущей коноплей, данный мешок был опечатан, поставлено обозначение №, также у другого пассажира Свидетель №3 из машины был изъят мешок с дикорастущей коноплей, данный мешок опечатан, постановлено обозначение №. ФИО1 и ФИО15 были доставлены в отдел полиции, где у них отобрали объяснения, были получены образцы смывов с пальцев рук, ладоней, контрольные образцы салфеток.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы:

- выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об остановки автомобиля марки «Toyota Carina» г/н № в 2-х км. от у. Балта, в салоне которого обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Toyota Carina» г/н №, с фототаблицей. В ходе осмотра в автомобиле на заднем и переднем сиденье обнаружены мешки белого цвета с коноплей, которые с места осмотра изымаются (л.д.6-15);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество растительного происхождения, общей массой 3286 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 1215,82 гр. (л.д.17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены мешок с растительной массой, бумажные конверты (л.д.21-26);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения массой 3284 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1215,08 гр. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На салфетке из нетканого материала (смыва с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д.33-36).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания. Давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла на приобретение и хранение наркотических средств, реализации данного умысла, последующее свое поведение. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимого или расценить его показания как самооговор судом не установлено.

Показания подсудимого стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также в деталях согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №6 – начальника ОГИБДД, производившего остановку автомобиля для проверки документов, обнаружившего в салоне автомобиля мешки с коноплей; Свидетель №5 – начальника ОУР полиции, находившегося совместно с Свидетель №6, при остановке автомобиля; Свидетель №4 – подвозившего на своем автомобиле ФИО1 и ФИО15 до <адрес>, характеризовавшего подсудимого с положительной стороны; ФИО6, Свидетель №2 - незаинтересованных лиц, присутствующих в качестве понятых при осмотре автомобиля, подтвердивших обнаружение и изъятие мешков с наркотическим средством; Свидетель №3- родственника подсудимого, находившегося в машине вместе с ФИО1, так и с исследованными материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что ФИО1, собирая наркотикосодержащее растение конопля, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, а затем, храня при себе, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом веса наркотического средства - каннабис (марихуана), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, сообщив органам предварительного расследования об обстоятельствах возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, а именно активного способствования расследованию преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из материального и социального положения подсудимого, не судимого, работающего не официально, характеризующегося по месту жительства положительно, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Колесову Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 15.718,50 руб., судебного заседания в размере 2.595 руб., суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый трудоспособен, каких-либо заболеваний, противопоказаний к труду по состоянию здоровья, инвалидность, иждивенцев не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 3282 гр., два бумажных конверта – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Колесову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в общей сумме 18.313,50 руб., взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева