Решение № 2-426/2020 2-426/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-426/2020

3

Дело № 2-426/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000684-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 14 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ФИО4 в ее пользу в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в ДТП 120000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя по гражданскому делу, в сумме 10000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, она двигалась по автодороге «<данные изъяты>». В <данные изъяты> км указанной автодороги, двигавшаяся во встречном ей направлении водитель ФИО4, управлявшая автомобилем <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем под ее управлением. В результате столкновения оба автомобиля получили значительные повреждения, а она была травмирована. Она самостоятельно обратилась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ КО «Березовская городская больница», где ей был поставлен <данные изъяты>». Проходила амбулаторное лечение в поликлинике № 4 г. Березовского с 11.12.2019 по 09.01.2020. По окончании лечения ей была проведена экспертиза в ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ по установлению степени тяжести вреда здоровью в результате полученных травм в момент ДТП. Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ее здоровью был причинен <данные изъяты>

По результатам проведенного административного расследования сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району было установлено, что ДТП 11.12.2019 произошло по вине водителя ФИО4 совершившей нарушение требований п.9.1 ПДД РФ и именно нарушение водителем ФИО4 требований ПДД состоит в причинно-следственной связи с причинением ее здоровью. 11.02.2020 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП и административный материал был передан на рассмотрение в Кемеровский районный суд Кемеровской области. 19.03.2020 дело об административном правонарушении № 5-71/2020 в отношении ФИО4 было рассмотрено Кемеровским районным судом, по результатам которого вынесено постановление, которым ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Указанное постановление ФИО4 не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку в дорожно - транспортном происшествии ее здоровью был причинен вред здоровью средней тяжести, в соответствии со ст. 151, ст. 1100 ГК РФ она имеет право на возмещение морального вреда в денежном выражении. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчицы ФИО4, она была травмирована и вынуждена обратиться за медицинской помощью, находилась на лечении. Все это время она испытывала физическую боль от полученных травм, переживала нравственные страдания, поскольку не могла предположить, каковы будут последствия полученных травм, наступит ли полное выздоровление. Все время болезни и лечения она не могла физически в полной мере обслуживать себя, не могла выполнять необходимые хозяйственные работы по дому, нуждалась в посторонней помощи и уходе, утратила заработок. Кроме того, ей пришлось за свои средства приобретать дорогостоящие лекарства, необходимые для полноценного лечения и восстановления поврежденного здоровья. Кроме того, она испытывала нравственные переживания, так как принадлежащий ей автомобиль значительно пострадал, для его восстановления выплаченной ей суммы страхового возмещения недостаточно и была вынуждена его продать, в связи с чем, осталась без автомобиля. В настоящее время испытывает боли в области шеи и головную боль после физических нагрузок, быстро устает, не может в полном объеме, как до травмы, выполнять работы по дому. Считает, что моральный вред, причиненный ей повреждением здоровья в результате ДТП, должен быть ей возмещен в денежном выражении ответчиком ФИО4, который она оценивает в 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на основании соглашения от 20.07.2020, полностью поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просит учесть ее семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья и определить размер компенсации морального вреда в сумме, не превышающей 10000 рублей, по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.104-105), в том числе, пояснила, что она имеет незначительную заработную плату, которая составляет около 15000 -18000 рублей, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, супруг в настоящее время не работает, со своей заработной платы она выплачивает 2 кредита, на сумму 7500 рублей в месяц, коммунальные услуги по оплате ЖКХ. Кроме того, просит учесть ее состояние здоровья, вызванном <данные изъяты> связи с чем, ей необходима операция и заказ <данные изъяты>, она не имеет возможности себе этого позволить с учетом тяжелого материального положения ее семьи. Также частично признала требования истца о взыскании с неё в ее пользу расходов по оплате услуг представителя, поскольку считает их размер завышенным.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на <данные изъяты>», ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты> г/н №, осуществила движение по левой половине проезжей части предназначенная для движения встречных транспортных средств, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 № 5-71/2020 ( л.д. 64-103), в том числе постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.03.2020, из которого следует, что ФИО4 по указанному выше факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление ФИО4 не было обжаловано и вступило в законную силу ( л.д. 102-103).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного 11.12.2019 ФИО3 в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП обращалась в приемное отделение ГБУЗ КО «Березовская городская больница», где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>

16.12.2019 травматологом-ортопедом ГБУЗ КО «Березовская городская больница» поликлиника №4 ФИО3 выдано направление на госпитализацию, от которой она отказалась (л.д.43).

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ КО «Березовская городская больница» поликлиника №4 с 16.12.2019 по 09.01.2020, с диагнозом: ушиб шейного отдела позвоночника. В период лечения ФИО3 жаловалась на <данные изъяты>

Из заключения эксперта ГБУЗ КО ОТ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 469 от 04.02.2020 установлено, что ФИО3 была причинена: <данные изъяты>

Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании также установлено, что автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован за ее супругом ФИО6, она управляла автомобилем по доверенности, а также была указана как владелец автомобиля в страховом полисе, однако, данные документы на дату рассмотрения настоящего дела судом не сохранились, поскольку после дорожно-транспортного происшествия автомобиль был утилизирован, так как не подлежал восстановлению.

Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:... компенсации морального вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав(статья 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что результате действий ответчика и по ее вине истице в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была причинена <данные изъяты><данные изъяты>, которая расценивается как <данные изъяты> здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, вследствие чего, истица испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от полученной травмы, стресса, переживаниях за свое здоровье, была вынуждена проходить амбулаторное лечение, в период которого она вынуждена была в течение месяца <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает заявленную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей явно завышенной.

Суд считает, что в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, характер полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, ее тяжесть, длительность лечения, индивидуальные особенности истицы – <данные изъяты>, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в пользу истца ФИО3 в компенсацию морального вреда необходимо взыскать с ФИО4 45000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 следует отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просит при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с не в пользу истца, учесть её имущественное и семейное положение, а также состояние здоровья, и снизить компенсацию морального вреда до 10000 рублей, представив в обоснование данных обстоятельств копию свидетельства о браке, копии свидетельств о рождении детей, один из которых является малолетним, график платежей о размере ежемесячного платежа по кредиту, оформленного на имя ее супруга <данные изъяты>С., который составляет ежемесячно в размере 2393,64 руб., а также копию трудовой книжки супруга ФИО6, подтверждающую, что он не работает, рекомендации врача сурдолога-отоларинголога в отношении ФИО4, а также выписку из Указа Президента РФ от 25.07.2006 № 763 о должностном окладе государственных гражданских служащих Федерального казначейства в размере 4036 рублей (л.д. 106-119).

Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание имущественное и семейное положение ответчика, а также ее состояние здоровья, вместе с тем, оснований для уменьшения компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10000 рублей в соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено суду в соответствии ст. 56 УПК РФ достаточных и объективных доказательств ее тяжелого имущественного положения, в том числе справки с места работы о размере ее среднемесячного заработка, сведений о несении каких-либо расходов и их размере, связанных с лечением, а представленные ответчиком вышеуказанные доказательства, не свидетельствуют в полной мере о затруднительном имущественном положении ответчика, принимая во внимание, что имущественное положение гражданина определяется также наличием движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, однако, таких сведений ФИО4 суду не представлено. Представленная ответчиком выписка из Указа президента о должностном окладе государственных гражданских служащих Федерального казначейства доказательством, подтверждающим среднемесячную заработную плату ответчика не является, иных доказательств, подтверждающих среднемесячный доход ответчиком не представлено.

При этом, имущественное положение ответчика не должно быть преимущественным перед положением потерпевшего, которому причинен вред здоровью.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 18), которая пояснила в судебном заседании, что в данные расходы входит юридическая консультация, составление представителем искового заявления в суд, участие представителя в рассмотрении дела, что также следует из пояснений представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик считает указанную сумму завышенной, просит снизить данные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, характер спора, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, времени, затраченного представителем, объема оказанных представителем услуг (консультация, составление искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях: 31.07.2020, 04.08.2020, 14.09.2020), частичное удовлетворение заявленных исковых требований, требования разумности и справедливости, суд считает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей явно завышенными, считает необходимым определить данные расходы, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в размере 8000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В остальной части требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя истцу должно быть отказано.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 21.09.2020.