Приговор № 1-197/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-197/2023

Дело № 1-197/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001515-96


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Соликамск 26 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием: государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

7 декабря 2022 года, в дневное время, но не позднее 14.47 часов (московского времени), ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде <...>, расположенного по адресу: <...>, на лестничной площадке пятого этажа обнаружил банковскую карту, эмитированную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, банковский счет №, после чего у него возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств последнего с банковского счета.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, ФИО1, заведомо зная, что банковская карта и находящиеся на её счету денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешения собственника, 07.12.2022 года, в период времени с 14.47 по 17.00 часов (московского времени), совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, путем совершения безналичной оплаты товаров в магазине на территории <...> с использованием банковской карты, эмитированной <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и POS-терминала, установленного в указанном магазине, а именно:

- 07.12.2022 года ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, путем оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства: в 14.47 часов в размере 139 рублей; 14.48 часов - 708 рублей 66 копеек; 14.49 часов - 60 рублей 98 копеек; 14.50 часов - 284 рублей 97 копеек; 14.52 часов - 543 рублей 24 копеек; 14.53 часов - 773 рублей 69 копеек; 14.54 часов – 686 рублей 89 копеек; 15.06 часов - 684 рублей 89 копеек; 15.16 часов – 447 рублей 14 копеек; 15.17 часов – 79 рублей 98 копеек; 15.17 часов – 3 рублей 99 копеек; 15.18 часов – 69 рублей 99 копеек; 15.19 часов – 39 рублей 18 копеек; 15.41 часов – 684 рублей 89 копеек; 15.41 часов – 684 рублей 89 копеек; 15.41 часов – 684 рублей 89 копеек; 15.42 часов – 684 рублей 89 копеек; 15.42 часов – 696 рублей 99 копеек; 15.43 часов – 799 рублей 99 копеек; 17.00 часов –155 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 07.12.2022 года, в период с 14.47 по 17.00 часов (московского времени), <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8 915 рублей 10 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 8 915 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что проживал в общежитии по <...>, где снимал комнату. 7 декабря 2022 года находился в гостях у Свидетель №1, проживающего в этом же общежитии, с которым распивали спиртное. Днем курили с ним в общем коридоре общежития, куда заходила Свидетель №2, вскоре ушла. Через некоторое время он пошел на улицу, на полу лестничной площадки, на пятом этаже увидел банковскую карту, поднял её, так как был пьян, трезвый бы прошел мимо. С собой денег не было, решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный в общежитии. Купил спиртное, олплатил найденной картой, вернулся к себе в комнату, куда пришел Свидетель №1, с которым продолжили распитие спиртного. Изрядно опьянел. Помнит, что с данной картой еще ходил в тот же магазин, покупал спиртное и продукты. Оплачивал картой покупки до 1000 рублей, без введения пин-кода. От выпитого спиртного уснул. Проснулся. Снова направился в магазин за пивом. Взяв пиво, на кассе не смог оплатить найденной картой, так как карта была заблокирована. После чего выбросил карту. Вскоре уехал с Свидетель №1 в <...>. Через некоторое время в <...> приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел в городе <...>. Спросили про банковскую карту, он сразу же во всем сознался, что оплатил данной картой покупки в магазине, так же рассказал им, где нашел карту. В ходе предварительного следствия, в присутствии следователя, передал потерпевшему Потерпевший №1 8 915, 10 рублей в счет возмещения ущерба;

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснявшего, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка <данные изъяты>» VISA №, № счета №, которая была привязана к абонентскому номеру №, также пользовался мобильным приложением «<данные изъяты>». Карту получал в офисе данного банка в городе <...>. 07.12.2022 года днем распивал спиртное со знакомой по имени Свидетель №2. Когда спиртное закончилось, он попросил Свидетель №2 сходить в магазин, передав ей свою банковскую карту. Свидетель №2 ушла, вернулась через 30 минут с покупками. Распив спиртное, уснул. Проснулся, Свидетель №2 не было. Около 17.00 часов Свидетель №2 вернулась, сообщила, что потеряла его банковскую карту. Заблокировать карту не смог, так как телефон был разряжен. 08.12.2022 года обратился в отделение «<данные изъяты>» для того, чтобы открыть новую карту, также запросил выписку по утерянной карте. В выписке увидел, что в период с 14.47 до 17.00 часов (московского времени) с помощью его банковской карты были осуществлены покупки в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 8 915 рублей 10 копеек. Разрешения на совершение данных покупок никому не давал. Позже просмотрел видеозапись из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, увидел, что его картой расплачивался ФИО1 (л.д. 37-38, 84-85);

-распиской потерпевшего Потерпевший №1, последний в счет возмещения ущерба получил от подсудимого 8 915, 10 рублей (л.д. 86);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснявшей, что 7 декабря 2022 года гостила у Потерпевший №1. По просьбе Потерпевший №1 ходила в магазин за спиртным с его банковской картой. Покупала спиртное в разных магазинах, в том числе в магазине «<данные изъяты>» по <...>. После чего поднималась в общежитие, расположенное в одном доме с магазином. После чего вернулась к Потерпевший №1, обнаружила отсутствие банковской карты в кармане, о чем сообщила Потерпевший №1, но он не смог заблокировать карту, так как его телефон был разряжен (л.д. 33-35);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснявшего, что проживает в общежитии по <...>, в данном доме располагается и магазин «<данные изъяты>». 7 декабря 2022 года он распивал спиртное с ФИО1, проживающим в этот же общежитии, с которым вместе ходил в магазин «<данные изъяты>». Сначала распивали у него, затем у ФИО1. В этот же день в общежитие приходила Свидетель №2. Через несколько дней Брагин сообщил ему, что покупки в магазине он оплачивал найденной картой. После просмотра видео из магазина «<данные изъяты>» от 07.12.2022 года он узнал себя и ФИО1 (л.д.44-47);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснявшего, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. В их магазине покупатели сами прикладывают банковскую карту к терминалу оплаты, продавцы в руки карты не берут. В магазине установлены камеры видеонаблюдения (л.д. 88-89);

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, у потерпевшего произведена выемка скриншота его сотового телефона, выписки по его банковскому счету (л.д.7-15);

-протоколом осмотра места происшествия, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположен в городе <...>, имеется в продаже алкогольная продукция и другой товар, в магазине установлена камера видеонаблюдения, изъяты чеки от 7 декабря 2022 года (л.д.93-113);

-протоколом выемки видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> (л.д.18);

-протоколом осмотра и фототаблицей к нему, осмотрены скриншоты с телефона потерпевшего, выписка по его банковскому счету, чеки, изъятые в магазине, и видеозапись, изъятая в магазине, зафиксировано, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>» выпущена карта № и открыт счет №, место открытия счета: <...>;

7 декабря 2022 года в магазине «<данные изъяты>» был приобретен товар, оплата которого была произведена выше указанной картой, имеют место следующие списания: в 14.47 часов в размере 139 рублей; 14.48 часов - 708 рублей 66 копеек; 14.49 часов - 60 рублей 98 копеек; 14.50 часов - 284 рублей 97 копеек; 14.52 часов - 543 рублей 24 копеек; 14.53 часов - 773 рублей 69 копеек; 14.54 часов – 686 рублей 89 копеек; 15.06 часов - 684 рублей 89 копеек; 15.16 часов – 447 рублей 14 копеек; 15.17 часов – 79 рублей 98 копеек; 15.17 часов – 3 рублей 99 копеек; 15.18 часов – 69 рублей 99 копеек; 15.19 часов – 39 рублей 18 копеек; 15.41 часов – 684 рублей 89 копеек; 15.41 часов – 684 рублей 89 копеек; 15.41 часов – 684 рублей 89 копеек; 15.42 часов – 684 рублей 89 копеек; 15.42 часов – 696 рублей 99 копеек; 15.43 часов – 799 рублей 99 копеек; 17.00 часов –155 рублей 96 копеек;

Из просмотра записи камеры видеонаблюдения установлено, что в указанное время подсудимый и свидетель Свидетель №1 приходили в магазин, ФИО1 приобретал товар, который оплачивал банковской картой (л.д.114-116);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.120-122).

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимого, его поведения в быту, в том числе в ходе предварительного и судебного следствия, то, что в психиатрических лечебницах не находился, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), так как подсудимый с корыстной целью, <данные изъяты>, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, на которое не имел ни законных, ни предполагаемых прав, причинив собственнику имущества прямой материальный ущерб, в размере 8 915, 10 рублей.

Квалифицирующий признак с банковского счета подтверждается способом хищения – оплата товара банковской картой, принадлежащей потерпевшему, бесконтактным способом, работники магазина не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета.

О незаконности действий подсудимого и о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие у него каких-либо объективных причин полагать наличие законного либо предполагаемого права на денежные средства потерпевшего и распоряжение ими как своими.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как непосредственно перед совершением преступления распивал спиртные напитки, что привело к снятию внутреннего контроля и непосредственно повлияло на совершение им умышленного преступления в отношении имущества потерпевшего, а именно денежных средств, которыми, в том числе оплачивал покупку спиртного. Сам пояснил, что трезвый никогда бы не взял в руки чужую банковскую карту, а в магазин направился с ней, чтобы купить спиртное с целью продолжить его распитие.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, в ходе которых сообщил об обстоятельствах завладения им карты, данные обстоятельства сотрудникам правоохранительных органов известны не были; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и наличие хронических заболеваний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него участковому уполномоченному полиции не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и считает, что ему следует назначить реальное уголовное наказание с целью его исправления и восстановления социальной справедливости.

Суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, такие, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 8 915, 10 рублей подлежит прекращению ввиду полного его возмещения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, от услуг защитника и уплаты процессуальных издержек не отказывался. Сведений о своей имущественной несостоятельности не предоставил.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10 258 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скриншоты об операциях по банковской карте Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте, реквизиты счета для зачислений на карту потерпевшего, заявление о закрытии счета, товарные чеки, видеозапись с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Морозова В.А.