Приговор № 1-15/2019 1-943/2018 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019




Дело № 1- 15 /2019
П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 17 июля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Филобок И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондаря А.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Коняхина А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 9 апреля 2018 года совершил кражу имущества принадлежавшего ФИО2 причинив последней значительный материальный ущерб преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 9 апреля 2018г. около 20 часов 30 минут, ФИО1 находился в гостях у своей знакомой ФИО2 в кв. № 111 <...> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя задуманное в указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбы тайно похитил обручальное кольцо из золота пробы 585, весом 2,38 г, стоимостью 4 360 рублей, денежные средства в сумме 5 400 рублей, принадлежащие ФИО2. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 760 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО3, заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что указали в своем заключении №1-1328 эксперты ( л.д.147 – 148).

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он удовлетворительно характеризуется в быту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

- требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. А так же учитывая все данные характеризующие личность ФИО1, который имеет не отбытое наказание по приговору суда от 20.04.2018 года, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно при назначении ему наказания без реального лишения свободы, назначенное наказание ФИО1 в соответствие со ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Судом установлено, что действиями ФИО1, потерпевший причиненный материальный ущерб на сумму 9 760 рублей, поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором суда от 17.07.2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 17 июля 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №5 города Ленинска.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с 1 июля 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 9 760 ( девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 17 июля 2019 года судья: подпись



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Семенова Надежда Петровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ