Приговор № 1-170/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-170/2023

дело № 1-170/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 07 декабря 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Дневаловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2023 около 20:41 часов, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 15.12.2023, вступившим в законную силу 27.12.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделала, создавая угрозу безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляла автомобилем FAW CA7130VITA, государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге возле <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора PRO-100 touch-K, имеющего заводской номер 905773 у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,631 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, исходя из чего, у нее было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления полностью, существо обвинения ей понятно и она с ним согласна в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Дневалова Р.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении ребенка.

Вопреки доводам защиты, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку совершение ФИО1 преступления было выявлено непосредственно после ее задержания, а в ходе дознания, и при рассмотрении дела по существу какую - либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления она не представила, то в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Условий для применения в отношении подсудимой положений статьи 64, 75-78 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что автомобиль марки FAW CA7130VITA, государственный регистрационный знак №, с использованием которого ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит подсудимой, указанное транспортное средство, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль FAW CA7130VITA, государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- цифровые носители «Transcend SD-HC 10 32GB» и «GERFFINS micro SD 4 GB» - оставить у законного владельца;

Осужденную ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: . А.А.Малинин

.
.

.
.

.
.