Приговор № 1-341/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-341/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 9 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.,

с участием государственного обвинителястаршего помощника прокурора Первомайского района

ФИО1,

защитника

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> проживавшего в <адрес> ранее судимого:

- 11.08.2014 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 18.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 23.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 открыто похитил имущество Потерпевший №1, применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 9.00 часов до 9.30 часов 18.04.2019 ФИО5, будучи в состоянии опьянения в <адрес> в <адрес> в гостях у Свидетель №2, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению нанес руками несколько ударов по лицу и голове, а также не менее одного удара ногой в область головы последнего, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После этого ФИО5 потребовал Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон марки «Lenovo А 60», а получив от него отказ с силой выхватил указанный телефон из рук Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов по лицу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив потерпевшему физическую боль. После чего ФИО5 приказал Потерпевший №1 покинуть помещение указанной квартиры и никому не сообщать о произошедшем, похищенным телефоном марки «Lenovo А 60», стоимостью <***> рублей, в чехле, с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что на протяжении нескольких дней он вместе с хозяином <адрес>, а также его другом по имени Потерпевший №1, находясь в указанной квартире, употребляли спиртное. 18.04.2019 примерно в 9 часов в ходе распития спиртного у него сначала возник словестный конфликт с Потерпевший №1, а затем он решил применить к нему насилие и забрать находившийся у него в руках телефон. Он нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой в область головы, а также один удар по голове ногой. Затем стал вырывать находившийся в руке потерпевшего телефон, тянул на себя. Когда телефон оказался у него в руке, он нанес еще несколько уларов по голове потерпевшего рукой и потребовал в грубой форме его покинуть квартиру. 21.04.2019 он пытался продать телефон Потерпевший №1, но не смог. 23.04.2019 он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра выдал телефон потерпевшего (том 1, л.д. 91-94, 102-104, 109-111).

Оглашенные показаний подсудимый подтвердил, замечаний, заявлений, дополнений по их поводу не имел. Указал, что причиной совершения указанных действий явилось не состояние опьянения, а возникший между ним и потерпевшим конфликт, в ходе которого у него возник корыстный умысел на завладение его имуществом.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования, суд берет их за основу приговора, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав дал подробные показания о совершении преступления, которые полностью подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания оглашенных протоколом допроса недопустимыми доказательствами. При этом, данные показания суд находит достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с совокупностью иных представленных доказательств, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 18.04.2019 примерно в 9 часов он находился в гостях у Свидетель №2 по <адрес>. До этого на протяжении нескольких дней он вместе с Свидетель №2 и его знакомым по имени ФИО4 распивали спиртные напитки. 18.04.2019 в утреннее время у него возник конфликт с ФИО4. В это время он находился на диване. ФИО4 подошел к нему и нанес несколько ударов руками по голове и лицу, отчего он испытал физическую боль, а также ударил ногой по голове. После этого ФИО4 стал с силой вырывать у него из рук мобильный телефон марки «Lenovo А 60», который был в чехле, с сим-картой и флеш-картой. Он пытался сопротивляться. Но ФИО4 забрал у него телефон, после чего нанес несколько ударов в лицо руками, потребовал уйти из квартиры и никому не сообщить о его действиях. В медицинские учреждения он не обращался, а, прождав несколько дней, что ему вернут телефон, обратился в полицию, поскольку ему был причинен ущерб, равный стоимости телефона - <***> рублей (том 1, л.д. 33-36, 38-40).

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО5 как парня по имени ФИО4, который 18.04.2019 применил к нему насилие в <адрес> и открыто похитил его телефон (том 1, л.д. 72-75).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, указав, что 18.04.2019 в утреннее время в его <адрес> находились Потерпевший №1 и ФИО5, у которых сначала возник словестный конфликт, который затем перерос в потасовку. ФИО6 стал наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами. После этого он ушел в другую комнату, дальнейшее развитие конфликта не видел, но примерно в 9 часов 30 минут Потерпевший №1 покинул его квартиру (том 1, л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23.04.2019 в ОП № 2 был доставлен ФИО7, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых он изъял мобильный телефон «Lenovo А 60» в корпусе белого цвета, с сим-картой и флэш-картой. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол (том 1, л.д. 41-43).

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2019, согласно которого с участием потерпевшего была осмотрена <адрес> в <адрес> как место хищения имущества потерпевшего и применения к нему насилия (л.д. 17-26). Из протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 23.04.2019, следует, что у ФИО5 в ОП № 2 по ул. Киевская, 8 был изъят мобильный телефон «Lenovo А 60» в корпусе белого цвета, с сим-картой и флэш-картой, который в последующем был выдан оперуполномоченным Свидетель №1 в ходе выемки, опознан Потерпевший №1 как принадлежащий ему, осмотрен, признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 27,48-49, 50—53, 54-57). Кроме того, в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят скриншот страницы, содержащей сведения о стоимости телефона марки «Lenovo А 60», составляющей в соответствии с данными протокола осмотра <***> рублей (том 1, л.д. 62-64, 65-67).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО5 об открытом способе хищения телефона у потерпевшего Потерпевший №1, характере примененного им насилия к потерпевшему в целях подавления его воли к сопротивлению, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, а также письменными доказательствами, изложенными выше. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с УПК РФ, согласуются между собой и свидетельствуют о виновности подсудимого, который, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открытым способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <***> рублей, а также физическую боль.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «применение насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №2 и самого подсудимого, взятых судом за основу приговора, следует о том, что в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения его имуществом, ФИО6 были нанесены удары, причинившие потерпевшему физическую боль, следовательно применено насилие, не опасное для жизни или здоровья. При этом действия ФИО5 носили оконченный характер, поскольку противоправно и безвозмездно завладев имуществом потерпевшего 18.04.2019, он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению вплоть до его задержания 23.04.2019.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого. Так, ФИО5 по месту жительства в г.Владивостоке характеризуется удовлетворительно. Холост, имеет на иждивении двух дочерей 2007 и 2011 годов рождения, которым он оказывает материальную помощь. Не трудоустроен. На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», а также на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации в Еврейской ОА не состоит. О наличии тяжелых, хронических заболеваний суду не указал.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО5 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ суд относит возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие у виновного малолетних дочерей, а также признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном. Вопреки доводам защиты оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, явившимся поводом к совершению преступления, судом установлено не было, поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО5 из корыстных побуждений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18, ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору от 11.08.2014 за совершение особо тяжкого преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для снижения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 С учетом указанных данных суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются признание подсудимым вины в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО5, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО5 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 23.04.2019 по день вступления приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу и момента отправки ФИО5 к месту отбытия наказания меру пресечения оставить прежней, содержать осужденного в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по делу: скриншот страницы – хранить при материалах дела; телефон, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Е.С. Таирова